Гродникова Нина Семеновна

Дело № 2-1308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 01 июля 2016 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Криворучко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гродниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Гродниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Полное и сокращенное наименование Банка 05.12.2014г. приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздел Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) н уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки с...

...оставляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по судному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Ускова С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Гродникова Н.С. в судебном заседании требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, также она имеет еще несколько кредитных обязательств.

Заслушав ответчика Гродникову Н.С., исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Гродниковой Н.С. был заключен договор о потребительском кредитовании № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Гродниковой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком. Если с гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п.п. 3.5).

ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014г. было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя Гродниковой Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление-оферту со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также подписав их, ответчик выразил согласие с изложенными в них условиями.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в анкете-заявлении, где указано, что Гродникова Н.С. ознакомлена с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, полностью согласна с ними и обязуется их выполнять.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.4).

Разделом Б. Данные о банке и о кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 и п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору считается систематической, если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Однако ответчик Гродникова Н.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец направил ответчику Гродниковой Н.С. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Гродниковой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., а именно просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Ответчик Гродникова Н.С. возражений по указанной задолженности суду не представила.

В обоснование просьбы о снижении суммы штрафных санкций, связанные с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, Гродникова Н.С. указала на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, пояснила, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и другие кредитные обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Гродниковой Н.С. обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гродниковой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

С ответчика Гродниковой Н.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной госпошлины сумма в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – 20 000 руб. х 4%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гродниковой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Гродниковой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в счет оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гродниковой Н.С. о взыскании неустойки по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Федеральный судья А.С. Тирская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гродниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гродниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гродникова Н.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 119 736,84 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полно объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 116 391,66 рублей, сумма просроченных процентов составила 10 468,9 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договор...

...у новому кредитору - ООО «Траст» по указанным уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 126 860,60 руб., из которых: 116 391,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 468,94 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирску Иркутской области от 13.06.2019 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ООО «Траст» с Гродниковой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 860,60 руб., из которых: 116 391,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 468,94 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 737,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Борголов А.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гродникова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Борголова А.А., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гродниковой Н.С. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Гродниковой Н.С. было заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 119736,84 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год, полная стоимость кредита 24,34 %.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и 3.2.1-3.2.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств на ТБС в заявленной банку сумме частичного/полного досрочного возврата кредита не позднее дня осуществления частиного/полного возврата кредита. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 119736,84 руб.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные договоры»), заключенным с должниками и цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения №1 к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»). Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ», в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гродниковой Н.С.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик Гродникова Н.С. в письменном виде уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора Гродникова Н.С. выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Гродниковой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 126 860,60 руб., из которых: 116 391,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 468,94 руб. - сумма просроченных процентов.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Поэтому суд находит требования ООО «Траст» о взыскании указанной суммы с Гродниковой Н.С. в судебном порядке обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 13.06.2019, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гродниковой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126860 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1868,61 руб. в пользу ООО «Траст».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ТРАСТ» к Гродниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 3737,21 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (В соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (126860,60 руб.-100000 руб.) = 3737,21 руб. Берется 3737,21 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гродниковой <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Гродниковой <адрес> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 860,60 руб., из которых: 116 391,66 руб. - сумма просроченного основного долга, 10 468,94 руб. - сумма просроченных процентов и в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 3737,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.