Алексанкин Виктор Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-887/2020

23.09.2020 года г.Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Алексанкина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Алексанкин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. Алексанкин В.А. находился в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Тула, ул. Майская,д.1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем своими действиями нарушила п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.3 Указа Губернатора Тульской области от 16.03.2020 №12 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением ...

...режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с последующими изменениями), п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41 (в редакции от 10.05.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексанкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Согласно п.п. «м» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п.п. «ф» п.1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04. 2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора от 30.04.2020 № 41, «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья, граждане, находящиеся на территории муниципальных образований: город Тула, город Новомосковск, Веневский район, Заокский район, Тепло-Огаревский район, Щекинский район, Ясногорский район, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.

Действия Алексанкина В.А., выразившиеся в нахождении его ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в магазине «Спар», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при не выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривались. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Алексанкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом уполномоченного УМВД России по г. Туле, объяснениями, в которых подтверждено событие административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексанкина В.А. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексанкиным В.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, ее имущественное положение и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Алексанкина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД по г.Туле)

ИНН 7105506527,

КПП 710501001,

Код ОКТМО 70701000,

номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула,

БИК 047003001,

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н.Николотова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/13 по иску Пискус А.В. к Алексанкину А.В. , Алексанкину В.А. , Алексанкину В.А. об установлении долей в праве на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Пискус А.В. обратился в суд с иском к Алексанкину А.В. , Алексанкину В.А. , Алексанкину В.А. об установлении долей в праве на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что его мать - ФИО являлась квартиросъемщиком <адрес>. Совместно с ней проживали и состояли на регистрационном учете: Алексанкин А.В. - муж, Алексанкин В.А. - сын, Алексанкин В.А. -сын и он - Пискус А.В. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО Администрацией <адрес> был выдан обменный ордер № 567, по которому его мать, он (истец), Алексанкин В.А. и Алексанкин В.А. должны были переселиться в <адрес>.

Они всей семьей вселились в <адрес>. Его мать и он зарегистрировались в ней ДД.ММ.ГГГГ, Алексанкин А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, а Алексанкин В.А. и Алексанкин В.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Им, Алексанкиным В.А. и Алексанкиным В.А. были поданы нотариусу г. Тулы Федосенко Е.Ю. заявления о принятии наследства.

В процессе сбора документов для получения свидетельств о праве на наследство ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о п...

...олной выплате его матерью пая за <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МП Бюро технической инвентаризации <адрес> было выдано Регистрационное удостоверение на <адрес>.

Вместе с тем, нотариусом Федосенко Е.Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, так как регистрация права матери на <адрес> была произведена после её смерти.

На основании изложенного, просил суд установить право общей долевой собственности на <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в следующих долях: за Алексанкиным А.В. - 5/8 долей, за Алексанкиным В.А. - 1/8 доля, Алексанкиным В.А. - 1/8 доля, Пискусом А.В. - 1/8 доля.

Признать за ним - Пискусом А.В. право собственности на 1/8 долю в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседание истец Пискус А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Алексанкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчики Алексанкин В.А. и Алексанкин В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили, в письменных заявлениях, представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел необходимым и возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца Пискуса А.В., изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией г. Тулы, ФИО40 проживающей по адресу: <адрес>, и совместно с ней проживающим членам семьи: Пискус А.В. – сын, Алексанкин В.А. – сын, Алексанкин В.А. – сын, предоставлено право на вселение в порядке обмена с гр. ФИО3 на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя ФИО4 и казначея ЖСК № ФИО5, Алексанкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, являясь членом жилищно-строительного кооператива № 1, полностью выплатила кооперативный пай за <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ ФИО42 приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, ФИО41., полностью внесшая кооперативный пай, приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из регистрационного удостоверения, выданного городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что <адрес> зарегистрирована за ФИО43 на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ №4.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной абонентским отделом ЗАО «Партнер», следует, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО ФИО - собственник и ответственный плательщик, которая с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью, ее муж – Алексанкин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года, сын – Алексанкин В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, сын – Алексанкин В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, сын – Пискус А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела и подтверждается повторным свидетельством о браке I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года, Алексанкин А.В. и Пискус В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии: Алексанкин и Алексанкина.

Согласно свидетельству о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Тульским городским ЗАГС, родителями Пискуса А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Привокзальным районным отделением ЗАГС г. Тулы, родителями Алексанкина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Алексанкин А.В. и ФИО ФИО.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Тульским городским ЗАГС, родителями Алексанкина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Алексанкин А.В. и ФИО ФИО.

ФИО ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС администрации Зареченского района г. Тулы.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО55. являются: сын – Алексанкин В.А. , сын- Алексанкин В.А. , сын – Пискус А.В. муж – Алексанкин А.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО60 других наследников, в том числе по завещанию, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № года к имуществу ФИО ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, представленного по запросу суда нотариусом г. Тулы ФИО2, следует, что наследники первой очереди к имуществу ФИО сын – Алексанкин В.А. , сын- Алексанкин В.А. , сын – Пискус А.В. , ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом указана <адрес>, принадлежащая умершей Алексанкиной В.В.

Однако нотариусом г.Тулы Федосенко Е.Ю. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, поскольку регистрация права собственности на данную квартиру была произведена МП Бюро технической инвентаризации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти наследодателя – ФИО64.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, о принятии наследства свидетельствует подача наследником нотариусу заявления о принятии наследства по месту открытия наследства, либо фактическое принятие наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает шестимесячный срок принятия наследства.

Как следует из пояснений истца он, его братья, муж матери вступили во владение наследственным имуществом - квартирой, а именно: производят за свой счет расходы по содержанию указанного жилого помещения, принимают меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной абонентским отделом ЗАО «Партнер», ФИО ФИО постоянно и по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали и были зарегистрированы: муж – Алексанкин А.В. , сын - Алексанкин В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Алексанкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Пискус А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что Алексанкин В.А., Алексанкин В.А., Пискус А.В., Алексанкин А.В. после смерти ФИО69. открыто, добросовестно владели и пользовались квартирой, содержали ее, следили за её техническим состоянием, производили необходимый ремонт, оплачивали все необходимые коммунальные платежи.

В связи с этим, оставшаяся после смерти ФИО ФИО квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была фактически принята её наследниками: сыном - Алексанкиным В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - Алексанкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - Пискусом А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужем - Алексанкиным А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 1150 принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что участники общей долевой собственности достигли соглашения об установлении размера долей.

Следовательно, в соответствии с достигнутой сторонами по делу договоренности, доли в праве собственности на спорное жилое помещение между Пискусом А.В., Алексанкиным В.А. и Алексанкиным В.А. признаются равными, по 1/8 доле за каждым, доля пережившего супруга – Алексанкина А.В., составит 5/8 доли.

При установленных судом обстоятельствах требования истца об определении долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру: за Алексанкиным А.В. – 5/8 долей, за Алексанкиным В.А. - 1/8 доля, Алексанкиным В.А. – 1/8 доля, Пискусом А.В. - 1/8 доля, подлежат удовлетворению.

В связи с этим суд считает возможным признать за Пискусом А.В. , право собственности на 1/8 долю в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО80., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Пискуса А.В. к Алексанкину А.В. , Алексанкину В.А. , Алексанкину В.А. об установлении долей в праве на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пискуса А.В. к Алексанкину А.В. , Алексанкину В.А. , Алексанкину В.А. об установлении долей в праве на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, за Алексанкиным А.В. , Алексанкиным В.А. , Алексанкиным В.А. , Пискусом А.В. .

Установить доли в праве общей долевой собственности на <адрес>: за Алексанкиным А.В. – 5/8 долей, за Алексанкиным В.А. - 1/8 доля, Алексанкиным В.А. – 1/8 доля, Пискусом А.В. - 1/8 доля.

Признать за Пискусом А.В. право собственности на 1/8 долю в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 264/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., представителя УМВД России по г. Туле по доверенности Жарковой А.О., заинтересованного лица Алексанкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/14 по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении Алексанкина В.А.,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексанкина В.А.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Алексанкин В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> районного суда г.Тулы по п. «<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Согласно характеристике, представленной исправительной колонией, Алексанкин В.А. характеризуется отрицательно. В местах лишения свободы трудоустроен не был по причине нежелания работать. Правила внутреннего распорядка и порядка отбывания наказания соблюдал не всегда. На меры и беседы воспитательного характера не реагировал, выводы скрывал. Форму одежды, правила санитарии и гигиены не соблюдал. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установл...

...енного порядка отбывания наказания подвергался 6 раз, поощрений не имел. Поддерживал отношения с осужденными различной направленности.

Алексанкин А.В. по месту жительства: <адрес>, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с антиобщественным элементом. В настоящее время не трудоустроен.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных полиции Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

С учетом изложенного, а также фактов неоднократного привлечения Алексанкина В.А. к административной ответственности, просил установить в отношении него административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Тульской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, в случае официального трудоустройства, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании:

Представитель заявителя по доверенности Жаркова А.О. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Алексанкин В.А. требования об установлении в отношении него административного надзора не признал, просил в удовлетворении требований УМВД России по г. Туле отказать.

Выслушав объяснения представителя заявителя УМВД России по г. Туле по доверенности Жаркову А.О., заинтересованного лица Алексанкина В.А., заключение прокурора, полагавшего заявленные УМВД России по г. Туле требования об установлении административного надзора в отношении Алексанкина В.А. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Алексанкин В.А. привлечен к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора <данные изъяты> районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Как следует из справки серии №, выданной исправительным учреждением, Алексанкин В.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ года.

Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Наказания назначены в виде штрафа, сведения об уплате которых у суда не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, справками о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении Алексанкина В.А. к административной ответственности.

Алексанкиным В.А. в ходе судебного разбирательства по делу также не оспаривались.

Таким образом, Алексанкин В.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вновь совершил уголовное деяние.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Алексанкина В.А.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в заявлении УМВД России по г. Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении Алексанкина В.А.

По месту жительства Алексанкин В.А. характеризуется отрицательно.

На учете в Тульском областном наркологическом диспансере № Алексанкин В.А. состоит с <данные изъяты> года.

На учете в ГУЗ «<данные изъяты>» Алексанкин В.А. не состоит, однако по результатам обследования по линии РВК в 2007 году, диагностировано <данные изъяты>.

Сведения о трудоустройстве Алексанкина В.А после отбытия наказания отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2) ст. 3 данного Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения Алексанкиным В.А. преступления и вынесения приговора).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание то обстоятельство, что Алексанкин В.А. был освобожден из мест лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что его судимость за данные преступления будет погашена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок, истекший с момента освобождения до настоящего времени составляет <данные изъяты> дней.

Следовательно, оставшийся до погашения судимости Алексанкину В.А. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ срок составляет: <данные изъяты> день.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым и возможным установить Алексанкину В.А. административный надзор на срок – 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Тульской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, в случае официального трудоустройства, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях.

Вопрос о возможности выезда Алексанкина В.А. за пределы Тульской области при наличии исключительных обстоятельств может быть решен им в установленном ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядке путем обращения с соответствующим ходатайством в орган внутренних дел, который будет осуществлять за ним административный надзор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные отделением УМВД России по г. Туле требования удовлетворить.

Установить в отношении Алексанкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок – <данные изъяты> года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту проживания (пребывания).

Установить в отношении Алексанкина В.А. административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Тульской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, в случае официального трудоустройства, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

с участием прокурора Рябковой Т.В.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя УМВД России по г. Туле по доверенности Французовой И.С., заинтересованного лица Алексанкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/14 по заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Алексанкина ФИО7,

установил:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении Алексанкина В.А.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Алексанкин В.А. осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не судим.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы в отношении Алексанкина В.А. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, запрещение посещения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирований и других), культурно-массовых мероприятий и участ...

...ие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы Тульской области.

В настоящее время Алексанкин В.А. официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству, систематически нарушает административные ограничения.

Алексанкин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности после установления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Так же согласно ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 261.5, 261.6 ГПК РФ просила дополнить ранее установленные гр. Алексанкину В.А. административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы г. Тулы, запрещение пребывания по адресу регистрации в определенное время суток с 22 часов до 6 часов за исключением работы в ночное время суток, в случае официального трудоустройства.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Французова И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, предусмотренным в заявлении.

Алексанкин В.А. возражал против заявленных требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в отношении Алексанкина В.А. решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. Установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Тульской области, обязательная явка для регистрации в ОВД по месту пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, запрещение посещения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирований и других), культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение заинтересованными лицами не оспаривалось, вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению в силу требований п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011года №1-ФКЗ (ред. от 10.07.2012 года) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ.

Несмотря на изложенные обстоятельства, Алексанкин В.А. в период административного надзора совершил административные правонарушения, в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области, протоколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые имеются в материалах дела, Алексанкиным В.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные Алексанкину В.А. решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. административные ограничения, в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни Алексанкина В.А., как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УМВД России по г. Туле требований об установлении в отношении Алексанкина В.А. дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные Управлением МВД России по <адрес> требования удовлетворить.

Дополнить установленные Алексанкину ФИО7 решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2015 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении Алексанкина В.А.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле (далее – УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении Алексанкина В.А.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Центрального районного суда г. Тулы.

Представитель заявителя – УМВД России по г. Туле в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – Алексанкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГП...

...К РФ, суд

определил:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении Алексанкина В.А., оставить без рассмотрения.

Разъяснить УМВД России по г. Туле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Самохвалова Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Алексанкина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексанкина Виктора Александровича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Алексанкин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года, в 15 час. 55 мин., около дома № 14 по ул. Мира г.Щекино Тульской области, то есть в общественном месте, Алексанкин В.А. находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушал общественный порядок. Алексанкин В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При рассмотрении дела Алексанкин В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административны...

...х правонарушениях, виновным себя признал, пояснил, что в связи с употреблением 25 ноября 2018 года спиртосодержащих напитков происходящие события этого дня не помнит.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Алексанкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 230446/7215 от 25 ноября 2018 года, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения Алексанкина В.А. о согласии с составленным в отношении него протоколом;

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 и ФИО1, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2018 года, согласно которому Алексанкин В.А. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом от 25 ноября 2018 года о доставлении Алексанкина В.А. в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району с связи с совершением административного правонарушения, для составления протокола об административном правонарушении;

протоколом № 894 от 25 ноября 2018 года об административном задержании Алексанкина В.А. в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 и ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25 ноября 2018 года находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Алексанкиным В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Алексанкина В.А., судья относит признание им своей вины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему административную ответственность Александкина В.А., суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленной справкой.

Вместе с тем, судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку Алексанкин В.А. официального источника дохода не имеет, нигде не работает, при этом инвалидности не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, поэтому полагает правильным назначить Алексанкину В.А. административное наказание в виде административного ареста, с зачетом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Алексанкина Виктора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания правонарушителя – с 17 час. 30 мин. 25 ноября 2018 года до 13 час. 50 мин. 26 ноября 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колесовой Г.В.,

при секретарях Гапенковой Е.И., Визер О.В.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора г.Тулы Романенкова А.Г., старшего помощника прокурора г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Сафарбекова К.С.,

его защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № 181 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № 003871 от 14 декабря 2010 года,

подсудимого Алексанкина В.А.,

его защитника адвоката Кравченко Л.И., представившую удостоверение № 208 от 31 декабря 2002 года и ордер серии АА № 024728 от 14 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Сафарбекова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Алексанкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2010 года около 00 часов 10 минут Алексанкин В.А. находился на <адрес> и, направляясь в сторону <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО23 В этот момент у Алексанкина В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО23 После чего Алексанкин В.А. пришёл по адресу: <адрес>, где проживал его знакомый Сафарбеков К.С., которому предложил соверши...

...ть открытое хищение чужого имущества. Сафарбеков К.С., у которого также возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с предложением Алексанкина В.А. согласился. Тем самым Алексанкин В.А. и Сафарбеков К.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел и преследуя корыстную цель, 30 сентября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут Алексанкин В.А и Сафарбеков К.С., выйдя из вышеуказанной квартиры, пришли на <адрес>, где увидели ФИО23, который проходил в 100 метрах от <адрес>. После чего Алексанкин В.А. и Сафарбеков К.С. подошли к ФИО23 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по туловищу и голове ФИО23, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению. Продолжая свои совместные преступные действия, Алексанкин В.А. стал двумя руками удерживать ФИО23 за плечи, а Сафарбеков К.С. снял с правого плеча ФИО23, тем самым похитив, принадлежащую ему сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

-сотовый телефон «Flу», стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей и с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности;

-сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей;

-два зарядных устройства стоимостью по 150 рублей каждое на общую сумму 300 рублей;

-2 кредитных карты банков «Приват Банк» и «Московприватбанк», не представляющие материальной ценности;

-портмоне бежевое стоимостью 1500 рублей;

-портмоне кожаное стоимостью 2000 рублей;

-записная книжка стоимостью 50 рублей;

-калькулятор стоимостью 200 рублей;

-комплект ключей с брелоком от сигнализации автомобиля стоимостью 700 рублей;

-ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности;

-документы на имя ФИО23: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, Банковская карта «Росбанк», сберегательная книжка, страховой полис, талон техосмотра и паспорт технического средства, не представляющие материальной ценности, всего имущество на общую сумму 12 830 рублей.

С похищенным имуществом Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 12830 рублей, а так же телесные повреждения: ссадины на лице слева, на правом коленном суставе, на правом локтевом суставе, на правом и левом предплечьях, которые не повлекли вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Алексанкин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подсудимый Сафарбеков К.С. своей вины в совершении преступления не признал.

Однако в ходе судебного разбирательства вина обоих подсудимых полностью нашла своё подтвержденье совокупностью всех исследованных доказательств.

Доказательствами виновности Алексанкина А.В. и Сафарбекова К.С. в совершении преступлении являются:

показания подсудимого Алексанкина А.В., данные им в суде и в ходе предварительного следствия и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.66-69,97-100,111-115), из которых следует, что в сентябре 2010 года он проживал с Сафарбековым К.С. в одной квартире у его сестры. Ночью с 29 на 30 сентября 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел курить, поэтому примерно в 00 часов 10 минут вышел на улицу и пошёл в сторону <адрес>. На противоположной стороне дороги он увидел незнакомого мужчину, ФИО23, который находился в состоянии алкогольного опьянения и шел в одном с ним направлении. Он увидел сумку, которая висела у того на плече и решил его ограбить. Он подошёл к ФИО23 и попросил у него закурить. Тот дал ему сигарету, а он подумал, что один он с мужчиной не справиться, поэтому решил вернуться домой и попросить Сафарбекова К.С. ему помочь совершить хищение имущества у ФИО23 Вернувшись домой, он рассказал Сафарбекову К.С. про то, что видел на улице нетрезвого мужчину с сумкой, в которой может быть что-нибудь ценное и предложил её похитить, на что тот согласился. Они вышли на улицу и пошли в сторону <адрес>, догоняя ФИО23, который шёл по дороге в районе автозаправки. Он перешёл на сторону, где шёл ФИО23, а Сафарбеков К.С. пошёл параллельно ему на другой стороне дороги, обгоняя ФИО23 В результате этих перемещений они подошли к ФИО23 с обеих сторон и хотели повалить его на землю, но ФИО23 успел перелезть через ограждение, находящееся между проезжей частью и тротуаром. Они с Сафарбековым К.С. перетянули его обратно, нанося руками удары по его спине и голове. ФИО23 держался за ограждения, поэтому снять сумку с его плеча было сложно, и он стал отодвигать его руку, а Сафарбеков К.С. снял сумку и бросил её на асфальт. После этого он схватил сумку, перебежал через дорогу и спрятался в кустах, откуда видел, как ФИО23 пытался остановить проезжавшие машины, а Сафарбеков К.С. продолжал наносить ему удары, препятствуя этому. Затем ФИО23 вырвался и побежал к магазину «Техком». Он подошёл к нему ближе и предложил за 100 рублей вернуть ему сумку, но ФИО23 ничего ему не ответив, зашёл в магазин. После чего он пошёл домой. Его догнал Сафарбеков К.С., и они пошли вместе, посмотрев по дороге содержимое похищенной сумки. Там находились два сотовых телефона, которые Сафарбеков К.С. положил к себе в карман, какие-то документы в портмоне, два зарядных устройства, кошелёк и ключи, которые они выкинули, блокнот, пластиковые карты. Сумку он выбросил в кусты, положил к себе в карман кошелёк и зарядное устройство. По дороге домой их задержали сотрудники милиции, похищенные вещи изъяли. Выразил раскаяние в содеянном.

Показания потерпевшего ФИО23, согласно которым 30 сентября 2010 года в 00 часов 30 минут он возвращался с работы, шёл по левой стороне <адрес> по направлению к <адрес>. Когда он прошёл автозаправку к нему с левой стороны подошёл ранее незнакомый парень, как узнал при опознании – Алексанкин В.А., который попросил закурить. Он дал ему закурить и пошёл дальше. Через некоторое время он заметил, что Алексанкин идёт за ним и что-то кричит ему в грубой форме. Он, не реагируя на это, пошёл быстрее и увидел, что ещё один незнакомый ему парень, как узнал позже - Сафарбеков, перелез через забор и идёт навстречу ему. Он испугался, потому что понял, что они хотят его ограбить, так как у него на плече висела сумка и начал перелезать через ограждения между тротуаром и проезжей частью, однако, оба парня схватили его за одежду и стали тянуть обратно за ограждение, при этом вдвоём наносили ему удары руками по спине и голове, не отпуская его. Количество ударов точно назвать не мог. Продолжая его избиение, один из них снял с его правого плеча сумку, а другой ему в этом помогал, кто именно снимал, а кто помогал - он не помнит. У кого из них в результате оказалась его сумка, он не обратил внимания. После этого Алексанкин В.А. и Сафарбеков К.С. вновь пытались перетащить его через ограждение, но он вырвался от них и вышел на проезжую часть дороги, где пытался остановить проезжавшие автомобили, чтобы ему помогли. Когда две машины остановились, то к водителям подошёл Сафарбеков К.С., что-то им сказал и те уехали. Сафарбеков К.С. что-то говорил и ему угрожающим тоном, но что именно - не помнит. Когда он понял, что водители ему не помогут, то он побежал через дорогу к магазину «Техком». Из-за кустов Алексанкин В.А. стал ему предлагать забрать похищенную у него сумку за 100 или за 200 рублей, при этом настаивал, чтобы он зашёл к нему в кусты, на что он не согласился, так как боялся. Затем он зашёл в магазин «Техком», где у сотрудников магазина попросил телефон и вызвал сотрудников милиции.

В результате действий Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. у него была похищена сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находились: два сотовых телефона «Flу», стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, а так же сим-картой оператора «Билайн» и «Samsung» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей; два зарядных устройства стоимостью по 150 рублей каждое; 2-е кредитные карты банков «Приват Банк» и «Московприватбанк»; два портмоне: бежевое стоимостью 1500 рублей и кожаное стоимостью2000 рублей; записная книжка стоимостью 50 рублей, калькулятор стоимостью 200 рублей, комплект ключей с брелоком от сигнализации автомобиля стоимостью 700 рублей; ключи от квартиры, документы на его имя, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, Банковская карта «Росбанк», сберегательная книжка, страховой полис, талон техосмотра и паспорт технического средства, не представляющие материальной ценности. Большая часть похищенного имущества ему была возвращена в ходе следствия сотрудниками милиции, исковых требований не заявил.

Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он в качестве статиста 30 сентября 2010 года участвовал при производстве опознания. Перед проведением указанного следственного действия следователь пояснил, что ночью на пересечении улиц <адрес> было совершено преступление, а именно у мужчины, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, было открыто похищено его имущество, и для опознания потерпевшему будет представлен гражданин-Алексанкин В.А., который подозревается в совершении этого преступления. Опознаваемому лицу следователем было предложено занять любое из трёх мест, что он и сделал. Затем следователь по телефону пригласил потерпевшего ФИО23 и предложил указать, не видел ли он ранее кого - либо из представленных лиц, и если видел, то при каких обстоятельствах. ФИО23 осмотрел их и указал на Алексанкина В.А., пояснив, что он и другой неизвестный мужчина ночью подвергли его избиению и похитили сумку, и что Алексанкина В.А., он опознал по телосложению и чертам лица. В ходе проведения опознания ни от кого замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО10 инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД, который показал, что ночью с 29 на 30 сентября 2010 года он находился на суточном дежурстве. В 00 часов 50 минут поступило сообщение от дежурного по 1 ОБ ДПС о том, что двое неизвестных мужчин на <адрес> совершили нападение на мужчину и открыто похитили у него сумку. Описали, что один из напавших был кавказской внешности, другой - славянской. Выйдя из здания ГИБДД, расположенного по ул.Советской, д.110 г.Тулы, он заметил двух мужчин, которые шли со стороны <адрес> и соответствовали полученному ими описанию, поэтому он с участием помощника дежурного ФИО11 указанных лиц задержал. Задержанными оказались Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А., которые были переданы ими оперативным сотрудникам УВД г.Тулы. Когда он написал рапорт о задержании, к нему подошёл один из оперативных сотрудников милиции и показал какие-то, изъятые у задержанных предметы, которые и были ими похищены, в том числе он видел телефоны и зарядные устройства. Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. ему о совершённых действиях ничего не говорили, никаких претензий по задержанию не высказывали.

Показания свидетеля ФИО19 - оперативного сотрудника ОУР УВД по г.Туле, из которых следует, что при проведении личного досмотра задержанных Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А., подозреваемых в совершении ограбления ФИО23, у Сафарбекова К.С. в кармане одежды были обнаружены: два сотовых телефона марки «Flу» и «Samsung», зарядное устройство для телефона, кредитная карта, калькулятор, портмоне с водительским удостоверением, записная и сберегательная книжки, технический паспорт, страховой полис, талон технического осмотра транспортного средства; у Алексанкина В.А. из кармана были изъяты: зарядное устройство, кожаное портмоне с визитными картами и 2 кредитных карты. Все изъятые предметы были упакованы. Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. каждый поясняли, что они с другом ограбили на <адрес> неизвестного им мужчину, похитив у него обнаруженные у них предметы.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в суде и в ходе предварительного следствия и оглашённые судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.223-225), из которых следует, что подсудимый ФИО3 является её братом, с которым она и её сожитель некоторое время перед его арестом проживали в одной квартире. Брат постоянной регистрации не имеет, имеет временную регистрацию, так как постоянно меняет места жительства. Он был судим в республике Узбекистан, где и отбывал наказание, но когда и за что, она не знает. Работал брат неофициально у различных частных предпринимателей, у кого именно сказать не могла. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброжелательного и не конфликтного человека. Некоторое время перед арестом у них стал проживать Алексанкин В.А., знакомый брата, так как он нуждался в помощи, знает, что они вместе работали. Вечером 29 сентября 2010 года её брат и Алексанкин В.А., ужиная, употребляли спиртное. В ночь с 29 на 30 сентября 2010 года брат дома не ночевал, так как куда-то ушёл с Алексанкиным В.А., и больше они не возвращались, от сотрудников милиции она узнала, что они задержаны за совершение преступления.

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым он сожительствует с ФИО3, сестрой подсудимого Сафарбекова К.С., который некоторое время проживал с ними. С ними же проживал и Алексанкин В.А., которого они пожалели, так как у него не было средств к существованию, взяли его на работу, хорошо к нему относились. Ночью с 29 на 30 сентября 2010 года Алексанкин В.А. попросил у него закурить, но он ему не дал и тот куда – то ушёл, что происходило дальше, он не знает, так как спал. Брата сожительницы охарактеризовал только с положительной стороны, считает, что тот не мог совершить преступления и Алексанкин В.А. его оговаривает. Причину оговора сообщить суду не мог.

Показания, оглашённые судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон:

-свидетеля ФИО11, помощника дежурного 1 ОБ ДПС, из которых следует, что во время его дежурства 30 сентября 2010 года в 00 часов 50 минут поступило сообщение о том, что двое неизвестных мужчин на <адрес> совершили нападение и открыто похитили сумку у мужчины. Один из нападающих предположительно был кавказской внешности, другой - русской. Старшим лейтенантом ФИО10 и им у здания ГИБДД, расположенного по ул.Советской, д.110 г.Тулы были задержаны проходившие мимо данного здания двое ранее неизвестных мужчин, которые по описанию были похожи на тех лиц, которые совершили указанное преступление. Задержанными оказались Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А., и были переданы ими сотрудникам УВД по г.Туле (т.1 л.д.26-27);

-свидетелей ФИО13 и ФИО14, из которых следует, что 30 сентября 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении опознания лиц, которые 30 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут на пересечении улиц К<адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО23 его имущество. В их присутствии следователь поочерёдно представлял для опознания потерпевшему ФИО23 лиц, подозреваемых в совершении преступления, сначала Алексанкина В.А., затем Сафарбекова К.С. Каждый из них был представлен вместе с двумя посторонними лицами, среди которых они занимали любое из трёх мест по своему усмотрению. Далее следователь приглашал ФИО23, которому предлагал указать, не видел ли он ранее кого-либо из предъявленных ему лиц и если видел, то при каких обстоятельствах. ФИО23 осматривал представленных ему мужчин и поочерёдно опознал Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. как лиц, которые ночью подвергли его избиению и похитили у него сумку. Алексанкина В.А, он опознал по лицу, телосложению, среднему росту, тёмным волосам, а Сафарбекова К.С. по лицу, росту, волосам и кавказской внешности. В ходе и во время проведения опознаний от участвующих лиц замечаний не поступало ( т.1 л.д.61-65);

-свидетеля ФИО15, согласно которым 30 сентября 2010 года он в качестве статиста участвовал при производстве опознания. Следователь пояснил, что 30 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут на пересечении улиц К<адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО23 его имущество, и для опознания потерпевшему будет представлен Сафарбеков К.С., который подозревается в совершении данного преступления. Сафарбекову К.С. было предложено занять любое из трёх мест, что он и сделал. Затем следователь по телефону пригласил ФИО23 и предложил указать, не видел ли он ранее кого - либо из представленных лиц, и если видел, то при каких обстоятельствах. ФИО23 осмотрел предъявленных ему лиц и указал на Сафарбекова К.С., пояснив, что он и Алексанкин В.А. ночью подвергли его избиению и похитили сумку и что Сафарбекова К.С. он опознал по лицу, росту, волосам и кавказской внешности. В ходе и во время проведения опознаний от участвующих лиц замечаний не поступало ( т.1 л.д. 122-127);

- свидетеля ФИО16, из которых следует, что он в качестве статиста 30 сентября 2010 года участвовал при производстве опознания. Следователь пояснил, что 30 сентября 2010 года примерно в 00 часов 30 минут на пересечении улиц К<адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО23 его имущество, и для опознания потерпевшему будет представлен Алексанкин В.А., который подозревается в совершении данного преступления. Алексанкину В.А. следователем было предложено занять любое из трёх мест, что он и сделал. Затем следователь по телефону пригласил ФИО23 и предложил указать, не видел ли он ранее кого - либо из представленных лиц, и если видел, то при каких обстоятельствах. ФИО23 осмотрел предъявленных ему лиц и указал на Алексанкина В.А., пояснив, что он и другой неизвестный мужчина ночью подвергли его избиению и похитили сумку и что Алексанкина В.А. он опознал по лицу, телосложению, среднему росту, тёмным волосам. Во время проведения опознания от участвующих лиц замечаний не поступало (т.1 л.д.57-58);

-свидетеля Алексанкина В.А., из которых следует, что в квартире по месту его жительства зарегистрирован его брат Алексанкин В.А., который не проживает там с августа 2007 года, где тот живёт, он не знает. За время совместного проживания брат <данные изъяты>, работал у частных предпринимателей на строительствах. С соседями и знакомыми у него никогда конфликтов не было, он по характеру отзывчивый, доброжелательный и доверчивый (т.1 л.д.250-252).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО23 опознал Алексанкина В.А., как лицо, которое совместно с другим парнем совершили на него нападение и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.49-52).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО23 опознал Сафарбекова К.С., как лицо, которое совместно с Алексанкиным В.А., совершили на него нападение и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.118-121).

Протокол осмотра похищенных у ФИО23 и изъятых у Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. предметов (т.1 л.д.179-182).

Заключение судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО23 обнаружены повреждения-ссадины на лице слева, на правом коленном суставе, на правом локтевом суставе, на правом и левом предплечьях, на правом плечевом суставе - причинены не менее восьмикратнмм действием трения тупых твёрдых предметов, давностью в предела 1-2 суток и не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.192).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, и обнаружена чёрная сумка (т.1 л.д.13-15).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> ( т.1 л.д.16-17).

Протокол проверки показаний подозреваемого Алексанкина В.А. на месте, из которого следует, что Алексанкин В.А. на месте совершения преступления показал и рассказал о том, как они совместно с Сафарбековым К.С. совершили нападение на ФИО23, избили его и забрали у него имущество (т.1 л.д.70-75).

Протоколы предъявления телефонов для опознания в ходе которых потерпевший ФИО23 опознал похищенные у него телефон «Flу» и «Samsung» в телефонах, изъятых у Сафарбекова К.С. (т.1 л.д.171-178).

В ходе исследования в судебном заседании всех перечисленных письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не установлено. Заключение эксперта подробное, обоснованное и не вызывает у суда сомнений в своей допустимости, достоверности и относимости.

К показаниям подсудимого Сафарбекова К.С. суд относится критически по следующим основаниям.

Сафарбеков К.С. в ходе судебного разбирательства своей вины не признал и показал, что ночью с 29 на 30 сентября 2010 года они с Алексанкиным В.А. были в нетрезвом виде. Алексанкин В.А., с которым он проживал в одной квартире, попросил его закурить, а так как сигарет у него не было, то он послал его на улицу для того, чтобы тот попросил сигарету у кого-нибудь из прохожих, а сам лёг спать. Через 20-30 минут Алексанкин В.А. вернулся, был очень нервным, что-то ему сказал и сразу убежал. Он подумал, что его кто-то обидел и побежал за ним. Увидел, что Алексанкин В.А. стал догонять шедшего по дороге незнакомого мужчину, как узнал позже - ФИО23 Он подумал, что именно этот мужчина его обидел и также пошёл к нему, при этом он обошёл Ершова В.А. и пошёл ему навстречу, поэтому у того были основания подумать о том, что они его вдвоём хотят поймать. При этом Сафарбеков К.С. утверждал, что у них такой договорённости с Алексанкиным В.А., как и сговора на совершение грабежа - не было, а к ФИО23 он подошёл с другой стороны только потому, что проезжую часть дороги ему надо было перейти по пешеходному переходу. Ударов он ФИО23 не наносил, а только удерживал его за одежду, когда тот перелезал через ограждение, так как боялся, что он может упасть. Когда ФИО23 освободился от них и стал убегать, то Алексанкин В.А. подставил ему подножку, и тот упал на дорогу. Он подошёл к ФИО23 и стал помогать ему подняться, а Алексанкин В.А. резко от них побежал. ФИО23 стал кричать, что его ограбили и показывать пальцем в сторону убегающего Алексанкина В.А., после чего поднялся и пошёл в находившийся рядом магазин, а он пошёл за Алексанкиным В.А., которого позвал домой. По дороге Алексанкин В.А. открыл сумку, похищенную им у ФИО23, и стал вытаскивать оттуда вещи. Он забрал у него два телефона, ещё какие-то предметы, которые положил в свой карман, что-то из похищенных предметов положил к себе в карман Алексанкин В.А., а что-то вместе с сумкой выбросил. Он никакого преступления не совершал, но понимал, что Алексанкин В.А. в его присутствии совершил преступление, похищенные вещи взял себе для того, чтобы Алексанкин В.А. их не продал, и намеревался позже вернуть их ФИО23, но по пути домой они были задержаны сотрудниками милиции.

Однако показания Сафарбекова К.С. о его непричастности к совершению преступления опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО23, который последовательно и непротиворечиво давал их на протяжении предварительного следствия и суда, и из которых следует, что его ограбление было совершено действиями Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С., которые оба применяли к нему насилие и совместными действиями которых было похищено его имущество. Оснований для оговора им подсудимых судом не установлено, ранее он их не знал. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого Алексанкина В.А., письменными материалами дела. Потерпевший опознал обоих подсудимых среди других лиц, указывая, что именно они вдвоём подвергли его избиению и похитили его имущество. Он сразу же сообщил в милицию о совершении в отношении него преступления, что позволило сотрудникам правоохранительных органов оперативно задержать Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. Совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, их локализации и времени причинения. Совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается обстоятельствами дела, наличием согласованности в действиях подсудимых при совершении преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, об участии в грабеже обоих подсудимых.

Частичное изменение Алексанкиным В.А. в ходе судебного разбирательства своих показаний не влияет на квалификацию его действий и действий Сафарбекова К.С. Поводов для оговора им Сафарбекова К.С. судом не установлено, так как подсудимые находятся в дружеских отношениях, а уменьшение в своих показаниях в суде Алексанкиным В.А. активности действий Сафарбекова К.С. при совершении преступления, суд расценивает только его желанием смягчить участь последнего под влиянием свидетельских показаний сестры Сафарбекова К.С. и её сожителя ФИО12, у которых он некоторое время проживал с Сафарбековым К.С., которые помогли ему с трудоустройством и в суде высказали ему претензии по этому поводу. Показания Алексанкина В.А. соответствуют показаниям потерпевшего, а имеющиеся между ними разногласия несущественны, не влияют на квалификацию действий подсудимых и, по мнению суда, вызваны стрессовой ситуацией, сложившейся на месте преступления и нахождением их на момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения. При этом, давая показания о совершении им преступления в группе лиц по предварительному сговору, Алексанкин В.А. не стремится уйти от уголовной ответственности и смягчить свою участь, так как это не улучшает его процессуального положения.

На основании всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что преступление в отношении ФИО23 было совершено обоими подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, а непризнание подсудимым Сафарбековым К.С. своей вины является избранной им позицией защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд выслушал доводы подсудимых, защиты о том, что представленные обвинением акты личных досмотров Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. ( т.1 л.д.24,25) составлены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поэтому подлежат исключению из материалов дела, как недопустимые и не имеющие юридической силы и приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.75,88 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, они не могут быть положены в основу обвинения и подлежат исключению из числа доказательств. Согласно ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. утверждали, что досматривали их сотрудники милиции в здании ГИБДД, около которого их задержали, а не в дежурной части УВД по г.Туле, как это указано в актах; никакие представители общественности, при этом не присутствовали, и сведения в акте досмотра Сафарбекова К.С. из которых следует, что он признался в совершении преступления, не соответствуют действительности.

Проанализировав свидетельские показания инспектора ГИБДД ФИО10, представителей общественности ФИО17 и ФИО18, исследовав оспариваемые процессуальные документы, суд пришёл к следующему выводу.

Из актов личных досмотров Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. (т.1 л.д.24,25) следует, что ОУ ОУР УВД по Тульской области ФИО19 в дежурной части УВД по г.Туле им в присутствии представителей общественности ФИО17 и ФИО18 проводился личный досмотр Алексанкина В.А. с 01 час 10 минут до 01 часа 25 минут и личный досмотр Сафарбекова К.С., с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут.

ФИО17 в суде утверждал, что он подсудимых никогда ранее не видел и в его присутствии их не досматривали. При этом он не отрицал подлинность своих подписей в оспариваемых актах и в протоколе его допроса (т.1 л.д.33-36), в котором записаны противоположные показания и пояснил, что в милиции он был только при участии в следственном действии, при котором опознавали дедушку, тогда он подписывал различные документы, но в силу возраста и юридической неграмотности, что и где он подписывал, пояснить не мог, дату нахождения в милиции вспомнить не мог, но ночью в милиции не был. ФИО18 показал, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре подсудимых, при этом уверенно и неверно указал порядок их досмотра и утверждал, что их досмотр проводился в дневное время. Несоответствия его показаний сведениям, имеющимся в актах, вызывают сомнения в достоверности его показаний.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть УВД по г.Тула Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. доставили оперативные сотрудники из здания 1 ОБ ДПС ГИБДД, а из показаний инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД ФИО10, который непосредственно задерживал подсудимых, следует, что ему уже в здании ГИБДД, то есть до доставления задержанных в отделение милиции, оперативный сотрудник показывал изъятые у них похищенные вещи, а именно сотовые телефона и зарядное устройство. Не доверять показаниям ФИО10 у суда оснований не имеется, при этом они подтверждают показания подсудимых и свидетеля ФИО17 Кроме того, из материалов дела следует, что Сафарбеков К.С. никогда своей вины в совершении преступления не признавал, в акте содержатся противоположные сведения, и он Сафарбековым К.С. не подписан. Оперативный сотрудник ФИО19, составивший оспариваемые акты, является лицом заинтересованным, поэтому при изложенных обстоятельствах, суд ставит под сомнение его показания о соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при проведении досмотра подсудимых.

На основании изложенного, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что акты личных досмотров Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. были оформлены надлежащим процессуальным способом, которые в силу вышеизложенных норм закона следует толковать в пользу виновных, поэтому признаёт указанные документы недопустимыми и исключает их из числа доказательств.

При этом факт того, что имущество, похищенное у ФИО23 находилось у Алексанкина В.А. и Сафарбекова К.С. при их задержании подсудимые в своих показаниях не отрицали и это обстоятельство было подтверждено совокупностью других доказательств.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины всех подсудимых, суд приходит к выводу о доказанности вины Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все вменённые подсудимым признаки совершённого ими преступления в суде нашли своё подтверждение так как установлено, что Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А., похищая имущество ФИО23, действовали открыто, так как потерпевшему были понятны их преступные действия; до этого они предварительно договорились о совершении преступления, так как Алексанкин В.А. после возникновения у него умысла на совершение преступления вернулся домой и предложил Сафарбекову К.С. напасть на потерпевшего с целью завладения его имуществом, на что последний согласился, что подтверждается его дальнейшим поведением; совместный умысел подтверждается согласованностью их действий, тем, что потерпевший подвергся избиению со стороны обоих подсудимых, а также тем обстоятельством, что имущество потерпевшего при их задержании находилось как у Алексанкина В.А., так и Сафарбекова К.С.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно и целенаправленно, они правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, они активно участвовали в судебном следствии, поэтому сомнений в их психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сафарбеков К.С. и Алексанкин В.А. как в момент совершения ими рассматриваемого преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, как совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности; данные о личностях виновных, конкретные обстоятельства совершения преступления и роль каждого подсудимого в них, условия их жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на их исправление, мнение о наказании потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Сафарбеков К.С. (т.1 л.д.201-226) не судим, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому Сафарбекову К.С. положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сафарбекову К.С. суд на основании п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ определяет в колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Алексанкин В.А. (т.1 л.д.227-251) <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.46-47), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Оснований, достаточных для применения к наказанию, назначаемому Алексанкину В.А. ст.ст.64,73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или условного осуждения суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающее правила назначения наказания при наличии имеющегося у Алексанкина В.А. смягчающего обстоятельства. Вид исправительного учреждения для отбывания ему наказания суд на основании п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ определяет в колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие у потерпевшего материальных претензий, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кравченко Л.И., осуществлявшую защиту подсудимого Алексанкина В.А. по назначению суда, в размере 2387 рублей, на основании ст.131 и ч.ч.2,7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета и возместить с осужденного, чьи интересы защищал адвокат.

Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сафарбекова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 января 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 сентября 2010 года по 12 января 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Сафарбекову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Признать Алексанкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 января 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 ноября 2010 года по 12 января 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Алексанкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кравченко Л.И. в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счёт НО «Коллегия адвокатов Пролетарского района г.Тула» счёт № 40703810600040000087, кор.счёт 30101810700000000716, ИНН 7105029360, КПП 710501001, БИК 047003716 в филиале ГПБ (ОАО г.Тула).

Взыскать с Алексанкина В.А. в доход государства в возмещение оплаты услуг адвоката 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства - имущество, похищенное у ФИО23 и возвращённое ему в ходе предварительного следствия, оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ими копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23 марта 2011 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 января 2011 года в отношении Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. изменен, действия Сафарбекова К.С. и Алексанкина В.А. переквалифицированы на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание Сафарбекову К.С. в виде лишения свободы сроком на 3 года, Алексанкину В.А. с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2011 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Милешиной К.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

подсудимого Алексанкина В.А.,

защитника адвоката Романенкова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Алексанкина В.А., <данные изъяты>, судимого:

13 января 2011 года по приговору <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 08 мая 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Алексанкин В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершении неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению <данные изъяты> от 06 февраля 2014 года в отношении Алексанкина В.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 13 января 2011 года за совершение тяжкого преступления, согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы <адрес>, ...

...запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, в случае официального трудоустройства, обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других) и участия в указанных мероприятиях.

Согласно решению <данные изъяты> от 14 августа 2014 года в отношении Алексанкина В.А. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес>.

Алексанкин В.А., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в период времени с 29 января 2016 года до 18 марта 2016 года неоднократно не соблюдал их.

Так, 29 января 2016 года в 03 часа 00 минут, Алексанкин В.А., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдения ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу <адрес>, в период с 22 час. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, с целью несоблюдения данного ограничения, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 29 января 2016 года в 04 часа 00 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 января 2016 года Алексанкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу <адрес>, Алексанкин В.А., игнорируя установленное в отношении него ограничение, в период с 22 час. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, с целью его несоблюдения, умышленно 14 февраля 2016 года в 22 часа 20 минут отсутствовал в указанном жилом помещении, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 14 февраля 2016 года в 22 часа 30 минут совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 февраля 2016 года Алексанкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

05 марта 2016 года в 05 часа 25 минут, Алексанкин В.А., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу <адрес>, в период с 22 час. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и с целью не соблюдения данного ограничения, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении на улице, возле <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 марта 2016 года Алексанкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

17 марта 2016 года в 00 часов 10 минут, Алексанкин В.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу <адрес>, в период с 22 час. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, игнорируя установленное в отношении него ограничение, и с целью несоблюдения данного ограничения, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении на улице, возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении № от 17 марта 2016 года Алексанкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

17 марта 2016 года в 22 часа 10 минут Алексанкин В.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу <адрес>, в период с 22 час. 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, игнорируя вышеуказанное ограничение, с целью несоблюдения указанного ограничения, умышленно отсутствовал по адресу своего места жительства, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении на улице, возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением по делу об административном нарушении № от 18 марта 2016 года Алексанкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, Алексанкин В.А. в период с 29 января 2016 года по 18 марта 2016 года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Алексанкин В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Романенков А.М.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Алексанкин В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» № от 14 апреля 2016 года, Алексанкин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстрйоством или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Алексанкин В.А. обнаруживает <данные изъяты>. Алексанкин В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Алексанкин В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовному судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Алексанкин В.А. не нуждается (л.д.216).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Алексанкина В.А. вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алексанкина В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Алексанкина В.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно; его состояния здоровья; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает Алексанкину В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62,, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает снований для применения при назначении наказания Алексанкину В.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Алексанкину В.А. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алексанкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексанкина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Алексанкина В.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Алексанкину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий