Сажин Михаил Викторович

Дело № 2-141/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000256-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием прокурора Силиной Е.Ю.,

истца Кузнецовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда 22 апреля 2024 года гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И к Южаковой Е.А, Сажину М.В, Южакову К.А, Южакову К.А, Южакову И.А о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Южаковой Е.А., Сажину М.В., Южакову К.А., Южакову К.А., Южакову И.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ей в порядке наследования на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы Южакова Е.А., Сажин М.В., Южаков К.А., Южаков К.А., Южаков И.К.,которые членами ее семьи не являются. Ответчики вселились в спорное жилое помещение более 10 лет назад по неизвестным ей основаниям. В 2023 году Южакова Е.А. и ее дети выехали из указанного дома, вывезли свои вещи, однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец полагает, что в связи с отсутствием у ответчиков оснований на пользование, владение жилым помещением, они утратили право пользования им.

Истец Кузнецова Л.И. в судебном заседании свои требования поддержала, показала, что ей принадлежит дом по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен ее супругу колхозом «Правда» в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, они проживали в нем совместно. Супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство после смерти супруга, является собственником данного дома. Ответчик Южакова Е.А. работала в колхозе «Правда», данный дом предоставили ей, в ...

...котором она с детьми были зарегистрированы. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчиков в доме нет, его содержанием не занимаются, оплату коммунальных услуг не осуществляют, однако с регистрационного учета ответчики не снимаются. Регистрация ответчиков нарушает ее права собственника в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебное заседание ответчик Южакова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, в ходе досудебной подготовки иск признала, пояснила, что дом ей предоставил колхоз «Правда» для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, в доме никто не проживал. О том, что жилое помещение принадлежало на праве собственности Кузнецову С.Н., не знала. Муж умер, она осталась проживать в доме с детьми. С ДД.ММ.ГГГГ она в доме не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в доме из ее семьи никто не проживает. Она с сыном К проживает в доме родителей, на который сестра оформляет наследство. После оформления документов, оформят регистрацию. Добровольно с регистрационного учета не снимаются, так как останутся без прописки. На дом истца не претендует.

Ответчик Южаков К А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Южакова И.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе досудебной подготовки с исковыми требованиями согласился, показал, что он с супругой приобрели в собственность дом по адресу: <адрес> Его сын Южаков И прописан по этому адресу. Он готов сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик Южаков К А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе досудебной подготовки с исковыми требованиями согласился, указал, что после оформления документов на дом, в котором проживают с матерью, оформят регистрацию.

Ответчик Сажин М.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства, почтовые отправления с судебным извещением возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Сажин М.В зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подсобным хозяйством «Правда» АО «Пермэнерго» в лице директора Кротова В.А. (продавцом) и Кузнецовым С.Н (покупателем) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.80-81, 82-83, 84).На земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> администрацией Ординского сельского совета Кузнецову С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 14 наследственное дело №).

Постановлением администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. уточнен адрес предоставленного Кузнецову С.Н. земельного участка – <адрес>л.д. 15 наследственное дело №).

Кузнецов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2 наследственное дело №).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат истцу Кузнецовой Л.И., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-19, 20-21). Право собственности Кузнецовой Л.И. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и Кузнецовой Л.И., собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № (л.д. 85-89).

Согласно информации администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. Южакова Е.А., Сажин М.В., Южаков К.А., Южаков К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживают. Южакова Е.А. и Южаков Кирилл А. фактически проживают по адресу: <адрес>. Южаков Константин А. и Южаков И.К. фактически проживают по адресу: <адрес>. Данные на гражданина Сажина М.В. о его фактическом проживании в администрации округа отсутствуют. С администрацией Ординского муниципального округа договор социального найма жилого помещения с гражданами Е.А., Сажиным М.В., Южаковым К А., Южаковым К А., Южаковым И.К. и членами их семьи не заключался. Нанимателями или членами семей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного на территории Ординского муниципального округа, не являются (л.д.51, 52).

По сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» ответчики Южакова Е.А., Сажин М.В. Южаков К А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Южаков К А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Южаков И.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Южаковой Е.А., Южакова К А., Южакова К А., Сажина М.В. на объекты недвижимости (л.д. 65, 94-96).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 указанного закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 ст.2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин тем самым обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона № 5242-1).

В судебном заседании установлено, что ответчики Южакова Е.А., Сажин М.В., Южаков К.А., Южаков К.А, Южаков И.К. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, доказательств заключения ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования им, не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиков Южакову Е.А., Сажина М.В., Южакова К.А., Южакова К.А, Южакова И.К. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Закон предусматривает защиту прав собственника, который в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в случае отказа в иске Кузнецовой Л.И. ее права, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку она не будет иметь возможности распорядиться домом по своему усмотрению до тех пор, пока ответчики будет иметь возможность им пользоваться и иметь регистрацию по указанному адресу.

При этом суд считает, что, удовлетворяя требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их права не будут нарушены, поскольку ответчики имеют возможность зарегистрироваться и нести обязанности нанимателя жилого помещения по иному адресу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Л.И (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать Южакову Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Южакова К.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № Сажина М.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Южакова К.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), Южакова И.К (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сажиной <иные данные> к Сажину <иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются истец Сажина Н.А., третье лицо Сажин В.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Сажина Н.А., третьи лица Сажин В.М., Сажина А.В., ответчик Сажин М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец Сажина Н.А. обратилась в суд с иском к Сажину М.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по нему. В обоснование иска указано, что истец является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был вселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик заключил брак и выехал из спорной квартиры в другое место жительства, перестал вести с собственниками спорной квартиры общее хозяйство, его вещей в спорной квартире не имеется, обяз...

...ательства по оплате жилья, коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

В исковом заявлении Сажина Н.А. просит прекратить право пользования Сажина М.В. квартирой <адрес>, снять его в регистрационного учета по ней (л.д. 6-7).

Истец Сажина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик Сажин М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году, вывез все свои личные вещи, его вещей в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет.

Третьи лица Сажин В.М., Сажина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения являются истец Сажина Н.А., третье лицо Сажин В.М. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 10).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Сажина Н.А., третьи лица Сажин В.М., Сажина А.В., ответчик Сажин М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истцом не оспорено, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, поскольку был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с его согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Сажин М.В. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Сажина Н.А. основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились до приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, Сажин М.В. перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено обстоятельство того, что он выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением до его приватизации. Намерений претендовать на спорную квартиру не имеет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Сажин М.В. приобрел право пользования квартирой <адрес> в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с добровольным выездом, отказом в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой до ее приватизации.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Сажиной <иные данные> к Сажину <иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением и прекращает право пользования Сажина <иные данные> квартирой <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он полежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сажина <иные данные> в пользу истца Сажиной <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажиной <иные данные> к Сажину <иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Сажина <иные данные> квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сажина <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Сажина <иные данные> в пользу истца Сажиной <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 16 марта 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-125/18 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Сажину М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к Сажину М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации как должника по исполнительному производству № № о взыскании налогов, сборов, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170261, 76 рублей в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Постановления ИФНС России № 3 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафов, пеней, процентов в размере 170261 рубль 76 копеек возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сажина М.В. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник от уплаты налогов уклоняется без уважительных причин.

Представитель административного истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления про...

...сил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик Сажин М.В. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение адресованное лицу участвующему в деле направляется по адресу указанному лицом участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Сажин М.В. заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации и проживания: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному заседанию в адрес Сажина М.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлены копии представленных административным истцом документов, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Указанные документы Сажиным М.В. были получены 16.02.2018 года.

Судебная повестка о вызове Сажина М.В. в судебное заседание в качестве административного ответчика в его адрес была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения» поскольку адресат на почту за получением заказного письма не явился.

Данное обстоятельство по сути свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает ответчика Сажина М.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Ишимский МОСП в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права регулирующей отношения возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Тюмени № 3 вынесено постановление о взыскании с Сажина М.В. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 170261 рубль 76 копеек. (л.д. № 4-5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании Постановления ИФНС России № 3 по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, штрафов, пеней, процентов в размере 170261 рубль 76 копеек возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сажина М.В. (л.д. № 10-12)

Согласно сведений представленных межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник в добровольный срок задолженность не погасил.Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом наличия у Сажина М.В. задолженности по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 170261 рубль 76 копеек, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из норм административного судопроизводства (ст. 14, 45, 38) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований и доказательства, его подтверждающие.

Между тем, административным ответчиком Сажиным М.В. не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате обязательных платежей и санкций, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина от уплаты которых административный истец был освобожден в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с административного ответчика Сажина М.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Сажину М.В. удовлетворить.

Установить Сажину М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г<данные изъяты> являющемуся должником по исполнительному производству № № о взыскании налогов, сборов, штрафов в размере 170261 рубль 76 копеек в пользу взыскателя Межрайонного ИФНС России № 12 по Тюменской области временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с Сажина М.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а- 125/18 хранящемся в Ишимском районном суде <адрес>.