Алексанрова Марина Игоревна

Дело №2-1428/10г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 октября 2010 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой М.И. к Мялкину А.И., товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных сумм коммунальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.И. обратилась в суд с иском к Мялкину А.И. с требованиями о признании незаконными действий председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>») по начислению коммунальных платежей, возложении на председателя ТСЖ «<данные изъяты>» обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей, возврате излишне уплаченных сумм коммунальных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложении на председателя ТСЖ «<данные изъяты>» обязанности производить расчет потребляемых услуг, требующих снятия показаний с прибора учета после устранения недостатков, указанных в акте <данные изъяты> по тем основаниям, что Мялкин А.И., наделенный полномочиями председателя ТСЖ при помощи подрядчика ЗАО «<данные изъяты>» произвел установку коллективного прибора учета тепловой энергии, с __..__..__ расчет за потребляемую тепловую энергию производился по показаниям прибора учета. В связи с тем, что размер платы за коммунальные услуги с указанного времени увеличился в <данные изъяты> раза, обратилась в <данные изъяты> для проверки узла учета тепловой энергии, в ходе которой было установлено, что «узел учета тепловой энергии, установленный в жилом <адрес> не может быть признан коммерческим». Следовательно, его ...

...показания не могут быть положены в основу расчета стоимости коммунальных услуг, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать излишне уплаченную сумму по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки или произвести перерасчет по оплате в счет будущих платежей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «ЖЭО <данные изъяты>», Администрация <данные изъяты>.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июля 2010 года от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора освобождено ООО «<данные изъяты>» и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец Александрова М.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков излишне уплаченные расходы по оплате коммунальных платежей или сделать перерасчет по оплате в счет будущих платежей, пояснила в судебном заседании, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире никто не зарегистрирован. В доме создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», председателем его избран Мялкин А.И. С __..__..__ расчеты за отопление, горячую и холодную воду, водоотведение рассчитывались председателем ТСЖ исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, установленном в доме при помощи подрядчика ЗАО «<данные изъяты>». Договор на поставку коммунальных услуг был заключен с ООО «<данные изъяты>». При проверке узла учета было установлено, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию данного прибора и рабочий проект, поэтому он был признан некоммерческим, т.е. его показания нельзя использовать для расчетов за коммунальные услуги. Кроме того, оплата за коммунальные услуги при использовании данного прибора учета возросла в <данные изъяты> раза по сравнению с оплатой коммунальных услуг по тарифам и нормативам потребления.

Представитель истца Александровой М.И.- Варяница А.Г., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, пояснил в судебном заседании, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» не мог рассчитывать плату за коммунальные услуги по прибору, не имеющему рабочего проекта, в свою очередь ООО «<данные изъяты>» не могло взимать плату за предоставленные энергоресурсы по показаниям прибора учета, не введенного в эксплуатацию, а должно было рассчитывать плату за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по тарифам и нормативам потребления. Кроме того, у председателя ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствовали полномочия на начисление платы за коммунальные услуги исходя из двух лиц, проживающих в квартире, поскольку в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ответчик Мялкин А.И., одновременно и как представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку коммунальные услуги не оказывает, перерасчетов не делает, счетов на оплату не выставляет, а лишь распределяет стоимость потребленных коммунальных услуг по уже выставленным счетам снабжающей организации. Не согласен с расчетом, представленным истцом о размере сумм, подлежащим возврату истцу в связи с переплатой, поскольку перерасчет может быть произведен только с учетом платы в течение 7 месяцев отопительного сезона. Также пояснил, что в представленном им перерасчете, плата за предоставленные коммунальные услуги начислена на двух человек, поскольку протоколом общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» был решено начислять плату за коммунальные услуги исходя из реально проживающих в жилом помещении лиц, а жильцам дома известно, что в квартире истца проживает два человека. Кроме того, по данному прибору можно было рассчитывать плату за холодную и горячую воду несмотря на то, что прибор учета был признан некоммерческим.

Представитель ответчика «ТСЖ «<данные изъяты>» Тюшкин В.В., исковые требования не признал, пояснил, что с квартире истца не установлен индивидуальный прибор учета, поэтому с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета расчет платы производится из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «ЖЭО «<данные изъяты>» Козлова З.П. пояснила в судебном заседании, что до установки прибора учета тепловой энергии плата за коммунальные услуги рассчитывалась исходя из тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. С __..__..__ в доме был установлен прибор учета тепловой энергии, был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор на поставку энергоресурсов. Исходя из показаний прибора учета осуществлялся расчет платы за отопление, холодную и горячую воду, водоотведение. Если и производить истцу перерасчет платы за коммунальные услуги, то только с учетом отопительного сезона.

Представители третьих лиц- ЗАО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от __..__..__, Александрова М.И. имеет в частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права явился договор купли-продажи, зарегистрированный __..__..__ в Едином государственном реестре прав (л.д.68).

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные слуги возникла у истца Александровой М.И. с __..__..__

Как видно из справки, Администрации <данные изъяты> о __..__..__ Александрова М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.7).

Сторонами не оспаривается факт того, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, более того, подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д.8,9,10,11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сведения о ТСЖ «<данные изъяты>» внесены в единый государственный реестр юридических лиц __..__..__ (л.д.28), в этот же день поставлено на учет в налоговом органе (л.д.27).

Пунктом 8.18 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием собственников жилья от __..__..__, протокол №, предусмотрено, что председатель Правления заключает в пределах своей компетенции договоры, распоряжается денежными средствами товарищества только после утверждения годового бюджета товарищества и в установленных им пределах (л.д.29-38).

Как видно из протокола № собрания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от __..__..__, председателем правления избран Мялкин А.И. (л.д.39).

Согласно договору подряда на капитальный ремонт жилого дома <адрес> от __..__..__ №, заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» с одной стороны и ЗАО «<данные изъяты>» с другой стороны, предметом договора является проведение капитального ремонта указанного жилого дома (л.д.47-49).

__..__..__ в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <адрес>, в ходе капитального ремонта проведен ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе ремонт сетей электроснабжения, водоотведения, установка приборов учета потребления ресурсов, ремонт фасада (л.д.72-73).

Как видно из акта о приемке выполненных работ от __..__..__, подрядчиком ЗАО «<данные изъяты>» был установлен счетчик учета тепла (л.д.77-83), однако сведений о передаче рабочего проекта на указанный прибор учета не имеется.

__..__..__ между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку коммунальных услуг, в соответствии с п. 2.1, п.2.2 которого, расчет стоимости холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления производится исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг по тарифам и нормативам потребления, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке. В примечании к п.2.2. указано о расчете по показаниям прибора учета с __..__..__; с __..__..__ по __..__..__ включительно- по средним показаниям счетчика за <данные изъяты> день календаря (л.д.50-51).

Согласно акта проверки Центрального управления Ростехнадзора № от __..__..__, в ходе проведения проверки выявлены нарушения: отсутствует проектная документация на установку узла учета, согласованная с энергоснабжающей организацией; не представлен акт допуска узла учета, выданный представителем энергоснабжающей организации, не представлены сведения о наличии у монтажной организации, производившей установку данного узла учета, разрешения на выполнение данного вида работ, отсутствует оттиск поверительного клейма на крепежном винте платы микропроцессора тепловычислителя (л.д.15).

Доводы представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Мялкина А.И. о том, что данный акт является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен в его отсутствие несостоятельны, поскольку с данным актом он был ознакомлен под роспись __..__..__, результаты проверки не оспаривал.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Мялкин А.И. пояснил, что на момент проведения проверки рабочий проект прибора учета тепловой энергии отсутствовал, акт ввода прибора учета в эксплуатацию не утверждался.

Как видно из сообщения Центрального управления Ростехнадзора от __..__..__ № «О проверке узла учета тепловой энергии», узел учета тепловой энергии, установленный в жилом доме <адрес> не может быть признан коммерческим (л.д.16).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что узел учета тепловой энергии, установленный в жилом доме <адрес> не может быть признан коммерческим, поскольку отсутствует акт допуска в эксплуатацию, отсутствует рабочий проект данного узла, энергоснабжающая организация должна была проверить техническую документацию, принять узел учета и только после этого производить на основании его показаний расчеты по оплате коммунальных услуг. Энергоснабжающая организация, с которой был заключен договор, не могла принимать платежи на основании этого прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Мялкин А.И. пояснил, что по показаниям прибора учета, установленного в данном доме можно рассчитывать плату за отопление, холодную и горячую воду, водоотоведение. По его мнению не подлежит перерасчету плата за холодное и горячее водоснабжение, поскольку отсутствие акта ввода в эксплуатацию и рабочего проекта не влияет на правильность расчетов.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на основе показаний данного прибора учета можно было рассчитывать оплату за холодную и горячую воду, поскольку узел учета тепловой энергии был признан некоммерческим не в части показаний прибора учета по отоплению, а в целом, следовательно показания узла учета тепловой энергии в целом не могли использоваться при расчетах платы за коммунальные услуги.

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от __..__..__, был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии жилого дома <адрес>, проверена комплектность необходимой технической документации, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с __..__..__ по __..__..__ Данный акт утвержден руководителем энергоснабжающей организации ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, только с __..__..__ возможна эксплуатация спорного узла учета тепловой энергии.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, допуск в эксплуатацию узла учета это процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца.

Согласно п.1.3 указанных Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с п.7.1. Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

Таким образом, энергоснабжающей организаций, в нарушение указанных Правил учета тепловой энергии узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно представленных квитанция об оплате коммунальных услуг за отопление, холодную и горячую воду, водоотоведение, оплата в __..__..__ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в __..__..__ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата за отопление в __..__..__ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего __..__..__ рублей __..__..__ копеек (л.д.9,10,11).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Решением <данные изъяты> от __..__..__ утверждены тарифы на коммунальные услуги с __..__..__, в соответствии с которыми плата за отопление в расчете на год составляет для населения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с <данные изъяты> кв.м. общей площади; плата за горячее водоснабжение составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с человека в месяц; плата за водотоведение <данные изъяты> за <данные изъяты> куб.м. (л.д.12)

Согласно п.19 указанных Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, плата за коммунальные услуги в __..__..__ составила бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за __..__..__ составила бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плата за отопление в __..__..__ составила бы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако истцом было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из показаний узла учета тепловой энергии, который был признан некоммерческим.

Правильность расчета, исходя из нормативов и тарифов, утвержденных <данные изъяты>, представителем третьего лица «ЖЭО «<данные изъяты>» Козловой З.П., работающей экономистом на данном предприятии не оспаривается. При этом считает, что в случае перерасчета его нужно производить с учетом 7 месяцев отопительного сезона.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» не согласился с представленным истцом расчетом, представил перерасчет платы, пояснил, что оплата за отопление, холодную и горячую воду, водоотведение должна рассчитываться из расчета 7 месяцев отопительного сезона.

Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» производится по определенной формуле, в соответствии с которой граждане платят за отопление независимо от отопительного сезона, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части несостоятельны.

Более того, предложенный представителем ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» перерасчет произведен исходя из двух проживающих, при этом в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ссылка Мялкина А.И. на протокол общего собрания жильцов дома <адрес> от __..__..__, которым количество проживающих в квартирах жильцов было определено путем опроса жителей дома и подтверждена результатом опроса при голосовании, противоречит Приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам").

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что оплата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение была рассчитана истцу на основании показаний узла учета тепловой энергии признанного некоммерческим, следовательно показания данного прибора учета не могли быть использованы при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку договор на поставку коммунальных услуг был заключен с ООО «<данные изъяты>», которое является энергоснабжающей организацией, при этом ООО «<данные изъяты>» в нарушение Правил учета тепловой энергии выставляла счета на основании прибора учета, не введенного в эксплуатацию, то исковые требования истца Александровой М.И. подлежат удовлетворению к ООО «<данные изъяты>».

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Мялкину А.И., ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку данные ответчики коммунальных услуг не оказывали, перерасчетов не производят, счета на оплату не предоставляют.

По смыслу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Истец в своих требованиях указывает, что просит взыскать излишне уплаченные суммы коммунальных расходов либо произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в счет будущих платежей.

Таким образом, требования истца в части требований о перерасчете платы за коммунальные услуги в счет будущих платежей не направлено на защиту нарушенных гражданских прав, поскольку требование о перерасчете в будущем не основано на законе.

На основании изложенного, суд находит требования истца Александровой М.И. о взыскании излишне уплаченных сумм коммунальных расходов к ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой М.И. к Мялкину А.И., товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных сумм коммунальных расходов отказать.

Исковые требования Александровой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании излишне уплаченных сумм коммунальных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Александровой М.И. излишне уплаченную сумму коммунальных расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Рожкова