Алексашина Любовь Васильевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Южа Ивановской области 08 июля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ивановская биоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ивановская биоэнергетическая компания» обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановская биоэнергетическая компания» поставило на объект, расположенный по адресу: <адрес> тепловую энергию. Истцом мировому судье судебного участка №2 Палехского судебного района было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако заявление было возвращено ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, полагают, что имеется спор о праве. По информации МУП «Талицкий» по вышеуказанному адресу в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, попытки розыска должника не привели к должным результатам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчиком сумма задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Руководствуясь положениями ст.ст. 28, 121-130 ГПК РФ, ст.ст. 253, 309 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многокварти...

...рных домах и жилых домов» истец просит взыска с ФИО1 в пользу ООО «Ивановская биоэнергетическая компания» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ивановская биоэнергетическая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 согласно представленным Южским районным филиалом Комитета Ивановской области ЗАГС сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной нотариусом Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, проживающая в <адрес>.

Учитывая, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по настоящему делу по исковым требованиям, заявленным к ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном деле, не имеется оснований для применения положений ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, обязывающих суд приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле, а также положений ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, поскольку указанные положения подлежат применению, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде либо после вынесения судом решения по делу.

По настоящему делу требования истцом заявлены к лицу, которое на момент предъявления иска не могло быть стороной по делу в связи с ее смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «Ивановская биоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Монахова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 сентября 2014 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Бобыревой С.С.,

с участием истца Алексашиной Л.В.,

представителя ответчика Столяровой Е.В., действующей на основании доверенности № 20/1-125 от 27.12.2013 г., срок действия доверенности по 31.12.2014 г.,

представителя третьего лица – Министерства образования Рязанской области Бебякина В.А., действующего на основании доверенности № 1 от 13.01.2014 г., срок действия доверенности до 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексашиной Л.В. к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексашина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Письмом из министерства образования Рязанской области от 13.06.2013 г. ей было сообщено, что она включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Как указывает истец, в соответствии с существующим порядком 03.03.2014 г. она обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма. Поскольку предусмотренный законом трехмесячный срок для принятия соответствующего решения истек, истец обратилась в суд и просит обязать ответчика предоставить ей благоус...

...троенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также отсутствие денежных средств на указанные цели.

Представитель третьего лица – Министерства образования Рязанской области подтвердил факт включения истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и нахождение истца в указанном списке в настоящее время, полагал, что истец подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашена социальным государство, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее ФЗ № 159-ФЗ) (в ред. Федерального закона № 317 от 25.11.2013 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме таких лиц, достигших возврата 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, а также по завершению обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончания прохождения военной службы по призыву, либо окончанию отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Аналогичные положения закреплены в законе Рязанской области № 47-ОЗ от 03.04.2006 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее закон РО № 47-ОЗ) и законе Рязанской области № 108-ОЗ от 28.12.2012 г. «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее закон РО № 108-ОЗ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В соответствии с п.п. 14.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012) установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 6 ст. 26.3 указанного ФЗ законами субъекта РФ в порядке, определенном федеральным законом, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта РФ с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Уполномоченным органом, наделенным государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в частности полномочиями по принятию решения об однократном заключении договора найма специализированного жилого помещения, по предоставлению жилых помещений в определенном законодательством Рязанской области порядке, в соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области № 105-ОЗ от 16.08.2007 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. закона Рязанской области № 109-ОЗ от 28.12.2012 г.), являются органы местного самоуправления.

В силу приведенных выше положений закона на администрации г. Рязани лежит обязанность осуществлять в установленном законом порядке обеспечение жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их жительства.

Согласно п.п. 5,7 Постановления Правительства Рязанской области № 417 от 29.12.2012 г. «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» для предоставления жилых помещений дети-сироты и дети, оставшимся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения. Заявление представляется в уполномоченный орган по месту жительства заявителя. При подаче заявления представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность заявителя; решение органа опеки и попечительства или решение суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным либо свидетельство о заключении брака в случае приобретения детьми-сиротами в установленном порядке полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: г. Рязань, …...

В силу п. 9 Постановления Правительства Рязанской области № 417 от 29.12.2012 года «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», решение о предоставлении (отказе в предоставлении) специализированного жилого помещения принимается уполномоченным органом не позднее трех месяцев с момента регистрации заявления.

Отказ допускается исключительно в случае отсутствия заявителя в списке, сформированном в порядке, определенном законом РО № 108-ОЗ и (или) непредставления заявителем документов, указанных в постановлении.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 г. истец обратилась в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ей жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решение о предоставлении жилого помещения (отказе в предоставлении) истцу специализированного жилого помещения в срок, установленный постановлением Правительства Рязанской области № 417 от 29.12.2012 г. ответчиком принято не было.

Судом также установлено, что приказом Министерства образования Рязанской области № 462 от 30.05.2013 г. истец включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Как на момент обращения истца с заявлением к ответчику о предоставлении ей жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела судом истец включена в указанный список.

В соответствии с п. 10 Закона РО № 108-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка по следующим основаниям: предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения; утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; выезд на постоянное место жительства за пределы Рязанской области; смерть гражданина, включенного в список.

В судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения истцу не предоставлялось.

Согласно уведомлению, представленному Управлением Росреестра по Рязанской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах истца на объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.

Нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма истец не является.

Иных оснований для исключения из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, также не имеется.

Установленные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни ЖК РФ, ни Федеральное законодательство, ни Закон Рязанской области не содержат нормы, предусматривающие возможность предоставления специализированных жилых помещений названной категории лиц в порядке очередности, а также нормы, которые бы ставили предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения указанной категории граждан в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия специализированного жилищного фонда либо денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение должно было быть предоставлено истцу ответчиком не позднее трех месяцев с момента регистрации ее заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ФЗ № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 указанной статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Лица указанной категории подлежат обеспечению жилой площадью не менее установленных органами исполнительной власти социальных норм по месту жительства.

Постановлением Правительства Рязанской области № 16 от 05.02.2013 г. установлена расчетная норма общей площади жилого помещения для определения нормативов на исполнение государственных полномочий в муниципальных образованиях Рязанской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 33 кв.м.

Таким образом, поскольку истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, оснований для исключения ее из указанного списка не имеется, срок для принятия ответчиком решения о предоставлении жилого помещения истек, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Отсутствие специализированного жилищного фонда, равно как и отсутствие финансирования, на что ссылалась представитель ответчика, не могут являться препятствием к реализации истцом права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексашиной Л.В. к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рязани предоставить Алексашиной Л.В. благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения жилой площадью не менее установленных органами исполнительной власти социальных норм.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение вступило в законную силу 12.11.14 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.И.,

с участием представителя истцов по доверенностям Лопуховского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 636/11 по иску Алексашиной Л.В., Крыловой Т.И., Алексашиной Е.П., Байбара Г.Н. к администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности,

установил:

Алексашина Л.В., Крылова Т.И., Алексашина Е.П., Байбара Г.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору дарения, удостоверенному Первой Тульской государственной нотариальной конторой 04 февраля 1986 года, И. на праве собственности принадлежало 3/10 доли общего домовладения, расположенного на земельном участке площадью 1158 кв. метров по адресу: город Тула, Привокзальный район, дом *, что фактически составляет: жилой дом с лит А1 площадью 48,6 кв.м.; веранда с лит. al площадью 9,6 кв. м.; баня с лит. Г4 площадью 7,6 кв.м.; пристройка с лит. Г5 площадью 3,5 кв. м.; сарай с лит. Г6 площадью 18,5 кв. м.; подвал под лит. Г6; уборная с лит. Г7; навес с лит. Г10.

И. умер дата, что на основании и в порядке ст. ст. 527, 528, 529 ГК РСФСР, введенного в действие 01 октября 1964 года и действовавшего на момент возникновения наследственных правоотношений, повлекло за собой открытие наследственного имущества, состоящее из принадлежащих наследодателю на праве собственности 3/10 долей общего домовладения, на которое наследниками по закону являлись дочь Крылова Т. И. и сын П.., принявшие 13 февраля 2001 года наследство по закону. Соглас...

...но свидетельству о праве на наследство по закону от 13 февраля 2001 года Крылова Т.И. обладает правом собственности на 3/20 доли общего домовладения, на оставшиеся 3/20 доли общего домовладения правом собственности обладает П., однако правоустанавливающие документы, выданные П. отсутствуют.

П. умер дата, что на основании и в порядке ст. ст. 527, 528, 529 ГК РСФСР, введенного в действие 01 октября 1964 года и действовавшего на момент возникновения наследственных правоотношений, повлекло за собой открытие наследственного имущества, состоящее из принадлежащих наследодателю на праве собственности 3/20 долей общего домовладения, на которое наследниками по закону являлись супруга Алексашина Л. В. и дочь Алексашина Е.П., принявшие 27 марта 2004 года наследство по закону.

На основании решения Привокзального районного суда города Тулы от 04 марта 2011 года, вступившего в законную силу 15 марта 2011 года, в частную собственность Байбара Г.Н. выделено в натуре 7/10 долей из общей долевой собственности на домовладение * по ... Привокзального района города Тулы с прекращением общей долевой собственности, в связи с чем, оставшиеся 3/10 доли общего домовладения (жилой дом с постройками хозяйственного назначения) стали отдельным жилым домом с постройками хозяйственного назначения, подлежащим его выделу в натуре из общей долевой собственности домовладения, что влечет за собой изменение размеров идеальных долей в общем домовладении, наряду с чем. возникла необходимость в признании за Крыловой Т.И. права собственности на 1/2 долю жилого дома с постройками хозяйственного назначения в порядке наследования, а за Алексашиной Л. В. и Алексашиной Е.П. в признании прав собственности на 1/2 долю жилого дома с постройками хозяйственного назначения в порядке наследования, в равных долях - по 1/4 доли за каждой.

Ссылаются на то, что осуществление выдела долей из общей долевой собственности на домовладение * по ... Привокзального района города Тулы влечет за собой изменение размеров идеальных долей в общем домовладении.

Указывают, что при рассмотрении гражданского дела по иску Байбара Г. Н. к Крыловой Т.П., Алексашиной Л.В. и Алексашиной Е.П. о выделе 7/10 долей общего домовладения в натуре с прекращением прав общей долевой собственности из поля зрения по вине истца был упущен подвал, расположенный под лит. А (жилой дом), что явилось препятствием в выдаче органом инвентаризации кадастрового паспорта на жилой дом, в связи с чем, возникла необходимость в разрешении спора о выделе в натуре в пользу Байбара Г.Н. подвала, расположенного под лит. А (жилой дом).

Исходя из сложившихся обстоятельств по делу, изолированная часть жилого дома с постройками хозяйственного назначения, ранее находившаяся в эксплуатации наследодателя И., представляет собой отдельно оборудованный жилой дом лит. А1 площадью 48,6 кв. м. и веранду лит. al площадью 9,6 кв. м., а также постройки хозяйственного назначения: баня лит. Г4 площадью 7,6 кв. м.; пристройка лит. Г5 площадью 3,5 кв. м.; сарай лит. Г6 площадью 18,5 кв. м.; подвал под лит. Г6; уборная лит. Г7; навес лит. Г10, в отношении которой имеется техническая возможность в выделе ее в натуре в пользу Крыловой Т.И., Алексашиной Л.В. и Алексашиной Е.П. с прекращением прав долевой собственности в общем домовладении.

Просили суд выделить в натуре 3/10 доли домовладения * по ... Привокзального района города Тулы, составляющих из строений: лит. А1 - жилой дом общей площадью 48,6 кв. метра; лит. al - веранда общей площадью 9,6 кв.м.; лит. Г4 - баня площадью 7,6 кв.м.; лит. Г5 - пристройка общей площадью 3,5 кв.м.; лит. Г6 - сарай площадью 18,5 кв.м.; подвал под лит. Г6; лит. Г7 - уборная; лит. Г10 - навес, в общую долевую собственность Крыловой Т.И., Алексашиной Л.В. и Алексашиной Е.П. с прекращением прав долевой собственности в общем домовладении; выделить из общего домовладения * по ... Привокзального района города Тулы в натуре подвал, расположенный под лит. А (жилой дом), в частную собственность Байбара Г.Н. с прекращением прав долевой собственности в общем домовладении; признать за Крыловой Т.И. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома лит. А1, веранды лит. al и построек хозяйственного назначения - бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит. Г6, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом *; признать за Алексашиной Л.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома лит. А1, веранды лит. al и построек хозяйственного назначения - бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит. Г6, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом *; признать за Алексашиной Е.П. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома лит. А1, веранды лит. al и построек хозяйственного назначения - бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит. Г6, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10 - расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом *.

Представитель истцов по доверенностям Лопуховский О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Истец Алексашина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истец Алексашина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменных заявлений суду не представила.

Истец Крылова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Истец Байбара Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменных заявлений суду не представила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие указанных выше участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя истцов по доверенностям Лопуховского О.А.. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 19.11.2010 года, право собственности на домовладение * по ... ..., Привокзального района г. Тулы зарегистрировано за:

- И. — 3/10 долей;

- Байбара Г.Н. - 7/40 долей и 105/200 долей домовладения, состоящего из трех жилых домов: лит. А, А2 общей площадью 45,7 кв. м, в том числе жилой - 36,6 кв. м, лит. А1 общей площадью 42,0 кв. м, в том числе жилой - 29,9 кв. м, лит. Г общей площадью 40,2 кв. м, в том числе жилой 22,5 кв. м.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 04.03.2011 года, вступившим в законную силу, была выделена в натуре доля Байбара Г.Н. из общей долевой собственности на домовладение * по ... ... Привокзального района г. Тулы в размере 7/10 долей, в частную собственности ей были выделены строения: лит. А - жилой дом общей площадью 36,6 кв. м, лит. А2 - жилую пристройку общей площадью 9,1 кв. м, лит. а - пристройку, лит. Г - жилой дом общей площадью 40,2 кв. м, лит. г - пристройку, всего общей площадью лит. Г1 - сарай, лит. Г2 - сарай, лит. ГЗ - подвал, лит. Г14 - парник, лит. Г15 - уборную, право общей долевой собственности на домовладение * по ... ... Привокзального района г. Тулы между Байбара Г.Н. и Крыловой Т.Н. было прекращено.

Вместе с тем, названным решением суда не решена судьба подвала под лит.А, выделенной в собственность Байбара Г.Н., в связи с чем, с учетом требований Байбара Г.Н. и отсутствия спора, суд считает необходимым выделить из общего домовладения * по ... ... Привокзального района города Тулы в натуре подвал, расположенный под лит.А(жилой дом), в частную собственность Байбара Г.Н..

Кроме того, указанным решением суда установлено, что И. умер дата, данных о том, что И. было составлено завещание, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, наследниками к имуществу умершего И. по закону первой очереди являются его сын - П. и дочь - Крылова Т.И.. Из исследованной судом копии наследственного дела к имуществу И.. следует, что после смерти наследодателя его наследники по закону П. и Крылова Т.И., в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, принадлежащее И. П. умер дата. Право собственности П. на долю в указанном домовладении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, а, следовательно, не считается возникшим. Данных о том, что Алексашиным П.И. было составлено завещание не имеется. Как установлено судом, наследниками к имуществу умершего П. по закону первой очереди являются его жена - Алексашина Л.В. и дочь - Алексашина Е.П.. Из исследованной судом копии наследственного дела к имуществу П. следует, что после его смерти его наследники по закону Алексашина Л.В. и Алексашина Е.П., в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, принадлежащего П. то есть приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя в установленный законом срок, но не оформили своих наследственных прав.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, изолированная часть жилого дома (3/10 доли), расположенного по адресу: г. Тула, ..., ..., д. *, с постройками хозяйственного назначения, ранее находившаяся в эксплуатации наследодателя И., представляет собой отдельно оборудованный жилой дом лит. А1 площадью 48,6 кв. м. и веранду лит. al площадью 9,6 кв. м., а также постройки хозяйственного назначения: баня лит. Г4 площадью 7,6 кв. м.; пристройка лит. Г5 площадью 3,5 кв. м.; сарай лит. Г6 площадью 18,5 кв. м.; подвал под лит. Г6; уборная лит. Г7; навес лит. Г10, в отношении которой имеется техническая возможность в выделе ее в натуре в совместную собственность Крыловой Т.И., Алексашиной Л.В. и Алексашиной Е.П. с прекращением прав долевой собственности в общем домовладении.

С учетом того, что Крылова Т.И., П. приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя И. а также Алексашины приняли наследство после смерти П., то суд считает необходимым исключить И. из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом *.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из положений ст. 252 ГК РФ, и отсутствия спора между сторонами, суд считает, что требования Алексашиной Л.В., Алексашиной Е.П., Крыловой Т.И., Байбара Г.Н. подлежат удовлетворению, поскольку данный вариант раздела жилых строений предусматривает выделение им изолированных частей указанного объекта недвижимости без проведения каких-либо переоборудований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алексашиной Л.В., Крыловой Т.И., Алексашиной Е.П., Байбара Г.Н. удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Крыловой Т.И., Алексашиной Л.В. и Алексашиной Е.П. в натуре 3/10 доли домовладения * по ... ... Привокзального района города Тулы, состоящей из строений: лит. А1- жилого дома общей площадью 48,6 кв. метра; лит. al - веранды общей площадью 9,6 кв. метра; лит. Г4 - бани площадью 7,6 кв. метра; лит. Г5 - пристройки общей площадью 3,5 кв. метра; лит. Г6 - сарая площадью 18,5 кв. метра; подвала под лит. Г6; лит. Г7 - уборной; лит. Г10 - навеса.

Право общей долевой собственности на домовладение * по ... ... Привокзального района г. Тулы прекратить.

Признать за Крыловой Т.И. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом * с лит. А1, верандой лит. al и построек хозяйственного назначения- бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит.Гб, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10;

Признать за Алексашиной Л.В. право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом * с лит. А1, верандой лит. al и построек хозяйственного назначения-бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит. Г6, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10;

Признать за Алексашиной Е.П. право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район. ..., ..., дом * с лит. А1, верандой лит. al и построек хозяйственного назначения -бани лит. Г4, пристройки лит. Г5, сарая лит. Г6, подвала под лит. Г6, уборной лит. Г7, навеса лит. Г10.

Исключить И. из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, ..., ..., дом *.

Выделить из общего домовладения * по ... Привокзального района города Тулы в натуре подвал, расположенный под лит. А (жилой дом), в частную собственность Байбара Г.Н..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий