Алексашкина Анна Юрьевна

Дело №2-1070/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001243-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Алексашкиной Анне Юрьевне, Беззубцевой Ирине Юрьевне, Хажмурадовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пучковой Натальи Ивановны,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с исковым заявлением к Алексашкиной А.Ю., Беззубцевой И.Ю., Хажмурадовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пучковой Н.И., указав, что 23 сентября 2017 года между Банком и Пучковой Н.И. был заключен кредитный договор №4017-01864-041-11962-810/17ф путём присоединения последнего к кредитному договору и Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 140 000 рублей, на срок 60 месяцев, из расчета 29% годовых, а также штрафными санкциями в случае нарушения условий договора из расчета 20% годовых. Ежемесячные платежи установлены 23 числа каждого месяца. Заемщик Пучкова Н.И. умерла 07 декабря 2021 года. Однако, задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 53 264,20 рублей. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Н...

...аследниками после смерти заёмщика Пучковой Н.И. являются ответчики, принявшие наследство в установленном законом порядке. В связи с чем, просят взыскать солидарно с наследников заёмщика, Алексашкиной А.Ю., Беззубцевой И.Ю., Хажмурадовой С.Ю. за счет наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному договору № №4017-01864-041-11962-810/17ф от 23 сентября 2017 года в размере 53264,20 рублей и государственную пошлину в сумме 1797,93 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Согласно сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, ответчик Алексашкина А.Ю., умерла 21 июня 2019 года.

Ответчик Хажмурадова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года в качестве ответчика привлечена Беззубцева И.Ю.

Ответчик Беззубцева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2017 года между Банком и Пучковой Н.И. был заключен договор потребительского кредита №4017-01864-041-11962-810/17ф, по условиям которого, последней был предоставлен возобновляемый лимит кредитования в сумме 140 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям Договора п.6 размер ежемесячного платежа составляет 6375 рублей.

Ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом.

За неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на несвоевременно уплаченную сумму за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа /п.12 Индивидуальных условий Договора/.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования, согласился с ними, и обязался исполнять.

Мемориальным ордером №6987 от 23 сентября 2017 года подтверждается выдача Пучковой Н.И. денежных средств в сумме 140 000 рублей.

Поскольку Пучковой Н.И. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, то за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23 сентября 2017 года по 28 сентября 2023 года общий долг Заемщика Пучковой Н.И. перед Банком составляет 53 264,20 рублей, из которых: просроченный основной долг – 51 270,00 рублей; просроченные проценты – 1994,20 рублей.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК №717000 от 14 декабря 2021 года, выданного отделом ЗАГС администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, заёмщик Пучкова Н.И. умерла 07 декабря 2021 года, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность в размере 53 264,20 рублей.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти Пучковой Н.И., являются дочери, Беззубцева И.Ю., Хажмурадова С.Ю., что усматривается из копии наследственного дела №175/2022 к имуществу Пучковой Н.И., умершей 07 декабря 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников Беззубцевой И.Ю. Хажмурадовой С.Ю., в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с этим с наследников Беззубцевой И.Ю. Хажмурадовой С.Ю., в пользу АО КБ «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4017-01864-041-11962-810/17ф от 23 сентября 2017 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Из материалов наследственного дела №175/2022 следует, что наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего Пучковой Н.И. на день смерти, в виде: земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, х.Шляховский, 51/1, а так же денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму 609 094,74 рублей.

В связи с чем, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составила 609 094,74 рублей.

Возражений относительно принадлежащего умершей Пучковой Н.И. недвижимого имущества и денежных средств ответчики не представили.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества принадлежащего Пучковой Н.И. на день смерти ответчиками не заявлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела, сторонами не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники Хажмурадова С.Ю., Беззубцева И.Ю. должны отвечать перед кредитором АО КБ «Пойдём!» по обязательствам заёмщика Пучковой Н.И. в размере общей задолженности 53 264,20 рублей.

В силу ч.1 ст. 1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №588472 от 24 июня 2019 года, ответчик Алексашкина А.Ю., умерла 21 июня 2019 года.

Исходя ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п.1).

Из этого следует, что право представления - право нисходящего родственника вступать (заступать) на место своего родителя или другого восходящего умершего. Поскольку лицо наследует не по собственному праву, а по праву другого наследника, оно наследует наравне с наследниками, состоящими в той степени родства с наследодателем, в которой состоял ранее умерший родитель или восходящий родственник наследника.

Наследование по праву представления характеризуется именно субъектным составом данного правоотношения, так, законодателем установлено, что право представления возникает исключительно у лиц, которые находятся в кровной родственной связи с наследником наследодателя, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Согласно наследственному делу №175/2022 к имуществу Пучковой Н.И., в права наследования после смерти Пучковой Н.И. по праву представления не вступали, правопреемники Алексашкиной А.Ю., в связи с чем, заявленные исковые требования к Алексашкиной А.Ю. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1797,93 рублей, что усматривается из платежного поручения №86235785 от 28 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков Хажмурадовой С.Ю., Беззубцевой И.Ю. солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Беззубцевой Ирине Юрьевне, Хажмурадовой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пучковой Натальи Ивановны - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хажмурадовой Светланы Юрьевны, <адрес>/, Беззубцевой Ирины Юрьевны, 22 <адрес>/ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» /ИНН 5401122100/ задолженность по кредитному договору №4017-01864-041-11962-810/17ф от 23 сентября 2017 года в размере 53 264,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,93 рублей, а всего 55 062,13 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Алексашкиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Пучковой Натальи Ивановны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено – «18» декабря 2023 года

Судья Е.В.Карпухина

5-1549/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Федоров А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Алексашкиной Анны Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Алексашкина А.Ю., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила товар на общую сумму 1337 рублей 79 копеек, а именно куклу «Барби» - стоимостью 778 рублей 72 копейки, «Лориаль гель для кожи – стоимостью 148 рублей 45 копеек, масло для лица и волос – стоимостью 113 рублей 43 копейки, ластик – стоимостью 11 рублей 70 копеек, ручку цветную стоимостью 17 рублей, ручку механическую стоимостью 13 рублей 76 копеек, ручку «индекс» стоимостью 6 рублей 15 копеек, ручку стоимостью 5 рублей 33 копейки, волчок стоимостью 10 рублей 05 копеек, «гарньер» смягчающий – стоимостью 147 рублей 89 копеек, крем для лица марки РБА – стоимостью 85 рублей 31 копейку и пройдя через кассы, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Ашан», тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Алексашкина А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав Алексашкину А.Ю. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями вт...

...орой, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Алексашкиной А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым Алексашкин А.Ю. ознакомлен под роспись, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отношением менеджера ОПВС Гипермаркета «Ашан-История», объяснениями свидетелей, сохранной распиской похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара на сумму 1 337 рублей 79 копеек, рапортом старшего полицейского батальона полиции (отдельного) № ОВО по <адрес>;

Принимая во внимание, что Алексашкина А.Ю. совершила действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.7.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею правонарушения, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение, малозначительным, в связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Алексашкиной Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения - прекратить.

Освободить Алексашкину Анну Юрьевну от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Федоров