Казакова Карина Леонидовна

2-1304/2025

24RS0013-01-2024-006128-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре - помощнике судьи Рудикове С.Н.

с участием: представителя истца Казаковой К.Л.- Казакова Л.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Карины Леонидовны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании излишне уплаченной арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Казакова К.Л. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указала на то, что являлась арендатором земельного участка № площадью 1500 кв.м, участок расположен по адресу: Россия, <адрес>, Шуваевский сельсовет, <адрес>, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположено строение. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о его выкупе.

Согласно пп. 30-53, п. 3 административного регламента администрации <адрес> предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» № от 18.10.2022г. срок предоставления услуги по выкупу участка под строением без торгов составляет не более 25 рабочих дней, который включает в себя подписание договора купли-продажи земельн...

...ого участка и передачи его на регистрацию в управление Росреестра. Договор купли-продажи земельного участка должен был передан в органы Росреестра не позднее 12.07.2024г., вместе с тем, фактически передан – 02.10.2024г. Все это время, на период рассмотрения ее заявления о выкупе земельного участка, приходилось платить арендную плату за земельный участок.

Бездействие ответчиков по несвоевременному рассмотрению заявления Казаковой К.Л. повлекло нарушение прав истца, выразившееся в несении дополнительных убытков по оплате арендных платежей.

Обращалась 15.10.2024г. с претензией о перерасчете арендной платы, претензия оставлена без удовлетворения.

Считает бездействие ответчиков противоправным, так как оно привело к необоснованному увеличение срока аренды вышеуказанного земельного участка.

Просила, со ссылками на положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, взыскать с администрации <адрес>, действующую через уполномоченный орган МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» излишне уплаченную арендную плату – 102539,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 4076,17 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Казаков Л.В. исковые требования поддержал, пояснил, что по обращению Казаковой К.Л. документы были подготовлены ответчиками, но не подписывались, так как ждали назначения главы администрации. Вместе с тем, истцу пришлось платить за указанный период арендные платежи.

Ответчики - администрация Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края представил отзыв на исковое заявление в котором просил исковые требования Казаковой К.Л. оставить без удовлетворения, указав на то, что обязанность истца по внесению арендной платы за вышеуказанный земельный участок основана на договоре и нормах ст. 424, 614 ГК РФ, ст. 22, 65 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора, арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата за аренду земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует.

Денежные средства получены МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» на законных основаниях- по договору аренды. Период арендной платы основан на принципе платности использования земли. Просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.127-128).

Третье лицо МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя исковые требования, основывает их на положениях ст. 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса и положениях ст. 1103 ГК РФ.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка № (адрес: Россия, <адрес>, Шуваевский сельсовет, <адрес>, площадь 1500 кв.м, категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства). Срок аренды – 20 лет. По условиям п.3.1 договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 450924 руб. 96 коп. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату ежеквартально до 10- го числа первого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет, указанный в договоре. (л.д.12-13,57-58,59,60);

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением (вх. 6402) о предоставлении земельного участка в собственность за плату, просила, в соответствии со ст. 39.2, 39.3 ЗК РФ, предоставить ей в собственность земельный участок №, указав, что на участке расположен жилой дом № (л.д.14,27,53);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,54-оборот) по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» проведено обследование испрашиваемого земельного участка с целью установления фактического наличия на нем объекта недвижимого имущества (л.д.31-34,55-56);

-постановлением администрации <адрес> № от 06.09.2024г. ФИО1 предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок за плату (л.д.29,54);

-ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость земельного участка (л.д.28);

-ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, действующей в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (Продавец) и ФИО1 заключен договор № купли продажи земельного участка №. (л.д.25-26,52);

-ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН (л.д.73);

-задолженность по договору аренды от 16.01.2024г. № с кадастровым номером № отсутствует (л.д.144).

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с претензией, в которой просила пересчитать арендную плату за земельный участок исходя из окончания срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей излишне уплаченную арендную плату (л.д.15);

-ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» дан ответ на претензию, в которой в перерасчете арендной платы отказано (л.д.16).

Исходя из смысла норм действующего законодательства, на основании ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Удовлетворяя исковые требования Казаковой К.Л., суд исходит из того, что нормы о неосновательном обогащении здесь не применимы, вместе с тем, исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 и принимает одно из указанных в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ решений, в том числе - принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах» (с изменениями и дополнениями) было установлено, что процедуры, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2ст. 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

<адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р утверждено ФИО5 муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (ранее действовавшее Положение предусматривало аналогичные функции) является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации <адрес> по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Входит в структуру администрации <адрес>, подчиняется <адрес>, является юридическим лицом, представляет интересы администрации района во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка в собственность обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Её заявление подлежало рассмотрению в течение 14 календарных дней, т.е до 21.06.2024г. включительно.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что длительное нерассмотренные её заявления административными ответчиками причинили ей убытки, выразившиеся в уплате арендных платежей за участок, которые бы не возникли у нее, при соблюдении ответчиками установленных законом сроков рассмотрения заявления.

При этом, суд не может согласиться со сроками рассмотрения заявлений, указанными в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» (утвержден постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), так как указанные в нем сроки указаны без учета, внесенных в ЗК РФ после ДД.ММ.ГГГГ изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 509-ФЗ и вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Истец заявляет период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2024г.-83 дня. (л.д.135).

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым произвести расчет убытков за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который следует рассчитать: 450924,96 руб. (арендная плата в год) / 366 дней в году (в 2024) х 83 = 102258,94 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 02.11.2024, истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина- 4076,17 руб. (л.д.10).

При цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

При цене иска 102 258,94 р. госпошлина составляет:

4000 + 3% от (102 258,94 - 100 000) = 4000 + 67,77 = округленно 4 068 р.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина -4 068 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Карины Леонидовны - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края, действующую через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в пользу Казаковой Карины Леонидовны излишне уплаченную арендную плату - 102 258,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 068 руб., а всего - 106 326,94 руб.

В остальной части исковое заявление Казаковой К.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.03.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина