Никитенко Станислав Михайлович

5-738/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н., при подготовке дела об ад­министратив­ном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Никитенко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении в отношении Никитенко С.М. возбуждено по основаниям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая а...

...дминистративную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не установлено количество нанесенных ударов, способ нанесения ударов и в какие части тела нанесены удары потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в представленных материалах об административном правонарушении имеются сообщения, не подписанные начальником МО МВД России «Азовский» (л.д. 6, 7).

Данные недостатки дела об административном правонарушении не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таком положении протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит возвращению для восполнения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Никитенко ФИО6 возвратить для восполнения недостатков.

Судья А.Н.Апанасенко

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

24 января 2019 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Варфоломеев А.А.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Никитенко Станислава Михайловича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский городской суд из МО МВД России «Азовский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Никитенко С.М.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оно было направлено для рассмотрения в районный суд по основанию проведения административного расследования.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевш...

...их, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Никитенко С.М. привлекается к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая указана в части 1 ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и санкция за совершение данного правонарушения не предусматривает назначение наказания, перечень которых отнесен к исключительной подсудности судей районных судов.

Однако, фактически производство по делу в форме административного расследования не проводилось, так как все основные мероприятия были проведены ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебно-медицинская экспертиза № была проведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. После указанной даты был составлен только протокол об административном правонарушении.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

В связи с чем данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 23.1, 29.5 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Никитенко Станислава Михайловича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности - мировому судье соответствующего судебного участка Азовского судебного района <адрес>.

Направить копию определения ФИО3, Потерпевший №1, начальнику МО МВД «Азовский» для сведения.

Судья Варфоломеев А.А.