Алексеенко Анжела Александровна

№ 2-2378/2025

10RS0011-01-2025-000082-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Беркутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка соблюдения требований действующего федерального законодательства. В ходе надзорных мероприятий, организованных прокуратурой г.Петрозаводска по обращению жильцов дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске установлено, что вблизи многоквартирного дома (далее - МКД) расположен сарай для хранения дров, который находится в аварийном состоянии, влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации земель (землеустроительное дело на кадастровый квартал №22 района №13 «Голиковка», «Зарека» г.Петрозаводск, 1997 г.), сведениям ЕГРН под сараем, расположенным рядом с МКД №20 по пр.А.Невского земельный участок не сформирован (сведения о землепользователях данного объекта и о документах удостоверяющих право пользования, отсутствуют), территория является землями не разграниченной государственной собственности. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации МКД сформирован, ему присвоен кадастровый номер №. Вместе с тем, сарай расположен вне границ земельного участка МКД, собственниками помещений в указанном доме решение о включении сарая в состав общего имущества МКД не принималось. Таким образом, сарай, расположенный вблизи МКД отвечает признакам бесхозяйной вещи. По сведениям Администрации в процессе визуального осмотра установлено, что несущие конструкции (стены, балки, кровля, лестницы) прогнили и имеют значительный износ. Данная хозяйственная постройка (сарай) включена в реестр аварийных построек, расположенных на территории общего пользования Петрозаводского городского округа. Отсутствие в бюджете Петрозаводского городского округа ассигнований на реализацию мероприятий по сно...

...су вышеуказанной постройки не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по предупреждению угрозы жизни и здоровья граждан. 09.12.2024 в адрес Главы Петрозаводского городского округа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. При рассмотрении представления 26.12.2024 Администрацией обозначено о несогласии с требованиями прокурора, несмотря на включение сарая в реестр аварийных построек, полагает, что данный сарай является общедомовым имуществом собственников МКД, не планирует принимать меры по ограничению доступа в сарай и его сносу. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 212,290,225 Гражданского кодекса РФ, ст.36 Жилищного кодекса РФ, прокурор г.Петрозаводска просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа признать бесхозяйным сарай, расположенный вблизи МКД №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске; принять меры по ограничению доступа посторонних лиц к указанному сараю до момента его сноса; в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести сарай, расположенный вблизи МКД №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске.

Определением судьи от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены МУП «ПетроГИЦ», МКУ «Служба заказчика».

Определением судьи от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Белоусова Н.К., Боярова З.А., Бояров В.Г., Гурова Е.П., Локтев В.И., Дубов А.В., Дубова К.В., Дубов Е.В., Михайлюк С.Г., Моруев А.Ю., Коршикова Ю.А., Алексеева Е.Б., Захарова Т.П., Балуков Е.С., Балукова В.Е., Балукова Г.В., Балукова Е.С., Борискин А.А.оглы, Снытко С.М., Гузеева Н.К., Быкова Т.Н., Касаткин В.А.

Определением судьи от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ГБСУ СО «Медвежьегорский психоневрологический интернат» в интересах Гуровой Е.П.

Определением судьи от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Романов В.В., Романов В.В., Романова Н.С., Уранов М.Ю., Уранов Ю.Л., Скворцова Е.В., Емельянова О.В., Хлюстов Е.Н., Викулова К.А., Пименова Н.Н., Старовойтов В.В., Васькина О.А., Волосник О.В., Колесникова Т.Д., Максимов Н.Б., Константинова Н.А., Асанов А.Г., Горбачева С.Н., Сибилева Л.А., Ди Гироламо М.А., Суперанская Е.М., Дорофеева Л.В., Алексеенко А.А., Бабиенко А.Н., Романова А.П., Нифукова А.А., Удовенко Л.Д., Геттоев Д.А., Романихина И.С., Третьякова А.Ю., Шруб А.А., Тырин А.Г., Корольков А.В., Орлов В.С., Яковлева К.Е., Дмитриева Ю.А., Карпин Ю.И., Боровиков Д.Н., Ибрагимов А.Р., Ибрагимов Р.А., Ибрагимова Л.К., Беляева Л.П.

Определением судьи от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «УК 10 Регион».

Определением судьи от 22.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В последующем прокурор г.Петрозаводска исковые требования уточнил, просит признать бесхозяйным сарай, расположенный вблизи МКД №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске на земельном участке собственность на который не разграничена; обязать ответчиков в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести сарай, расположенный вблизи МКД №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске; обязать ответчиков принять меры по ограничению доступа посторонних лиц к указанному сараю до момента его сноса.

В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Ладо Е.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчики Администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица Бояров В.Г., Касаткин В.А., Быкова Т.Н., Шруб А.А., Романихина И.С., Волосник О.В. исковые требования прокурора г.Петрозаводска поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся владение и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Судом установлено, что прокуратурой города Петрозаводска проведена проверка соблюдения требований действующего федерального законодательства.

В ходе надзорных мероприятий, организованных прокуратурой г.Петрозаводска по обращению жильцов дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске установлено, что вблизи многоквартирного дома (далее - МКД) расположен сарай для хранения дров, который находится в аварийном состоянии, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации земель (землеустроительное дело на кадастровый квартал №22 района №13 «Голиковка», «Зарека» г.Петрозаводск, 1997 г.), сведениям ЕГРН под сараем, расположенным рядом с МКД №20 по пр.А.Невского земельный участок не сформирован (сведения о землепользователях данного объекта и о документах удостоверяющих право пользования, отсутствуют), территория является землями не разграниченной государственной собственности.

Земельный участок, предназначенный для эксплуатации МКД сформирован, ему присвоен кадастровый номер №.

В обоснование доводов иска прокурор указывает, что спорный сарай расположен вне границ земельного участка МКД, собственниками помещений в указанном доме решение о включении сарая в состав общего имущества МКД не принималось. На момент проведения проверки установлено, что сарай находится в аварийном состоянии, имеется угроза жизни и здоровью граждан, отвечает признаками бесхозяйной вещи.

В силу требований п.2 ст.212 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Также суд отмечает, что требование закона (ст. 236 ГК РФ) связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование имущества по назначению.Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

На основании изложенного суд исходит из того, что для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйного должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из пояснений третьих лиц в судебном заседании следует, что спорный сарай был возведен именно в момент постройки МКД, используется жителями дома для нужд жилого дома (хранение дров в целях обеспечения данного дома и квартир горячим водоснабжением).

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности бесспорно свидетельствуют об отсутствии признаков бесхозяйности у спорного имущества (сарай). При этом вопреки доводам прокурора г.Петрозаводска отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным.

Как установлено судом спорный сарай не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку расположен за пределами земельного участка, на котором располагается МКД №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Так, согласно техническому паспорту на МКД №20 по пр.А.Невского год постройки МКД 1950, в перечень объектов жилого дома входят: непосредственно жилой дом, сарай. Спорное строение - сарай обозначено как возведено самовольно.

Сведения о том, что Администрацией предпринимались меры к инициированию его сноса в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из актов обследования хозяйственной постройки от 06.02.2023, от 23.05.2025 и фототаблицы к ним следует, что хозяйственная постройка (сарай) расположена на территории общего пользования ПГО, двухэтажная, деревянная, находится в аварийном состоянии: уклон в одну сторону, дыры, лестница деформирована, некоторые двери секции закрыты на замок.

По сведениям Администрации Петрозаводского городского округа данная хозяйственная постройка (сарай) включена в реестр аварийных построек, расположенных на территории общего пользования Петрозаводского городского округа.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, устанавливаются в документации по планировке территории: в проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами

В соответствии со ст. ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве со ст. ст. 38 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В целях обеспечения безопасности граждан и надлежащего содержания территорий общего пользования Петрозаводского городского округа Администрацией ежегодно проводятся инвентаризационные мероприятия по обследованию хозяйственных построек (сараев), находящихся в аварийном или неудовлетворительном техническом состоянии и расположенных на территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка (сарай), общим имуществом многоквартирного дома не является, указанная территория относится к землям общего пользования.

Кроме судом установлено и не оспаривается Администрацией, что за оформлением прав на земельный участок собственники МКД в уполномоченный орган не обращались.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная хозяйственная постройка (сарай), расположенная вблизи многоквартирного дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске и на земельном участке, собственность на который не разграничена, не зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства в качестве объекта недвижимого имущества, не принята на учет в качестве бесхозяйного имущества, при этом включена в реестр аварийных построек, расположенных на территории общего пользования Петрозаводского городского округа, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации Петрозаводского городского округа, не принявшей своевременно мер по выявлению и сносу указанной постройки в порядке осуществления земельного и градостроительного контроля влечет угрозу жизни и здоровью граждан, имеется реальная возможность ее обрушения в виду ветхости, то именно Администрация Петрозаводского городского округа в силу своих полномочий обязана рассмотреть вопрос об сносе сарая, поскольку согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками.

При таких обстоятельствах, требования прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц в части возложения на Администрацию Петрозаводского городского округа обязанности в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести сарай, расположенный вблизи многоквартирного дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, принять меры по ограничению доступа посторонних лиц к сараю, расположенному вблизи многоквартирного дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, до момента его сноса, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в остальной части и в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнительность судебного постановления.

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд устанавливает срок для исполнения ответчиком решения суда в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению конкретных действий.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПРК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести сарай, расположенный вблизи многоквартирного дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН 1001040505) принять меры по ограничению доступа посторонних лиц к сараю, расположенному вблизи многоквартирного дома №20 по пр.А.Невского в г.Петрозаводске, до момента его сноса.

В удовлетворении требований в остальной части и к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное заочное решение

составлено 04.07.2025.