Алексеенко Максим Васильевич

К делу 2-186/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002522-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием ответчика Алексеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Алексеенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егорова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по условиям кредитного договора, нарушил п. 6 и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93 697 рублей 47 копеек.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каж...

...дый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Общая задолженность по кредиту составляет 93 697 рублей 47 копеек, из них иные комиссии 3 509 рублей 65 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере - 89 991 рубль, неустойка на просроченные проценты – 196 рублей 82 копейки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с период с 28.09.2023 по 18.07.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней.

На основании изложенного просит суд взыскать с Алексеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2023 № <адрес> в размере 93 697 рублей 47 копеек.

Взыскать с Алексеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егорова В.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении своих исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Алексеенко М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 12.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 90000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по условиям кредитного договора, нарушил п. 6 и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93 697 рублей 47 копеек.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с период с 28.09.2023 по 18.07.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней.

Из материалов дела следует, что общая задолженность по кредиту составляет 93 697 рублей 47 копеек, из них иные комиссии 3 509 рублей 65 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере - 89 991 рубль, неустойка на просроченные проценты - 196 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

С момента взятия кредита до установленной даты его возврата, ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, сумма задолженности не гасилась, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как установлено материалами дела, в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № № которое осталось без ответа.

Согласно представленных по запросу суда материалов уголовного дела № № возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 17.08.2023 около 15 часов 46 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер № введя в заблуждение Алексеенко М.В., представившись сотрудником Центрального банка, путем обмана похитило с принадлежащей ему карты «Совкомбанк» денежные средства в сумме 89 991 рубль, чем причинило Алексеенко М.В. значительный имущественный ущерб.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. В тоже время ответчиком доказательств исполнения долговых обязательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявка на кредит оформлена другим лицом, что в отношении ответчика совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим по делу не свидетельствует о незаконности действия банка при заключении кредитного договора.

Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 93 697 рублей 47 копеек, из них иные комиссии 3 509 рублей 65 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере - 89 991 рубль, неустойка на просроченные проценты - 196 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 07.05.2024 № 196 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 505 рублей 46 копеек, платежным поручением от 20.12.2023 № 738 истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 505 рублей 46 копеек. Суд считает, необходимым согласиться с доводами истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в общей сумме 3 010 рублей 92 копейки, с учетом первоначально уплаченной государственной пошлины в размере 1 505 рублей 46 копеек за выдачу судебного приказа от 25.12.2023, который в последствие отменен 23.01.2024 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 154 мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма в размере 3 010 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексеенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2023 № № в размере 93 697 рублей 47 копеек.

Взыскать с Алексеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова

Гражданское дело № 2-895/2023

УИД 30RS0004-01-2023-000825-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко М.В. к Никонову А.А., Никоновой ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

В производстве Трусовского районного суда г.Астрахани находится гражданское дело по иску Алексеенко М.В. к Никонову А.А., Никоновой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на 07.04.2023 г., стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание сторон суду представлено не было, в связи с неявкой сторон дело было отложено слушанием на 13.04.2023 г.

В судебное заседание 13.04.2023 г. истец не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду представлено не было.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не указал уважительных причин своих неявок в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд приходит к выводу, что уважительных причин для отложения настоящего гражданского дела слушанием не имеется, в связи...

... с чем суд считает необходимым данный иск оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению настоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление иску Алексеенко М.В. к Никонову А.А., Никоновой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Судья А.А. Аршба

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2023 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Чурбакова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РП Сура, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «ОКПТД» по адресу <адрес>, по ул. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администра...

...тивный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «ОКПТД» по адресу <адрес>, по ул. <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании; объяснениями потерпевшей, рапортами сотрудников полиции.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Астраханской области (УМВД по АО), номер счета банка получателя средств 40102810445370000017, Р/с 03100643000000012500, ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, л/с 03251513990, БИК 011203901, КБК 18811 601181019000140.

УИН 18880430230016709439.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Чурбакова

Дело № 12-729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Алексеенко Максима Васильевича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.11.2020 Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Не согласившись, Алексеенко М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, пересмотреть оспариваемое постановление в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко М.В. в судебном заседании пояснил, что вменяемое правонарушение не совершал, пришел в полицию, попросил, чтобы его посадили, сотрудники полиции сказали, что оснований не имеется. В расположенном рядом магазине он взял товар и отказался заплатить, по его просьбе были вызваны сотрудники полиции. Он объяснил, что он из другого города, работает в Биробиджане неофициально, с супругой поругался, ему негде жить, сотрудники полиции предложили проехать в психиатрическую больницу для медицинского ...

...освидетельствования на состояние опьянения. По приезду в больницу он отказался от медицинского освидетельствования, в отношении него были составлены процессуальные документы и доставили к мировому судье. У мирового судьи он попросил назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, так как негде было жить, он поругался с женой. Поскольку он с женой уже помирился, то просил снизить срок административного ареста, освободить его сегодня.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установленный срок Алексеенко М.В. соблюден, поскольку оспариваемое постановление им получено 12.11.2020, с жалобой обратился – 16.11.2020.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 Алексеенко М.В. находился в <адрес> пол <адрес>, с признаками наркотического опьянения (изменение кожных покровов, нарушение речи, шаткость порходки, неустойчивость позы) На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (ул. Медгородок, 26 в г. Биробиджане), где 11.11.2020 в 22:22 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, что послужило основанием для составления 11.11.2020 уполномоченным должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алексеенко М.В.

По результатам рассмотрения дела мировой судья Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес постановление от 12.11.2020, которым Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

В опровержение доводов Алексеенко М.В. факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 11.11.2020; объяснением Алексеенко М.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.11.2020; протоколом о доставлении от 11.11.2020; протоколом об административном задержании № от 11.11.2020. Данные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Алексеенко М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины) и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств. Наказание отвечает целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алексеенко Максима Васильевича оставить без изменения, жалобу Алексеенко Максима Васильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело №

(у\<адрес>)

79RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Семенко О.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ЕАО Ушаковой Л.В., Страшко И.В.,

подсудимого Алексеенко М.В.,

его защитника – адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Содействие»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеенко Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовким районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовким районным судом <адрес> (с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учётом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5...

... годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 4 месяца 5 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко М.В. постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область переносицы, один удар кулаком правой руки в скуловую область справа, причинив ей тем самым физическую боль. Затем Алексеенко М.В. повалил Потерпевший №1 на пол и нанёс ей кулаками обеих рук не менее четырёх ударов в щёчную область слева, в левое плечо, грудную клетку слева и левое бедро, а после надавил ладонью правой руки на шею Потерпевший №1, лежащей на полу, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, находясь на кухне этой же квартиры, Алексеенко М.В. кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 один удар в щёчную область справа, причинив ей тем самым физическую боль. В результате его действий Потерпевший №1 причинены множественные кровоподтёки и ушибы мягких тканей лица, шеи, верхних и нижних конечностей, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Алексеенко М.В., первоначально участвовавший в судебном заседании, вину признал частично, указав, что наносил удары потерпевшей, но не кулаком, а ладонью, и не бил ногами. В последующем подсудимый Алексеенко М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об оглашении его показания, данных в качестве подозреваемого, которые он поддерживает.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Алексеенко М.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых показаний Алексеенко М.В., данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что с октября 2020 года он проживал совместно с Потерпевший №1 и её детьми по адресу: <адрес> ЕАО. В ходе совместного проживания у него с Потерпевший №1 периодически возникали конфликты, в один из которых он нанёс Потерпевший №1 побои, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к обязательным работам, которые в настоящее время отбыл. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, распивавшая до этого спиртные напитки, по причине ревности стала на него кричать, что его разозлило, и он нанёс ей один удар кулаком правой руки в область переносицы, а затем второй удар кулаком правой руки в скуловую область справа. После стянул Потерпевший №1 за ноги с дивана на пол, где она легла на правый бок, а он кулаками нанёс ей не менее 4 ударов в область левой щеки, левого плеча, груди слева и левого бедра, отчего Потерпевший №1 испытывала боль и кричала. Чтобы успокоить её, он надавил ей рукой на шею, и Потерпевший №1 перестала кричать, а он ушёл в другую комнату. После Потерпевший №1 позвонила своему сыну и попросила его прийти домой, где уже между ним и сыном Потерпевший №1 - Красновым произошёл конфликт по поводу претензий Краснова о нанесённых им Потерпевший №1 телесных повреждений. В ходе конфликта они с Красновым переместились в кухню, куда следом за ними пришла Потерпевший №1 и стала защищать сына, в связи с чем он кулаком правой руки нанёс Потерпевший №1 один удар в область щеки справа, после чего Потерпевший №1 ушла, а у него продолжился конфликт с Красновым. После приехали сотрудники полиции, которых вызвала Потерпевший №1 (л.д. 29-33).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что совместно с гражданским супругом Алексеенко проживала по <адрес> ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру они стали ругаться с Алексеенко, и он нанёс ей удар правым кулаком в область переносицы, от чего образовались гематомы под обоими глазами, а после нанёс второй удар правым кулаком в скуловую область справа. От данных ударов она испытала физическую боль и попросила Алексеенко больше её не бить. Но Алексеенко скинул её за ноги с дивана спиной на пол и стал избивать по голове, лицу и телу руками и ногами, нанеся ей при этом не менее 4-х ударов, отчего, испытав физическую боль, она закричала, а он придушил её за горло, чтобы она не кричала, отчего она не задыхалась, но ей было неприятно. Потом Алексеенко ушёл в кухню, а она позвонила старшему сыну – Краснову, чтобы тот пришёл домой. Через 15 минут сын пришёл домой, и между ним и Алексеенко так же произошёл конфликт, в ходе которого, когда они все вместе находились в кухне, Алексеенко ещё один раз ударил её кулаком правой руки в область щеки справа, чем так же причинил ей физическую боль. Ранее Алексеенко уже привлекался к административной ответственности за нанесение ей побоев. Кроме того, из-за причинённых ей Алексеенко телесных повреждений она лишилась работы, так как не смогла выйти на работу с синяками, поскольку ей было стыдно. В связи с чем она просит взыскать с Алексеенко возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д. 43-47).

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 – участкового уполномоченного о том, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес места жительства семьи Алексеенко и Потерпевший №1, проживающих по <адрес> ЕАО выезжал участковый уполномоченный Лигенчук по факту телесных повреждений ребёнка. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту на адрес прибыл он и увидел у потерпевшей ссадины и синяки. По поводу чего Потерпевший №1 пояснила, что причинил их её сожитель Алексеенко вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в их квартире, в ходе конфликта, при котором Алексеенко стал бить её руками и ногами по лицу и телу. С октября 2020 года Алексеенко находится у них на учёте, в связи с административным надзором. В целом характеризует их семью, как скандальную, поскольку соседи часто жаловались на шум и скандалы в квартире. На профилактическую работу, проводимую с ним, Алексеенко не реагирует, ссылаясь на то, что скандалы начинает Потерпевший №1.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов, когда он гулял на улице, ему позвонила его мать –Потерпевший №1 и сообщила, что её гражданский муж – Алексеенко нанёс ей побои. Он сразу вернулся домой – в <адрес> в <адрес>, где увидел мать, у которой были две гематомы под обоими глазами и гематома на нижней челюсти слева, которых ранее у матери не было, поэтому он понял, что это сделал Алексеенко. В связи с чем он высказал Алексеенко, который был при этом сильно пьян, претензии, из-за чего у него с Алексеенко начался конфликт и драка, в ходе которой в кухне Алексеенко так же нанёс удар кулаком в область щеки справа и его матери Потерпевший №1. После приехали сотрудники полиции, которым мать сообщили, что имеющиеся у неё гематомы нанёс ей Алексеенко (л.д. 50-53, 62-66).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл вместе со своим другом Красновым к тому домой, куда сначала зашёл Краснов, и он слышал оттуда грохот, а когда зашёл сам, увидел борющихся Краснова и его отчима – Алексеенко. Потом он увидел, что из комнаты вышла Потерпевший №1 – мать Краснова, у которой под глазом была гематома. Краснов и Алексеенко переместились в ходе драки в кухню, куда так же зашла Потерпевший №1, где Алексеенко нанёс Потерпевший №1 один удар правой рукой в область щеки справа. После Потерпевший №1 вызвала полицию, по приезду которой он оттуда ушёл (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего с участием ФИО9 и Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес> ЕАО, в которой в спальной комнате на диване, со слов Потерпевший №1, ей наносил телесные повреждения Алексеенко М.В. (л.д. 11-16).

Заключением эксперта, которым на основании акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 21) у Потерпевший №1 установлено наличие множества кровоподтёков и ушибов мягких тканей лица, шеи, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в срок – ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанный в постановлении, и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлёкшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. Учитывая множество и различную локализацию имеющихся повреждений, они не могли образовать при падении с высоты собственного роста на плоскости (л.д. 75-76).

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 18). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Алексеенко М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Алексеенко М.В. суд квалифицирует по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая данную квалификацию действиям Алексеенко М.В., суд исходит из того, что удары потерпевшей, а также захват за шею, причинившие ей физическую боль, Алексеенко М.В. наносил умышленно, что следует из его же показаний и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, а кроме того, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, явившихся очевидцами некоторых действий подсудимого.

Также Алексеенко М.В. понимал, что ранее он был привлечён к административному наказанию за аналогичное деяние.

Относительно доводов подсудимого о том, что удары потерпевшей он наносил ладонью, а не кулаками и тем более не ногами, суд исходит из того, что о нанесении ей подсудимым ударов кулаком указывает потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетель ФИО9, указавший о нанесении подсудимым удара Потерпевший №1 в кухне квартиры именно кулаком, оснований не доверять показаниям данных лиц судом не установлено. Возможность причинения имевшихся у потерпевшей телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах заключением эксперта не исключается. Кроме того, данные обстоятельства на квалификацию действий Алексеенко М.В. не влияют, поскольку в результате действий Алексеенко М.В., независимо от способа нанесения им потерпевшей ударов, умышленное нанесение которых Алексеенко М.В. не отрицает, потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физическую боль.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Алексеенко М.В. в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, что, однако, не лишает его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Алексеенко М.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт Алексеенко М.В. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит фактически полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеенко М.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет алкогольной продукцией, имеет психическое заболевание в виде синдрома зависимости от алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, и судимости в настоящее время не сняты и не погашены; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Назначение наказания условно, с учётом в целом отрицательной характеристики личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Учитывая категорию совершённого Алексеенко М.В. преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в отношении Алексеенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественное доказательство: копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, суд считает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате незаконных действий подсудимого, и с учётом требований разумности и справедливости, степени вины Алексеенко М.В. и материального положения сторон, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объёме на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеенко Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из его заработка 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения Алексеенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, удовлетворить и взыскать с Алексеенко Максима Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В. Ключикова

Дело № 1-413/2021

79RS0002-01-2021-004619-52

(у/д № 12101990001000336)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 июля 2021 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вернигор Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Ушаковой Л.В.,

защитника Смаглюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.М...

...М.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ленинского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде 4 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Алексеенко М.В. постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов.

12 февраля 2021 г. в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему Потерпевший №2 один удар металлической трубой в область лба, после чего надавил своей правой ногой на грудь лежащему на полу несовершеннолетнему Потерпевший №2 причинив ему физическую боль. После чего, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, схватил обеими руками за одежду несовершеннолетнего Потерпевший №2, толкнул его в сторону, от чего последний упал на пол, затем нанес ему своей правой ногой один удар в область груди, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, 17 марта 2021 г. в период с 21 часа 30 минут по 23 часа 30 минут, являясь лицом, подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя в гостиничном номере № гостиницы «Гостиный двор», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс один удар ладонью правой руки в область левой щеки и подбородка слева, а также один удар правой руки в область левого глаза и левого уха Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Алексеенко М.В., представившего суду заявление, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, о рассмотрении дела без его участия. Вину в инкриминируемом преступлении подсудимый признал, на оглашении показаний данных им, потерпевшими, свидетелями в ходе предварительного расследования не возражал, на своих признательных показаниях настаивал.

В связи с неявкой подсудимого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Алексеенко М.В. данные им при производстве предварительного расследования (л.д. 107-113, 146-149), с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ и в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности со стороны последней, в ходе которого он нанес побои Потерпевший №1. О причиненных им побоях, Потерпевший №1 сообщила своему сыну Потерпевший №2, который придя домой стал высказывать ему претензии, и между ними также произошёл словесный конфликт. После чего Потерпевший №2 взял в квартире у входной двери металлическую трубу и направился в его сторону. Между ними завязалась борьба и они упали на пол. В этот момент в квартиру вошел друг Потерпевший №2, Джапанов Батыр, и наблюдал происходящее со стороны. Встав на ноги, он пытался вырвать из рук Потерпевший №2 металлическую трубу, при этом уперся своей ногой в грудь Потерпевший №2, и видел, как Потерпевший №2 от его действий испытывает физическую боль. После того как он вырвал металлическую трубу из рук Потерпевший №2, он его отпустил, при этом словесный конфликт между ними продолжился на кухне. Так как Потерпевший №1 защищала Потерпевший №2, он нанёс Потерпевший №1 кулаком своей правой руки один удар в область щеки справа. После чего конфликт прекратился.

ДД.ММ.ГГГГ по причине возникшего конфликта с Потерпевший №1 он заселился в гостиницу «Гостиный двор» по адресу: ЕАО, <адрес>, где разместился в номере №, о чем около 21 часа 00 минут сообщил Потерпевший №1. Последняя приехав к нему в гостиничный номер по указанному адресу, стала распивать с ним спиртное. Между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 случайно поцарапала ему лицо руками, а также выразилась в его адрес в грубой нецензурной форме, что разозлило его и он нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область её левого глаза, от которого последняя упала и ударилась головой о деревянное изголовье кровати. После чего Потерпевший №1 стала звать на помощь, а он в этот момент нанес ладонью своей левой руки второй удар по лицу Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Показания подсудимого Алексеенко М.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждаются протоколом его проверки показаний на месте, в ходе которой Алексеенко М.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и показал свои действия (л.д. 133-136).

Суд, огласив в судебном заседании показания подсудимого, а также в соответствии со ст. 281 УПК показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что помимо признания Алексеенко М.В. своей вины в совершении инкриминируемых деяний, вина подсудимого нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 74-79, 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома вместе с Алексеенко М.В. по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе возникшего между ней и Алексеенко М.В. конфликта, последний нанес ей побои, в связи с чем она позвонила своему старшему сыну Потерпевший №2. По прибытию Потерпевший №2, между ним и Алексеенко М.В. произошёл словесный конфликт. Поскольку она заступалась за Потерпевший №2, Алексеенко М.В. нанес ей кулаком своей правой руки один удар в область щеки справа, от которого она испытала физическую боль. После чего она ушла в другую комнату, а Потерпевший №2 и Алексенко М.В. продолжили ругаться между собой. Через несколько минут из кухни вышел Алексеенко М.В. и стал собирать свои вещи. Потерпевший №2 зашел к ней в комнату и сообщил, что в ходе конфликта он защищался от Алексеенко М.В. металлической трубой. В ходе борьбы Алексеенко М.В. наступил ее сыну своей ногой на грудь, а также нанёс один удар металлической трубой в область лба. На лбу сына, она видела припухлость красного цвета. Так же Потерпевший №2 указал, что после того как Алексеенко М.В. нанес ей удар по лицу, Алексеенко М.В. находясь на кухне повалил его на пол и нанес ему один удар своей правой ногой в солнечное сплетение. От вышеуказанных ударов Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил Алексеенко М.В. и сообщил, что заселился в гостиницу «Гостиный двор», расположенной по адресу: ЕАО <адрес> предложил ей приехать, на что она согласилась. Приехав в гостиницу она с Алексеенко М.В. стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков она в грубой форме стала высказывать Алексеенко М.В. претензии по его поведению и в какой то момент случайно поцарапала лицо Алексеенко М.В., а также выразилась в его адрес в грубой нецензурной форме, на что Алексеенко М.В. нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза. От данного удара она испытала физическую боль и при падении ударилась головой о деревянное изголовье кровати. После чего она стала звать на помощь, а Алексеенко М.В. нанес ей второй удар ладонью своей левой руки по лицу, который пришелся ей в область подбородка и щеки с левой стороны, от чего она также испытала физическую боль. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила подробности произошедшего и написала заявление о привлечении Алексеенко М.В. к уголовной ответственности.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 86-90) следует, что около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать – ФИО8 и сообщила, что Алексеенко М.В. нанес ей побои, при этом попросила его прийти домой. По пути домой он взял металлическую трубу от крепления лестничного пролета. Зайдя в квартиру, он положил металлическую трубу около двери при входе. Увидев у своей матери под глазами две гематомы, он стал высказывать Алексеенко М.В. по данному поводу претензии при этом взял в руки принесенную металлическую трубу. Алексеенко М.В. увидев в его руке трубу, схватился за нее обеими руками и забрав трубу её концом нанес ему один удар в область лба. От данного удара он испытал физическую боль. Далее в ходе борьбы они с Алексеенко оказались на полу в коридоре, при этом Алексеенко смог подняться с пола и опустил с усилием свою правую ногу ему на грудь, в связи с чем он испытал сильную физическую боль. Также Алексеенко М.В. нанес ему один удар правой ногой в солнечное сплетение, от чего он испытал физическую боль. После чего Алексеенко М.В. успокоился и отошел в сторону, а он с матерью стал дожидаться приезда сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, при этом указал на место, расположенное около дверного проёма между залом и прихожей, находясь на котором он боролся с Алексеенко М.В. (л.д. 115-124).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где зайдя в квартиру, в дверном проеме, расположенном между прихожей и зальной комнатой увидел, как лёжа на полу борются между собой Алексеенко Максим и Потерпевший №2. В ходе борьбы Алексеенко пытался вырвать из рук Потерпевший №2 металлическую трубу, при этом поставил свою правую ногу сверху вниз на грудь Потерпевший №2 и уперев с силой, забрал из рук Потерпевший №2 трубу. В процессе драки лежащему на спине Потерпевший №2, Алексеенко также нанес один удар своей ногой в область груди. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 126-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 166-170) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Биробиджанский». По роду своей деятельности ему известно, что с октября 2020 г. по адресу ЕАО <адрес>, проживает Алексеенко М.В. совместно с Потерпевший №1 и ее несовершеннолетними детьми. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полицию обратилась Потерпевший №1, сообщив, что Алексеенко М.В., находясь у себя дома, нанес побои её сыну. В ходе проведения проверки по данному обращению Алексенко М.В. был доставлен в ДЧ МО МВД России «Биробиджанский», за совершение им иного административного правонарушения. В ходе опроса Потерпевший №1 и её сына Потерпевший №2 последние указали и рассказали об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №2 преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 166-170) следует, что она является директором ООО «Гостевой двор», расположенного по адресу: ЕАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гостиничный номер №, заселился Алексеенко М.В.. Спустя некоторое время Алексеенко ушел и вернулся совместно с женщиной. Около 22 часов она услышала доносящиеся из данного номера громкие крики, а также глухой шум, напоминающий драку. Открыв дверь в указанный номер она увидела Алексеенко М.В. лицо которого было в крови, а также женщину, которая кричала и ругалась в адрес Алексеенко грубой нецензурной бранью, размахивая руками. При ней Алексеенко незнакомой женщине ни чего не говорил, ударов не наносил, только отталкивал её от себя. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого Алексеенко М.В. в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается материалами дела:

- постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес> ЕАО, со слов участвующего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в двух метрах от входной двери в прихожей ему нанёс телесные повреждения его отчим – Алексеенко М.В. (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен № гостиницы «Гостиный двор», расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, в котором со слов участвующей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Алексеенко М.В. нанес ей побои от которых она испытала физическую боль (л.д. 57-63);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области орбиты левого глаза, в щёчной области слева, левой ушной раковины, в области подбородка слева, обеих верхних конечностей, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (л.д. 65, л.д. 180-181).

С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Алексеенко М.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Алексеенко М.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицирующий признак преступления – совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого, поскольку последний, на момент совершения инкриминируемых деяний, постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, срок давности которого в порядке ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления не истёк.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 – очевидца конфликта между подсудимым и Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, чьи показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Алексеенко М.В. в части количества, характера и локализации телесных повреждений причинённых Потерпевший №1 и несовершеннолетнему Потерпевший №2. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в отношении Алексеенко М.В. отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, что именно нахождение Алексеенко М.В. в состоянии алкогольного опьянение явилось фактором обусловившим совершение общественно опасных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых Алексеенко М.В. преступлений, их категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Алексеенко М.В. может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание подсудимый Алексеенко М.В. должен отбывать реально, что позволит достигнуть его исправления и предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что Алексеенко М.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из его заработка 15% в доход государства, то есть преступление, по которому обвиняется Алексеенко М.В. по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Алексеенко М.В., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Меру пресечения в отношении Алексеенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Алексеенко М.В., подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеенко Максима Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Алексеенко Максиму Васильевичу наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Алексеенко М.В. определить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Алексеенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Алексеенко М.В. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Иващенко

Судья <...>

Дело № 22-515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 11 ноября 2021 года

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО У. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2021 года, которым

Алексеенко М. В. <...> судимый:

осуждён по ст. 116.1 (2 состава) УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.06.2021, окончательно к отбытию определено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав после доклада пояснения прокурора Мальцевой Я.С. полагавшей частично удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение защитника Болотовой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко М.В. признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.11.2020 за причинение побоев, дважды нанёс побои и совершение иных насильственных действий, причинивших физическу...

...ю боль. А именно: в период с 17.30 до 19.30 часов 12.02.2021, находясь в <...> ЕАО, нанёс несовершеннолетнему К один удар металлической трубой в область лба, а также удары ногой в грудь, причинив тому физическую боль. Кроме того, 17.03.2021 в период с 21.30 до 23.30 часа, находясь в номере гостиницы <...>, причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшей М., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии Алексеенко М.В., представившего суду заявление, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и признавшего свою вину.

Об оглашении показаний данных им, потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного расследования не возражал, на своих признательных показаниях настаивал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель У. просит приговор отменить с вынесением нового обвинительного приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Так в предъявленном обвинении по обоим составам «объективная сторона преступлений не соответствует изложенным в приговоре доказательствам, исследованные доказательства не приведены в приговоре в полном объёме». Кроме того, из водной части приговора подлежат исключению сведения о наличии у Алексеенко М.В. иждивенцев, поскольку из материалов уголовного дела данное обстоятельство не установлено, а при квалификации действий осуждённого, суд не верно указал наличие ч. 1 в ст. 116. 1 УК РФ, так как данная статья не имеет частей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Алексеенко М.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в полном объёме приведены в приговоре, а именно:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К (т.1 л.д. 86-90), из которых следует, что около 17.50ч. 12.02.2021 ему позвонила его мать - М. и сообщила, что Алексеенко М.В. нанес ей побои. По пути домой он взял металлическую трубу от крепления лестничного пролета. Увидев у матери под глазами две гематомы, он стал высказывать Алексеенко претензии. Подсудимый, увидев в его руке трубу, выхватил её и нанёс ему один удар в область лба. От этого удара он испытал физическую боль. Далее в ходе борьбы они с Алексеенко оказались на полу в коридоре, при этом Алексеенко, поднявшись, надавил ногой ему на грудь, в связи с чем, он испытал сильную физическую боль. Также Алексеенко нанёс ему один удар правой ногой в солнечное сплетение, от чего он также испытал физическую боль;

- показаниями потерпевшей М. (т.1 л.д. 74-79, 91-93) об обстоятельствах конфликта 12.02.2021 между Алексеенко М.В. и её сыном К, произошедшим по месту жительства потерпевших, которые аналогичны показаниям её сына. А также по факту побоев, имевших место 17.03.2021 в отношении неё, согласно которым <...> в ходе распития спиртного и возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Алексеенко М.В. нанёс один удар кулаком правой руки ей в область левого глаза. В результате этого она упала и ударилась головой о деревянное изголовье кровати. После этого она стала звать на помощь, а подсудимый нанёс ей ладонью левой руки второй удар по лицу;

- показаниями свидетеля Д. (т.1 л.д. 96-99), который 12.02.2021 разнимал Алексеенко М.В. и К в ходе драки по месту жительства потерпевших;

- показаниями свидетеля С. (т.1 л.д. 166-170) директора <...>, где 17.03.2021 в гостиничном номере между Алексеенко М.В. и М. произошла ссора. Она слышала громкие крики и шум, напоминающий драку, поэтому вызвала полицию. Когда открыла дверь номера, то увидела Алексеенко, у которого лицо было в крови, а потерпевшая ругалась на него нецензурной бранью и размахивала руками;

- постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.11.2020, вступившим в законную силу 03.12.2020, Алексеенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 15.02.2021 согласно которому осмотрена квартира <...>. Со слов К 12.02.2021 в вечернее время, находясь в 2м от входной двери в прихожей ему нанёс телесные повреждения его отчим - Алексеенко М.В. (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 24.03.2021, согласно которому осмотрен № <...> гостиницы <...>, расположенный по адресу: ЕАО, <...>, в котором со слов М. 17.03.2021 в вечернее время Алексеенко М.В. нанёс ей побои, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 57-63);

- согласно акта медицинского освидетельствования от 24.03.2021 и заключения эксперта № <...> от 06.04.2021, у М. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области орбиты левого глаза, в щёчной области слева, левой ушной раковины, в области подбородка слева, обеих верхних конечностей, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 65, л.д. 180-181).

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Алексеенко М.В. в совершении преступлений. Действия осуждённого верно квалифицированы по двум эпизодам ст. 116.1 УК РФ.

При этом государственный обвинитель обоснованно указывает, что при квалификации действий осуждённого суд неправильно указал на часть 1 соответствующей статьи уголовного закона, поскольку ст. 116.1 УК РФ не содержит пунктов и частей.

Вместе с тем, учитывая, что Алексеенко М.В. признан виновным и осуждён приговором суда по ст. 116.1 УК РФ по двум составам, обвинение ему предъявлено по этим же составам преступлений, уголовное дело назначено к рассмотрению в соответствии с предъявленным обвинением, а диспозиция ст. 116.1 УК РФ верно указано судом при квалификации действий осуждённого (исходя из описания преступного деяния) и именно по указанной статьи уголовного закона он признан виновным и осуждён к наказанию, то указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части на ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является лишь технической ошибкой, которая на влияет на законность и обоснованность постановленного приговора и подлежит исключению из него.

Также обоснованы доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указание о наличие у осуждённого двоих несовершеннолетних детей. Поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, не указал таких обстоятельств и сам осуждённый при его допросах в ходе дознания (т. 1 л.д. 107-113, 146-149).

Вместе с тем наличие несовершеннолетних детей суд первой инстанции указал в приговоре и учёл при назначении осуждённому наказания, как смягчающее обстоятельство, не мотивировав своё решение. Поэтому это обстоятельство также подлежит исключению из приговора, поскольку не подтверждается представленными материалами уголовного дела. Однако государственный обвинитель не просил в связи с этим о назначении осуждённому более сурового наказания, поэтому исключение указанного смягчающего наказание обстоятельства не влияет на вид и размер назначенного осуждённому наказания.

Назначенное виновному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 60 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что «объективная сторона преступлений не соответствует изложенным в приговоре доказательствам, исследованные доказательства не приведены в приговоре в полном объёме» являются несостоятельными. Поскольку объективная сторона преступления, изложенная в приговоре суда, подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами, которые исследованы в полном объёме и получили надлежащую оценку суда.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 июля 2021 года в отношении Алексеенко М. В. изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у осуждённого несовершеннолетних детей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осуждённого по обоим составам ст. 161.1 УК РФ указание на «часть 1».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя У. считать удовлетворённым частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток по ул. Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья Д.А. Добробабин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2236/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2023 г. в 10-20 часов Алексеенко М.В., находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Алексеенко М.В. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Алексеенко М.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок д...

...о пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3, 20 декабря 2023 г. в 10-20 часов Алексеенко М.В., находясь в общественном месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б <адрес> учинил хулиганские действия в отношении нее, а именно громко кричал, выражался нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Также факт совершения Алексеенко М.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Алексеенко М.В. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Алексеенко М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных проступков, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Алексеенко М.В. был задержан 20 декабря 2023 г. в 16 часов 30 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 16-30 часов 20 декабря 2023 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 20 декабря 2023г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

УИД 58RS0030-01-2022-006235-81

Дело № 2а-1266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

с участием: прокурора Ермаковой И.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – Пономарева С.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2022 г.,

административного ответчика – Алексеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

Алексеенко Максима Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

установил:

начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексеенко М.В., указав в его обоснование, что административный ответчик осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 27.01.2022 г. по ст.119, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока отбывания наказания: 26.01.2023 г. Осужденный Алексеенко М.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором ...

...совершил преступление. Также по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани имеет опасный рецидив преступлений, судимость не снята и не погашена.

Просит установить в отношении осужденного административный надзор по месту его убытия на срок погашения судимости административные ограничения

1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – Пономарев С.В. доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Алексеенко М.В. не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, исследовав материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 №102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных вчасти 1(пункт 3) ичасти 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что Алексеенко М.В. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.03.2016 г., которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений. Освободился 15.09.2019 года по отбытии срока.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и подлежащей применению в соответствии со ст. 9 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.03.2016 г. истекает в сентябре 2027 года.

В настоящее время Алексеенко М.В. отбывает наказание за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 27.01.2022 г. по ст.119, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.05.2018 г. в отношении Алексеенко М.В. был установлен административный надзор сроком на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.03.2016 г.

В связи с осуждением Алексеенко М.В. к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.

Поскольку Алексеенко М.В. в период административного надзора совершил преступление, за которое он осуждён к лишению свободы, то имеется и другое основание для установления административного надзора, предусмотренное п.4 ч.2 ст.3 Закона.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору от мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от 27.01.2022 г. г. (конец срока 26.01.2023 г.) истекает в январе 2026 года.

Вместе с тем, по смыслу закона, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15).

В данном случае более длительным является срок административного надзора, устанавливаемый в связи с наличием опасного рецидива, установленного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.03.2016 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вновь установить в отношении Алексеенко М.В. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор. В данном случае установление административного надзора повторным не является.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Алексеенко М.В. административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Алексеенко Максима Васильевича, удовлетворить.

Установить Алексеенко Максиму Васильевичу административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.03.2016.

В период административного надзора установить Алексеенко М.В. следующие ограничения:

запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Предупредить Алексеенко М.В. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья:

Дело №5-3781/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 13 сентбря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алексеенко ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о чем имеются сведения в материалах дела, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес> Алексеенко М.В. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Алексеенко М.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав Алексеенко М.В. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Алексеенко М.В. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, протоколом устного заявл...

...ения и объяснением ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексеенко М.В., суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Привлечение Алексеенко М.В. ранее к административной ответственности суд признает, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Алексеенко М.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Алексеенко ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 12.09.2021 г. с 22 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Яцукова

Дело № 2-1419/2021

79RS0002-01-2021-003269-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Луполянского Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявления прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетнего Краснова Дмитрия Сергеевича к Алексеенко Максиму Васильевичу о компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Краснова Д.С. к Алексеенко М.В. о компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что 18.03.2021, в отношении Алексеенко М.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Краснову Д.С. 12.02.2021 Алексеенко М.В. нанёс <данные изъяты> несовершеннолетнему Краснову Д.С., чем причинил ему физическую боль. Просил суд взыскать с Алексеенко М.В. в пользу несовершеннолетнего Краснова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана ЕАО Луполянский Д.О. требования и доводы иска, поддержал.

Ответчик Алексеенко М.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего Краснова Д.С. – Манухина Н.Н., представитель трет...

...ьего лица ДСЗН правительства ЕАО в судебное заседание не явилась о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьёй 42 УПК РФ установлено, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинение преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

При рассмотрении дела установлено, что Краснов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Манухиной Н.Н. Согласно материалам дела ответчик Алексеенко М.В. являлся сожителем Манухиной Н.Н.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.07.2021, изменённым апелляционным постановлением суда ЕАО от 11.11.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, в отношении несовершеннолетнего Краснова Д.С.

Из приговора суда следует, что 12 февраля 2021 г. в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему Краснову Д.С. <данные изъяты> несовершеннолетнему Краснову Д.С. причинив ему физическую боль. После чего, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> несовершеннолетнего Краснова Д.С., <данные изъяты>, <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, приговором, вступившим в законную силу, установлено, что преступными действиями Алексеенко М.В. несовершеннолетнему Краснову Д.В. причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Указанный приговор имеет приюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Суд считает, что несовершеннолетнему Краснову Д.В. причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате незаконных действий сожителя его матери Алексеенко М.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный прокурором моральный вред в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, перенесённым ребёнком страданиям.

К данному выводу суд пришёл с учётом характер и степень причиненных Дмитрию физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённых им чувствах боли, страха, подорванного здоровья, с учётом его возраста, индивидуальных особенностей, длительности применения к ребёнку истязаний в виде нанесения побоев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194-198, 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетнего Краснова Дмитрия Сергеевича к Алексеенко Максиму Васильевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Максима Васильевича в пользу Краснова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.

УИД 79RS0002-01-2020-009330-65

Дело № 5- 4678/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алексеенко М.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, нетрудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2020 в 12:30 часов Алексеенко М.В., находясь в общественном месте, на первом этаже в подъезде <адрес> ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Алексеенко М.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что работает неофициально, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, лиц на иждивении не имеет, инвалидность не устаеновлена.

Выслушав пояснения Алексеенко М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответ...

...ственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 в 12:30 часов Алексеенко М.В., находясь в общественном месте, на первом этаже в подъезде <адрес> ЕАО, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Алексеенко М.В. протокола об административном правонарушении от 08.12.2020 №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Алексеенко М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от 08.12.2020; сообщением о происшествии от 08.12.2020; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 08.12.2020, протоколом о доставлении от 08.12.2020, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Алексеенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением Алексеенко М.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 104.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

79RS0002-01-2021-002563-12

Дело № 5-2017/2021

Протокол об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеенко М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Алексеенко Максима Васильевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко М.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> ЕАО совершил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на требование сотрудников полиции в силу п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий ответил отказом, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Алексеенко М.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно ун...

...ичтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Алексеенко М.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко М.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> в <адрес> ЕАО совершил хулиганские действия: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить свои действия оскорбительно выражался и не реагировал, чем нарушил общественный порядок, на требование сотрудников полиции в силу п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий ответил отказом, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей; протоколом о доставлении и иными материалами.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Алексеенко М.В. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алексеенко Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья Т.В. Хроленок

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА: получатель: МОМВД России «Биробиджанский» по <адрес> ИНН 7900002211, КПП 790101001, банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России / УФК по <адрес> счет 03№, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: <адрес>, каб. №.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Алексеенко М.В.,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексеенко М.В., в обоснование своего заявления, указав, что Алексеенко М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2.08.2010 года по ст. 158 ч.3, 69 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ- 5 лет 10 мес. Лишения свободы колонии строгого режима. Начало срока: 16 ноября 2009 года, конец срока: 15 сентября 2015 года. Осужденный Алексеенко М.В., отбывает наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учитывая, что судом признан опасный рецидив преступления, считает целесообразным установить административный надзор.

В связи с этим начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области просит установить в отношении Алексеенко М.В. административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запретить пре...

...бывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель заявителя Аджигитов Р.Р. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Алексеенко М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Алексеенко М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 2.08.2010 года по ст. 158 ч.3, 69 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ- 5 лет 10 мес. Лишения свободы колонии строгого режима. Начало срока: 16 ноября 2009 года, конец срока: 15 сентября 2015 года.

Поскольку в действиях Алексеенко М.В. имеется опасный рецидив преступлений, административный надзор должен быть ему установлен в силу указания ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. При этом суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, учитывая положения части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности освобождаемого из мест лишения свободы, его поведение в местах лишения свободы, приходит к выводу об установлении административного надзора за Алексеенко М.В., установив на период административного надзора ряд ограничений: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

По мнению суда, установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Алексеенко М.В. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которой регламентированы сроки установления административного надзора, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из представленных материалов, Алексеенко М.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которая погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 6 лет, срок которого в соответствии с п. 1 ч.3 ст.5 вышеуказанного закона исчислять со дня постановки Алексеенко М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или регистрации.

На основании изложенного ст.ст.3,4,5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ суд

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Алексеенко М.В. – удовлетворить.

Установить в отношении Алексеенко М.В., административный надзор на срок 6 лет.

Установить в отношении Алексеенко М.В. административные ограничения: обязательно являться 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запретить выезд за пределы Астраханской области.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора, установленного в отношении Алексеенко М.В., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.07.2015г.

Судья А.А. Аксенов