Алексеенкова Светлана Владимировна

Дело № 2-375/2022

УИД 65RS0008-01-2022-000489-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа2022 года г.Невельск

Невельский городской судСахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАлексеенковой С.В. к Администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2021 г. Алексеенкова С.В. обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к администрации Невельского городского округа, по следующим основаниям.

17 июля 2021 г. умер отец истца - ФИО1, проживавший в квартире по <адрес>, который являлся собственником данной квартиры. После смерти отца в установленный для принятия наследства срок истец она обратилась к нотариусу для оформления наследства, где ей было в этом отказано по той причине, что ею не представлено свидетельство о рождении истца. Получив данный документ, при повторном обращении к нотариусу, истцу вновь было отказано ввиду пропуска срока на вступление в наследство. Кроме того указала, что фактически приняла наследство умершего, поскольку приняла меры к сохранности указанной квартиры, оплачивала счета за коммунальные платежи. С учетом изложенного, со ссылкой на статью 218, пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иных претендующих наследников на данное недвижимое имущество не имеется, просит суд: признать за Алексеенковой С.В. право собс...

...твенности на квартиру, расположенную по<адрес>, - в порядке наследования.

В судебное заседание по делу явились истец Алексеенкова С.В. и третье лицо ФИО2

Администрация Невельского городского округа о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Алексеенкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, чтооплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение, обеспечивает его сохранность от посягательства третьих лиц.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алексеенкова С.В., в девичестве, - «ФИО1»,является дочерьюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 17 июля2021 г.

Согласно справки отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа от 31 января 2022 г., при жизни ФИО1, проживал в жилом помещении по <адрес>

Иные лица совместно с ним зарегистрированы не были.

Из свидетельства о государственной регистрации права УФСГР и КК Сахалинской области от 06 июля 2012 года № жилое помещение по <адрес> принадлежало ФИО1 на праве собственности.

Из информации нотариуса Невельского нотариального округа от 28 июня 2022 г. следует о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 17 июля 2021 года, - не заводилось.

Из отзыва администрации Невельского городского округа от 11 июля 2022 года следует, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требованийв случае предоставления доказательств.

В силу части 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1111, части 1 статьи 1142, части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Частями 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, могут выступать, в частности, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы истца о сохранностиуказанного жилого помещения от посягательства третьих лиц, оплате жилищно-коммунальных услуг, - суд признает установленным факт принятия ею наследства, в связи с чемисковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАлексеенковой С.В. к Администрации Невельского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования- удовлетворить.

Признать за Алексеенковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> - право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершего 17 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.

Председательствующий Н.А.Кучеров

Дело № 2-199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 17 января 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Мумжа О.В.,

при секретаре Лазаренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенковой С.В. к Пархомук Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенкова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она проживает по адресу: .., с 26.03.2002 года и была зарегистрирована без заключения договора социального найма. С 09.02.1993 года в комнате №** зарегистрирован Пархомук Н.В., у которого имелось койко-место. Фактически со времени ее вселения Пархомук в комнате не проживал, вещей его нет. Она вселялась в свободную комнату. 18.10.2010 года с ней и ее несовершеннолетней дочерью А.К.Ю., *** года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения. Других лиц, которые могли бы пользоваться жилым помещением, не имеется. Пархомук никогда не являлся членом семьи Алексеенковой, его личных вещей и другого имущества в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит. Длительное отсутствие в комнате Пархомук свидетельствует о том, что он в данном жилом помещении не нуждается. Регистрация Пархомук в данном жилом помещении мешает Алексеенковой пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просит суд выселить Пархомук Н.В. из комнаты №**, расположенной по адресу: ...

В судебном заседании Алексеенкова С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение, расположенное в общежитии, ей ранее предоставлялось по месту работы на ... моторном заводе. С 1993 г. она была зарегистрирована в комнате №**, сейчас комна...

...та №**, а в 2000 году вселилась в нее. Ранее с ней заключался договор найма специализированного жилого помещения, а затем договор социального найма. О том, что в этой комнате зарегистрирован ответчик, она узнала только в марте 2010 г., когда брала справку на субсидию.

Ответчик Пархомук Н.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Направленные ему уведомления по последнему известному месту жительства о месте и времени судебного разбирательства возвращены с пометкой «Истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. иск поддержала, пояснила, что здание, в котором расположена спорная комната, была передана в муниципальную собственность в ноябре 2008 г. как общежитие. В марте 2010 г. оно переведено из специализированного помещения в социальное – в жилое помещение. Пархомук в спорном жилом помещении не проживал, работником администрации МО Ярцевское городское поселение не являлся. Алексеенкова является дисциплинированным нанимателем.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.64 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Судом установлено, что комната №** в квартире №** в доме №** по ул.О. числится в реестре собственности муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области /л.д.13/, ранее относилось к категории общежитий.

Поскольку общежитие, в котором ранее был зарегистрирован ответчик, перешло к другому лицу по праву собственности, с администрацией МО «Ярцевское городское поселение» Пархомук Н.В. в трудовых отношениях не состоял и не состоит, к категории лиц, которые могут быть выселены с обязательным предоставлением другого жилого помещения, он не относится, Пархомук подлежал выселению.

13.04.2006 г. между ... «УК ЖКХ» и истицей заключался договор найма специализированного жилого помещения, в который ответчик не включался.

18.11.2010 года между администрацией МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области и истицей был заключен договор социального найма комнаты **, расположенной по адресу: .. Кроме того, в указанный договор также включены: дочь - А.К.Ю., *** года рождения, и дочь – А.В.Е. *** года рождения /л.д.8-9/.

Согласно лицевому счету /л.д.10/ Алексеенкова С.В. является квартиросъемщиком. Также в лицевой счет помимо детей истицы, включен Пархомук Н.В., *** года рождения, который в родственных связях с истцом не состоит и фактически в комнате не проживает

Актом ООО «Управляющая компания «...» от 09.09.2010 года установлено, что Пархомук Н.В., *** года рождения, по адресу: .., не проживает с 26.03.2002 года. В комнате его имущество и личные вещи отсутствуют, в оплате коммунальных услуг не участвует /л.д.12/.

Из показаний свидетелей Л.И.В. и Б.И.В. усматривается, что в занимаемом жилом помещении истица Алексеенкова проживает со своими дочерьми. Ответчик Пархомук Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, его они не знают.

Указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Пархомук Н.В. в комнате длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в комнате не имеется, членом семьи истца он не является. Его регистрация в квартире нарушает права истца.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пархомук Н.В. выехал на другое постоянное место жительства, не имеет намерения возвращаться и проживать в спорной комнате.

В связи с этим Пархомук Н.В. подлежит выселению из комнаты, расположенной по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Пархомук Н.В. из комнаты под номером ** (**), расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев

17 апреля 2012г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего:Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

СРООЗПП «Наше право» обратилась в суд в интересах Алексеенковой С.В. с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании необоснованного обогащения в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на то, что взимание с потребителя платы за открытие и обслуживание ссудного счета является ничтожным.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. оспариваемые условия кредитного договора признаны недействительными, с Банка в пользу Алексеенковой С.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование данной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, представителя в размере <данные изъяты>.

ОАО «Сбербанк России» в жалобе указывает на то, что судом ошибочно применены нормы материального права относительно возможности восстановления истице пропущенного без уважительных причин срока исковой давности. Кроме...

... того, ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу Алексеенковой С.В денежной компенсации морального вреда. Считает, что стоимость услуг представителя по настоящему гражданскому делу не может превышать <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Алексеенковой С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 названной сделки кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Алексеенкова С.В. оплатила Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Произвольное, не основанное на нормах права взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья правомерно указал на то, что установленные Банком условия сделки о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ). В этой связи принятие решения о взыскании в пользу Алексеенковой С.В. внесенного ею единовременного платежа в размере <данные изъяты> является обоснованным.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу срок исковой давности на предъявление требований.

Мировым судьей правомерно с учетом констатации нарушения прав потребителей, выразившегося в ущемлении прав Алексеенковой С.В. как потребителя, взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен, исходя из требований разумности и справедливости.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены судом в разумных приделах. Исходя из сложности и продолжительности рассматриваемого дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.И.Киселев