Основский Дмитрий Владимирович

Дело № 2-447/2024

УИД: 60RS0005-01-2024-000768-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Основского Дмитрия Владимировича к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, Чувахиной Ульяне Анатольевне, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Основский Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, Чувахиной Ульяне Анатольевне, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании письменного договора купли-продажи было приобретено транспортное средство <данные изъяты>. Данный автомобиль куплен у Чувахиной Ульяны Анатольевны, который ей принадлежал на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>. После подписания договора купли-продажи ответчик передал автомобиль, ключи, ПТС, карточку собственника. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, не на ходу, поэтому не был зарегистрирован в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего владельца т/с истец узнал, что на автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Анисимовой Н.А. в отношении предыдущего собственника транспортного средства Чувахиной У.А. было возбуждено исполнительное производство №. Ремонтные работы автомобиля скоро будут закончены. До настоящего времени арест и запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства не сняты. В связи с этим проведение регистрационных действий с данным автомобилем будет невозможно, что будет противоречить действующему законодательству РФ. Истец считает, что действия пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрацион...

...ные действия в отношении транспортного средства, который уже фактически не принадлежит должнику, является не законным, так как на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником автомобиля. Истец является фактическим собственником и добросовестным приобретателем автомобиля. Между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, автомобиль вместе с ключами, ПТС, карточкой собственника был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сразу получил денежные средства за автомобиль. Следовательно, истец является собственником автомобиля. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца.

Просит суд снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Основский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения транспортного средства пользуется им, как собственным, после заключении сделки купли-продажи транспортного средства не успел зарегистрировать транспортное средство на себя, поскольку ремонтировал его, а впоследствии узнал о наложении ареста на автомобиль.

Представители ответчиков УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки в суд не явились, возражений по существу требований не представили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал по существу заявленных требований.

Ответчик Чувахина У.А. не возражала по существу заявленных требований, подтвердила факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> Основскому Д.В. Пояснила, что при оформлении транспортного средства арест на автомобиль наложен не был, автомобиль был в аварийном состоянии, не на ходу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство в отношении Чувахиной У.А.., приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с данным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> за проданное транспортное средство были переданы Чувахиной У.А. После подписания договора купли-продажи ответчик передал истцу автомобиль, ключи от него, ПТС, карточку собственника. По условиям договора транспортное средство до его заключения было не заложено, не находилось в розыске, не являлось предметом спора третьих лиц (л.д.6)\

На момент покупки вышеуказанное транспортное средство находилось аварийном состоянии, в связи с чем истец не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, о чем сообщил ответчику при оформлении договора купли-продажи и передачи транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и паспорту транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты>., собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент оформления договора являлась Чувахина У.А. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки Анисимовой Н.А. в отношении Чувахиной У.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки Анисимовой Н.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В обоснование иска истец ссылался, что автомобиль у ответчика был прибрел в аварийном состоянии, не на ходу на протяжении некоторого времени, с момента приобретения автомобиля истец не произвел перерегистрацию в органах ОГИБДД, так как он был куплен им в неисправном состоянии. Позднее от бывшего владельца вышеуказанного т/с истец узнал, что на автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, производил ремонт транспортного средства.

При этом стороны договора не могли своевременно произвести регистрацию транспортного средства на имя Основского Д.В., поскольку через шесть дней после заключения договора купли-продажи автомобиля судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Чувахиной У.А., которые действуют до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, с момента отчуждения транспортного средства изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля не произведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: 92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений судебным-приставом-исполнителем.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество должно быть освобождено от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Основского Дмитрия Владимировича к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, Чувахиной Ульяне Анатольевне, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, – удовлетворить.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис

Дело № 2а-412/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000727-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного истца Основского Д.В., его представителя Лукьянова А.В., представителя административных ответчиков Призывной комиссии Великолукского района, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Шумановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Основского Дмитрия Владимировича к призывной комиссии Великолукского района Псковской области, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Основский Д.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение призывной комиссии Великолукского района Псковской области от 11.05.2024 о категории годности на военную службу.

В обоснование иска указал, что он состоит на воинском учете в военкомате г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новоскольнического районов Псковской области. При наступлении призывного периода призывной комиссией от 02.11.2022 вышеуказанного комиссариата он был освобожден от призыва на военную службу, по состоянию здоровья с зачислением в запас. Согласно выписке из протокола №10 призывной комиссии Великолукского района от 29.06.2022 решение об освобождении от призыва на военную службу отменено призывной комиссией субъекта РФ от 11.07.2022. Принято решение годен к военной службе, категория годности А». Согласно выписке из протокола №8 призывной комиссии Великолукско...

...го района от 22.05.2024 Основскому Д.В. определена, согласно ст. 26 расписания болезней, категория годности Б, показатель предназначения 4. Подпункт «а» пункт 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в СВ.

01.03.2024 ему на работе вручена повестка с требованием явиться в военкомат 12.03.2024, для уточнения документов воинского учета, где ему была вручена повестка серии ПВЛР №6024/00128 для явки в военкомат на 02.04.2024 для прохождения военной комиссии. 22.05.2024 истца вызвали на призывную комиссию, где ему вручили повестку для отправки 28.05.2024 прохождения военной службы.

Административный истец считает решение призывной комиссии от 22.05.2024 незаконным и просит обязать призывную комиссию Великолукского района Псковской области освободить Основского Д.В. от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, как признанного ограниченного годным к военной службе по состоянию здоровья с зачислением в запас.

В судебном заседании административный истец Основский Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил изложенное.

Представитель истца Лукьянов А.В. поддержал административные исковые требования, дополнительно пояснил, что считает, что призывная комиссия необъективно подошла к вопросу о состоянии здоровья Основского Д.В., не проводила исследования по его медицинским документам, поскольку про инородное тело ничего не указано, хотя пуля, имеющаяся в теле Основского Д.В. никуда не делась, и при определенной нагрузке может случиться необратимое.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Великолукского района, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» Шуманова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает, что категория годности к военной службе присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, решение призывной комиссии соответствует закону.

Заинтересованное лицо представитель Администрации Великолукского района, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течении трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в военкомате г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новоскольнического районов Псковской области с 2019 года.

Оспаривая решение призывной комиссии Псковской области от 22 мая 2024 года, Основский Д.В. ссылался на то, что при наступлении призывного периода призывной комиссией от 02.11.2022 вышеуказанного комиссариата он был освобожден от призыва на военную службу, по состоянию здоровья с зачислением в запас.

Согласно выписке из протокола №10 призывной комиссии Великолукского района от 29.06.2022 в графе примечание указано: «Решение об освобождении от призыва на военную службу отменено Призывной комиссией субъекта РФ, протокол №18 от 11.07.2022. Принято решение годен к военной службе, категория годности А».

Согласно выписке из протокола №8 призывной комиссии Великолукского района от 22.05.2024 Основский Д.В. обследован в ПОКБ ф ВМП №1 27.04.2024-17.05.2024 на предмет жалобы на боли в пояснице, усиливающиеся при движении. Диагноз: <данные изъяты> Категория годности Б, показатель предназначения 4. Подпункт «а» пункт 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.

В рамках настоящего дела по ходатайству административного истца проведена комиссионная судебная военно-врачебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 16 сентября 2024 года, проведенной Частным экспертным учреждением "Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов".

В соответствии с заключением военно-врачебной экспертизы от 16 сентября 2024 года эксперты пришли к выводу, что имеющиеся у административного истца на период весеннего призыва 2024 года заболевания соответствовали категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.266 графы I расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 на момент проведения медицинского освидетельствования у административного истца имелись следующие заболевания: <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной военно-врачебной экспертизы Частным экспертным учреждением "Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов" от 16 сентября 2024 года.

Полученное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом выводов проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы, административные исковые требования Основского Д.В. о признании незаконным решения призывной комиссии Великолукского района Псковской области о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Поскольку призывная комиссия Великолукского района Псковской области весеннего призыва закончила своё действие 15 июля 2024 года требование административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию по освобождению административного истца от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Основского Дмитрия Владимировича к призывной комиссии Великолукского района Псковской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии от 22.05.2024 Великолукского района Псковской области о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации Основского Дмитрия Владимировича незаконным.

В удовлетворении оставшихся административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова