Громов Ярослав Алексеевич

КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-02

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» сентября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Громова Ярослава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Камчатского, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выданный УМВД России по Камчатскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Громов Я.А. находясь без средства индивидуальной защиты – маски в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив нарушение требований п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края», а также пп. 1 п. 1.1 приложения № к указанному постановлению Губернатора Камчатского края (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послужи...

...вших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении).

Громов Я.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Громова Я.А. в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ), распоряжением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (в редакции распоряжения губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 ч.1 постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) (далее – постановление Губернатора Камчатского края №) установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Камчатского края сохраняется комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложению 1 к настоящему Постановлению.

Согласно пп. 1 п. 1.1 приложения № к постановлению Губернатора Камчатского края № граждане обязаны соблюдать: масочный режим при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.

На основании п. 2 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края № организации и индивидуальные предприниматели, а также граждане несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение правил поведения, обязательных для исполнения в связи с введением на территории Камчатского края режима повышенной готовности, которые установлены настоящим Постановлением.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Громов Я.А. находился в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> без средства индивидуальной защиты (маски) (л.д. 2,3).

Давая оценку указанным рапортам, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что они содержит сведения о событии административного правонарушения, совершённого Громовым Я.А., рапорты составлены должностными лицами, выполняющими должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в связи с чем, данные процессуальные документы являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в рапортах сведений, не представлено.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Громов Я.А. подтвердил, что в указанный день в около 19 часов 50 минут он находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес> без средства индивидуальной защиты – маски, поскольку забыл ее дома (л.д.4).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом Громову Я.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении Громова Я.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь без средства индивидуальной защиты – маски в помещении магазина «Лидер», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустив нарушение требований п. 1 ч. 1 постановления Губернатора Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края», а также пп. 1 п. 1.1 приложения № к указанному постановлению Губернатора Камчатского края (в редакции Постановления Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Громов Я.А. с протоколом ознакомлен, его копию получил, выразил согласие с указанным процессуальным документом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Громова Ярослава Алексеевича в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанная квалификация действий Громова Я.А. нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются непротиворечивыми и достаточными при установлении вины Громова Я.А.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Громова Я.А. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Громова Я.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для назначения Громову Я.А. административного наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Громова Ярослава Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова

Дело №

следственный №

УИД 41RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой М.А.,

адвоката Урушадзе Д.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Громова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова Ярослава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего в г. <адрес> по <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего без заключения трудового договора у ФИО7 ФИО4, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Громов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г. Петропавловске–Камчатском при следующих обстоятельствах.

Громов в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, путем присвоения найденного, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 0,24 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запреще...

...н в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и составляющее согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, значительный размер.

Данное наркотическое средство Громов умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – автомобиля на участке местности, расположенном в 76 метрах от <адрес> в период с 03 часов 30 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования Громов в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Громова поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 51, 52, 99-105,106).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Громову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Громов ранее не судим (л.д. 72,73).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д 80).

По месту работы у ФИО8 зарекомендовал себя, как ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, в коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях не замечен.

По месту работы у ФИО9 – положительно, должностные обязанности выполнял в полном объеме, дисциплину не нарушал, с коллегами поддерживал доброжелательные отношения.

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова суд признает: в соответствии с пп. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 84, 85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение его супруги в состоянии беременности, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данные Громовым объяснения, а также его изобличающие показания, данные в ходе дознания при установлении обстоятельств совершенного им преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности Громова несудимого, характеризующегося исключительно положительно, имущественного положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Громова и его семьи, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги в состоянии беременности и с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении Громова не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- полимерный пакетик с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 граммов, оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица (л.д. 64, 66-67).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере 14 976 рублей (л.д. 107-108), и защитнику Урушадзе за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в размере 11 232 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова Ярослава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому) Адрес: 683000, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Партизанская, д. 20 ИНН 4101046979 КПП 410101001 Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому л/с 04381737810) БИК 043002001 Отделение Петропавловск – Камчатский р/с 40101810100000010001 ОГРН 1024101039929 КБК 18811621040046000140 Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru УИН 18854123010010006744.

Вещественные доказательства:

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полимерный пакетик с наркотическим средством - 2-пирролидиновалерофеноном (синоним PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,20 грамма, оставить там до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки в сумме 26 208 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого Громова Я.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

47RS0004-01-2019-008664-25

Дело № 2-8567/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 19 декабря 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Ярослава Алексеевича к администрации Муниципального образования «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Громов Я.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Сертолово» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 359,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №

В обоснование требований указал, что 13.05.1998 г. администрация МО Сертолово предоставила ТСЖ «Западная Лица» в аренду земельный участок общей площадью 134 700 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка № № зарегистрирован во Всеволожском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

20.10.2003 г. между ТСЖ «Западная Лица» и Истцом был заключен возмездный договор на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ «Западная Лица», который фактически являлся договором субаренды земельного участка.

В соответствии с вышеуказанным договором арендатором в пользование Громову Я.А. был передан земельный участок с целевым назначение для индивидуального жилищного строительства...

... площадью 2700 кв.м., по адресу: <адрес> Целевое назначение участка – для индивидуального строительства – не менялось.

На основании решения совета депутатов МО Сертолово № 58 от 05.12.2005 г. на территории МО Сертоловское городское поселение было утверждено образование нового населенного пункта – <адрес> (место бывшего географического названия кордон «Каменка»). Решением совета депутатов МО Сертолово № 2 от 17.02.2006 г. вновь возникшему на территории Сертоловского городского поселения поселку было присвоено наименование «Западная Лица», которое было утверждено в Правительстве РФ Постановлением от 18 января 2007 г. № 23 «О присвоении наименований географическим объектам и переименовании географических объектов в Астраханской, Воронежской, Калужской, Костромской, Ленинградской, Орловской и Свердловской областях» новому поселку, образованному во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области, официально присвоено наименование «Западная Лица».

На основании решения Совета депутатов МО Сертолово № 53 от 17.09.2007 г. был утвержден генеральный план поселка Западная Лица, расположенного на территории МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области и утверждены его границы на территории площадью 248,82 га.

Возведенный им индивидуальный двухэтажный жилой дом по указанному выше адресу расположен на <адрес> в границах населенного пункта Западная Лица, в зоне индивидуальной застройки.

Согласно заключению № 3445-2019-ТЗ от 12.09.2019 г., составленному специалистами отделения ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» «БТИ Сертолово», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к жилому помещению действующими в настоящий момент СНиП и СП, является безопасным для проживающих в нем, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в МО Сертолово.

В досудебном порядке он не имеет возможности оформить права на указанный объект недвижимости. В соответствии со ст. 218 ГК РФ истец просит в судебном порядке признать за ним право собственности на возведенный им жилой дом.

В судебное заседание представитель истца Афанасьева Н.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - Администрация МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.1995 г. № 601-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в том числе в Ленинградской области площадью 83,41 га. и завершения строительства объектов социальной инфраструктуры.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 31.07.1995 г. 796-р земли площадью 27,6 га изъяты из состава квартала № 134 Озерского лесничества Морозовского военного лесхоза и предоставлены Союзу моряков-подводников Северного флота «Западная Лица» под индивидуальное жилищное строительство. Для реализации названного проекта по решению учредителей общественной организации «Союз моряков-подводников Северного флота» 06.02.1997 г. создано ТСЖ «Западная Лица».

В соответствии с постановлением администрации МО «Сертолово» от 05.05.1998 г. № 126 ТСЖ «Западная Лица» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО№ передан в аренду земельный участок площадью 134 700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> под индивидуальное жилищное строительство (вторая очередь, социальная инфраструктура) сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка № ЛО-3507-6598 в установленном порядке зарегистрирован во Всеволожском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

08.12.1998 г. между администрацией МО Сертолово и ТСЖ «Западная Лица» заключено соглашение о взаимодействии с целью подготовки территории для комплексного освоения и индивидуального жилищного строительства, согласно которому администрация МО Сертолово обязалась предпринять все предусмотренные законом действия для предоставления ТСЖ в границах поселковой черты земельный участок площадью 251 га под индивидуальное жилищное строительство ТСЖ после завершения последним работ по комплексной подготовке территории.

В 2003 г. ЗАО «Газтехносервис» разработан и согласован (заключение № 54-30-ПР-089/03 ГУ «Районный природоохранный центр «Всеволожск» и № 131 от 16.07.2003 г. КГА ЛО) проект застройки квартала 2 (21,42 га, 31 участок).

20.10.2003 г. между ТСЖ «Западная Лица» и Громовым Я.А. был заключен возмездный договор на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги по второй очереди строительства в ТСЖ «Западная Лица». Указанным договором предполагалась оформление Громовым Я.А. прав землеотвода в целях индивидуального жилищного строительства, как застройщика по названному договору, земельного <адрес> площадью 2 700 кв.м.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановлением администрации МО Сертолово от 15.03.2005 г. № 177 ТСЖ «Западная Лица» разрешено проведение изыскательских и проектных работ по второй и третьей очереди строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.01.2007 г. № 23 «О присвоении наименований географическим объектам» образованному поселку во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области присвоено наименование «Западная Лица».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.8 ч.1.ст.1 и п.2 ст.7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1. п.п.2 и 6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки, границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования (ч.1 ст. 34 ГК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (ч.2 ст.36 ГК РФ).

Таким образом, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а также фактического использования обществом земельных участков.

Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. При этом, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Решением совета депутатов МО Сертолово № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральный план поселка Западная Лица, расположенного на территории МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>, который в силу п.2 ч.1 ст.18 ГК РФ относится к документам территориального планирования, и утверждены его границы на территории площадью 248,82 га.

В соответствии с генеральным планом МО Сертолово, утвержденным решением совета депутатов МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> расположен в границах территории МО Сертолово Всеволожского муниципального района <адрес>.

В настоящее время площадь поселка Западная Лица составляет 251,0 га. (категория земель – земли населенных пунктов), из которых жилой квартал 1-27,60 га (72 участка), остальные земли – земли второй и третьей очереди строительства.

На территории поселка Западная Лица имеются различные функциональные зоны, в том числе и зона индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Генеральным планом МО Сертолово земельный участок №/б по адресу: <адрес>, <адрес> – зоне дачной застройки в границах населенного пункта, малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки МО Сертолово (ПЗЗ МО Сертолово, новая редакция), утвержденными приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), территория населенного пункта <адрес> разделена на территориальные зоны, так же включающие зону индивидуальной застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ МО Сертолово земельные участки в границах пос. Западная Лица, включая земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, расположены в территориальной зоне ТЖ-1 – зоне дачной застройки в границах населенного пункта, малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно ст. 35 ПЗЗ МО Сертолово, регламентирующей виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельные размеры земельных участков и предельные размеры разрешенного строительства или реконструкции объектов, расположенных на них, в территориальной зоне ТЖ-1, предельная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома в пос. Западная Лица определена от 600 до 2500 кв.м. с максимальным количеством этажей жилого <адрес>- этажа, хозяйственных построек – 1 этаж.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Суд находит, что совокупностью представленных доказательств в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений действующего законодательства при строительстве спорного дома.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Статьи 51 и 55 ГК РФ предусматривают перечни документов, необходимых застройщику для получения разрешения на строительство на земельном участке и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако невыполнение со стороны ТСЖ «Западная Лица» условий заключенного с истцом 20.10.2003 г. договора, препятствовало истцу в установленном порядке оформить соответствующую документацию, необходимую при строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Возведенный истцом жилой дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно представленному Заключению №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному отделением ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» «БТИ Сертолово», жилой дом истца, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Выводы приведенных исследований и заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и представленных сторонами доказательств, суд находит, что право истца на оформление в собственность возведенного им жилого дома подлежит защите путем признания такого права в судебном порядке.

При этом по смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления уполномоченным органом государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Громовым Ярославом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>,

право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 359,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №

Указанное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 359,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 марта 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Громову Ярославу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» предъявило в суде иск к Громову Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

В обоснование требований указало на то, что с 29 апреля 1998 года ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Поскольку в период с января по июль 2016 года собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома не был выбран способ его управления, оплата за коммунальные ресурсы производилась непосредственно ресурсоснабжающей организации. В соответствии с договорами теплоснабжения и электроснабжения между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Мир» последнее уступило право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с августа 2016 года по февраль 2018 года. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в ...

...размере 370 360 рублей 59 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 13 марта 2016 года по 31 марта 2020 года и с 1 января 2021 года по 6 декабря 2021 года в сумме 313 172 рублей 96 копеек, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей.

В судебное заседание ПАО «Камчатскэнерго» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

Громов Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленом законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебное заседание ООО УК «Мир» представителя не направило, Громов З.А., Иванушко Н.С., Севостьянова В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, предоставлено для проживания Громову Я.А., по адресу которого он зарегистрирован по месту жительства без ограничения срока с 29 апреля 1998 года (л.д. 24).

Согласно письму Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа собственниками помещений названного многоквартирного дома не выбран способ управления данным домом (л.д. 29-31, 37-38).

1 августа 2016 года между ООО УК «Мир» и собственниками помещений вышеназванного многоквартирного дома заключен договор его управления, согласно которому собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 48-54).

19 августа 2016 года между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Мир» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 80859, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» обязалось подавать ООО УК «Мир» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ООО УК «Мир» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 121-132).

18 января 2017 года между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Мир» заключен договор электроснабжения № 5237, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрыно связанных с процессом снабжения электрической энергии исполнителю для целей оказания собственниками пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а ООО УК «Мир» обязалось принимать и оплачивать объем электрической энергии, сроки на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 187-200).

19 августа 2016 года между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Мир» заключен договор оказания услуг № 1/80859, согласно которому последний поручает ПАО «Камчатскэнерго» от своего имени выполнять действия, указанные в п. 2.1 договора, в том числе по начислению коммунальных услуг, а ООО УК «Мир» обязуется оплатить оказанные услуги ПАО «Камчатскэнерго» в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 133-135).

Как следует из представленных соглашений о расчетах по договорам теплоснабжения и электроснабжения, а также приложений к ним, ООО УК «Мир» уступило ПАО «Камчатскэнерго» право требования оплаты коммунальных услуг, в том числе с Громова Я.А. по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за период с 1 августа 2016 года по 28 февраля 2018 года в сумме 262 752 рублей 49 копеек (л.д. 55-120, 136-188).

Согласно расчету задолженности коммунальных услуг за период с 1 января по 31 июля 2016 года (не выбран способ управления вышеназванным многоквартирным домом), задолженность ответчика перед истцом составляет 107 608 рублей 10 копеек.

В связи с изложенным у ПАО «Камчатскэнерго» возникло право требования по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии с ответчика, зарегистрированного в жилом помещении в период образования спорной задолженности и обязанного производить оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года составляет 370 360 рублей 59 копеек (л.д. 20-21).

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 313 172 рубля 96 копеек за периоды с 1 марта 2016 года по 31 марта 2020 года и с 1 января 2021 года по 6 декабря 2021 года (л.д. 22-23).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с него спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 160 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 035 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Громову Ярославу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии, а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Ярослава Алексеевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения и электрической энергии за период с 1 января 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 313 172 рублей 96 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 13 марта 2016 года по 31 марта 2020 года и с 1 января 2021 года по 6 декабря 2021 года в размере 160 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 035 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к Громову Ярославу Алексеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 апреля 2022 года.

Дело № 2-4-32/2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 07 февраля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Громову Ярославу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

15.12.2022 года в суд поступило исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к Громову Ярославу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 362800 рублей, в котором указано, что 13.05.2022г Громов Я.А., управляя автомобилем FORD FUSION, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen PASSAT (В4) г.р.з. №. Страховой компанией АО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FUSION, г.р.з. № – Громова В.А. по договору ОСАГО от 21.04.2022г., была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 362800 рублей. Т.к. лицо, причинившее вред (Громов Я.А.) не был указан в договоре ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просят взыскать с Громова Я.А. сумму страхового возмещения в размере 362800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6828 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования п...

...оддерживают.

Ответчик Громов Я.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2022г. в 15.57 Громов Я.А., управляя автомобилем FORD FUSION, г.р.з. № на ул. Московская возле дома № 209 «А» в г. Калуге, нарушил пп. 6.2,6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Volkswagen PASSAT (В4) г.р.з. № под управлением Андреева А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением 13.05.2022г. Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Громов Я.а. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Автомобилю Volkswagen PASSAT (В4) г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FUSION, г.р.з. № Громова В.А. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ХХХ № № от 21.04.2022г). Причинитель вреда Громов Я.А. не указан в договоре ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «МАКС» признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 362800 рублей, размер которого определен на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» № № от 25.05.2022г.. Сумма страхового возмещения перечислена истцом потерпевшему ФИО4 платежным поручением № 86889 03.06.2022г..

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Громов Я.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к Громову Ярославу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Громова Ярослава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в/у №

в пользу АО «МАКС»,ИНН 7709031643, дата регистрации 21.08.2002г.

в счет возмещения убытков в порядке регресса 362800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6828 рублей, всего 369628 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2023г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова