Абдрахманов Рустям Исмагилович

УИД 16RS0030-01-2024-000167-64

Дело № 2-161/2024

№ 33-15365/2024

Учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

14 августа 2024 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Абдрахмановой А.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова А.А. подала апелляционную жалобу на решение на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года по делу № 2-161/2024. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, зая...

...вители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов прокурору, вступившему в процесс в целях дачи заключения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Абдрахмановой А.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Судья Сурков А.Г. УИД 16RS0030-01-2024-000167-64

Дело № 2-161/2024

№ 33-16884/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Субаевой Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Абрахмановой А.А. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Абдрахмановой Айслу Ахтямовны к Абдрахманову Рустяму Исмагиловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истицы Абдрахмановой А.А. – Ерастова В.С. поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Субаевой Д.Ф., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова А.А. обратилась к Абдрахманову Р.И. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В указанном доме зарегистрирован бывший супруг истицы Абдрахманов Р.И. Отмечая, что брак сторон расторгнут в 2022 году, ответчик в названном доме длительное время не проживает, выехал из него добровольно, плату за его содержание не вносит, истиц...

...а просила признать Абдрахманова Р.И. утратившим право пользования названным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Абрахманова А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о постоянном и добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Апеллянт указывает, что доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была приобретена ею до заключения брака с ответчиком.

Ответчик Абдрахманов Р.И., третьи лица Сибишев А.А., Тупиков И.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 15 августа 2014 года истица Абдрахманова А.А. и ответчик Абдрахманов Р.И. вступили в брак, который прекращён 7 июня 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан.

В настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2024 года сособственниками названного жилого помещения являются истица Абдрахманова А.А. (1/8 доля в праве общей долевой собственности), третье лицо Сибишев А.А. (согласно пояснениям истицы – её отец, 1/2 доля в праве общей долевой собственности), третье лицо Тупиков И.И., несовершеннолетние ФИО17 и ФИО18 (по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств постоянного и добровольного выезда Абдрахманова Р.И. из спорного жилого помещения. Также суд первой инстанции отметил, что не все совершеннолетние собственники жилого помещения выразили своё отношение к заявленному истицей требованию, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное помещение приобретена истицей с использованием средств материнского (семейного) капитала, что ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может.

В данном случае требования истицы были обоснованы не только доводом о постоянном и добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, но и доводом об утрате Абдрахмановым Р.И. статуса члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как было отмечено выше, брак между истицей и ответчиком в настоящее время расторгнут. Из материалов дела следует, что доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была приобретена истицей по договору от 2 декабря 2013 года, до вступления в брак с ответчиком; соответственно, в отношении этой доли не действует презумпция её отнесения к совместной собственности истицы и ответчика.

Сторонами не оспаривалось, что совместного хозяйства истица и ответчик не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, семейных отношений не поддерживают.

В силу приведённых выше положений закона и разъяснений по их применению изложенное свидетельствует об утрате ответчиком после расторжения брака с истицей, в качестве члена семьи которой он ранее приобрёл право пользования спорным помещением, права пользования этим помещением. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Судебная коллегия отмечает при этом, что действующее правовое регулирование не требует обязательного предъявления иска подобной категории всеми сособственниками жилого помещения. В данном случае совершеннолетние сособственники спорного помещения, будучи привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против иска не выразили и о сохранении за Абдрахмановым Р.И. права пользования жилым помещением не заявили.

Отсутствие в материалах дела сведений о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования домом, сособственником (членом семьи сособственника) которого он не является.

Тот факт, что доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение была приобретена истицей за счёт средств материнского (семейного) капитала, в данном случае сам по себе не порождает для ответчика самостоятельного права пользования этим помещением. Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем ни на дату получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ни на дату приобретения доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ни на дату распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ответчик супругом истицы не являлся. Приведённые положения закона не содержат требования об оформлении жилого помещения, приобретённого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность отца ребёнка получателя сертификата, не являющегося супругом последнего.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в этом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению приведённые выше положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств постоянного и добровольного выезда ответчика из спорного помещения, не опроверг последовательные пояснения истицы о добровольном выезде ответчика из спорного помещения после расторжения брака в дом к матери, а также вопреки принципу состязательности сторон не привёл в оспариваемом решении доказательств обратного. При этом материалы дела не содержат каких-либо возражений ответчика или третьих лиц относительно приведённых доводов истицы; отсутствуют в деле и сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы или в суд с иском о вселении в спорное помещение.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Абдрахмановой Айслу Ахтямовны (паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Абдрахманова Рустяма Исмагиловича (паспорт серии <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Абдрахманова Рустяма Исмагиловича (паспорт серии <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0030-01-2023-000718-44

Дело №2-13/2024

строка №2.205г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к Абдрахманову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Абдрахмановым Р.И. заключен кредитный договор №П, ответчику предоставлен кредит в сумме 215000 рублей сроком на 84 месяцев под 11,5% годовых. Предоставление кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 165046 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абдрахманова Р.И. направлена претензия о погашении задолженности, оставленная ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 152413 рублей 48 копеек, просроченную задолженность 6664 рубля 57 копеек, долг по процентам 5423 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 188 рублей 78 копеек, пени за просроченные заемные средства 355 рублей 63 копейки, всего 165046 рублей 06 копеек, расходы по оплате государст...

...венной пошлины в размере 4500 рублей 92 копеек.

Представитель истца АО «Автоградбанк» Кузнецова М.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Абдрахманов Р.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Абдрахманова Р.И. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ,

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абдрахманов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Автоградбанк» в соответствии с договором №П, заключенным в письменной форме, получил кредит в сумме 215000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой под 11,5% годовых. Получение кредита заемщиком подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, движением денежных средств по счету заемщика, не оспаривается ответчиком Абдрахмановым Р.И.

Согласно условиям договора, между истцом и Абдрахмановым Р.И. кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в размере 3738 рублей. Заемщик с августа 2023 года надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору. У Абдрахманова Р.И. перед АО «Автоградбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности 152413 рублей 48 копеек, просроченная задолженность 6664 рубля 57 копеек, долг по процентам 5423 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 188 рублей 78 копеек, пени за просроченные заемные средства 355 рублей 63 копейки, общий размер задолженности 165046 рублей 06 копеек.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга, невозврат ответчиком основного долга, процентов и пени в установленный сторонами срок.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении просроченной задолженности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абдрахманова Р.И. в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При досрочном возврате суммы кредита при нарушении заемщиком Абдрахмановым Р.И. срока, установленного для возврата очередной части займа, АО «Автоградбанк» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

С Абдрахманова Р.И. в пользу АО «Автоградбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 152413 рублей 48 копеек, просроченную задолженность 6664 рубля 57 копеек, долг по процентам 5423 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 188 рублей 78 копеек, пени за просроченные заемные средства 355 рублей 63 копейки, всего 165046 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ИНН:№) с Абдрахманова Р.И. (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности 152413 рублей 48 копеек, просроченную задолженность 6664 рубля 57 копеек, долг по процентам 5423 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 188 рублей 78 копеек, пени за просроченные заемные средства 355 рублей 63 копейки, всего 165046 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей 92 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Абдрахманову Р.И.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Дело № 5-72/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Абдрахманова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, технолога ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Абдрахманов Р.И., находясь возле школы на <адрес> в с. <адрес> <адрес> Республики Татарстан, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Абдрахмановой А.А., в присутствии несовершеннолетнего ребенка, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Тем самым он совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абдрахманов Р.И. при рассмотрении дела судьей вину признал, пояснил, что всё произошло из – за ревности.

Вина Абдрахманова Р.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Абдрахмановой А.А., рапортом сотрудника полиции Христоферова П.Н.

Действия Абдрахманова Р.И. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, то, что он ранее один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, Абдрахманову...

... Р.И. следует назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Абдрахманова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков

Дело №5-113/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г., рассмотрел с применением видеоконференцсвязи материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Абдрахманова Рустяма Исмагиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Абдрахманов Р.И., находясь в общественном месте в магазине ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Абдрахмановой А.А., вел себя буйно, агрессивно, размахивал руками, на ее замечания не реагировал.

Абдрахманов Р.И. при рассмотрении дела судьей вину признал.

Вина Абдрахманова Р.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Абдрахмановой А.А., объяснением Потапова Г.М. и рапортом сотрудника полиции ФИО6.

Действия Абдрахманова Р.И. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, правонарушение совершил в состоянии алкогольного...

... опьянения, Абдрахманову Р.И. следует назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Абдрахманова Рустяма Исмагиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков