Алексеев Макар Васильевич

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Кириллин С.П. № 22-1871

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 ноября 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Балаева А.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева М.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года, которым в отношении осуждённого

Алексеева М.В., _______ года рождения, уроженца с. .........., .......... района, Якутской АССР,

- отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2010 года (с изменениями внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2011 года), Алексеев М.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Алексеев М.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в котором просит привести приговор суда от 07 апреля 2010 года в соответствии с Фед...

...еральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Хангаласским районным судом РС (Я) 11 сентября 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит изменить решение суда, поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, которые подлежат применению в отношении него, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния в содеянном.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Балаев А.Ю. не поддержал жалобу осужденного и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость и если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2011 года, приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2010 года в отношении Алексеева М.В. был приведен в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ со смягчением назначенного наказания.

Дополнение ст. 15 УК РФ частью 6 Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не является безусловным основанием для изменения категории преступления и снижения наказания. Часть 6 ст. 15 УК РФ не возлагает на суд обязанности, а дает только право при определенных условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осужденного. Свое решение суд надлежащим образом в постановлении мотивировал.

Других изменений в Уголовный кодек РФ, улучшающих положение осужденного Алексеева М.В. не вносились.

Выводы суда подробно отражены в описательно-мотивировочной части судебного постановления и никаких сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Требования ст. 7 УПК РФ судом соблюдены, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Алексеева М.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Алексеева М.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева М.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Сотников

Дело № 2а-1028/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 17 декабря 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А.,

представителя административного истца - Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по РС(Я) по доверенности Семёнова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Алексееву М.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-3) обратилось в Хангаласский районный суд с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Алексееву М.В. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства по...

...днадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Необходимость установления административного надзора обоснована тем, что Алексеев М.В. был осуждён за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился административный ответчик Алексеев М.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ходатайств о необходимости его личного участия в судебном заседании или через представителя, административный ответчик Алексеев М.В. не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного ответчика, суд признает не обязательным участие административного ответчика Алексеева М.В. при рассмотрении административного дела и, руководствуясь ст. 272 КАС РФ, в силу которой, участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, является необязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, поскольку представленные материалы достаточны для принятия решения по существу.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление полностью поддержал и ссылаясь на изложенные в нём доводы просил удовлетворить заявленные требования.

Прокурор полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения определённой категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуально профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, 06 апреля 2011 года был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (ст. 2 Закона).

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Алексеев М.В. был осуждён по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из представленной суду характеристики и справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3, следует, что за время отбывания наказания осуждённый Алексеев М.В. зарекомендовал себя следующим образом: состоит на строгих условиях отбывания наказания. Допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен и не изъявляет желания трудоустроиться. К общественно полезному труду относится отрицательно. Поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно, должные и правильные выводы для себя не делает. В индивидуальных беседах с администрацией до конца не откровенен. По характеру <данные изъяты>. Нарушает формы одежды установленного образца, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной и общественно гигиены не нарушает. Поддерживает отношения с осуждёнными отрицательной направленности. Отрицательно влияет на основную массу осуждённых. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению начальника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Алексеев М.В. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований подвергать сомнениям достоверность представленных сведений о поведении осуждённого Алексеева М.В. в местах лишения свободы у суда не имеется.

Таким образом, судом на основании представленных суду документов установлено, что Алексеев М.В. подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), поскольку он, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и при этом, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, требование об установлении административного надзора в отношении осуждённого Алексеева М.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает административный надзор в отношении Алексеева М.В. сроком на 3 года

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание личность Алексеева М.В., общественную опасность совершённых им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд находит обоснованной и подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определённое время суток после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Таким образом, для предупреждения совершения осуждённым Алексеевым М.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Алексееву М.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Алексеева М.В., <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Алексеева М.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Алексееву М.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах);

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня.

Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.П. Кириллин