Алексеев Прокофий Николаевич

Дело № 5-____/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Алексеева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ИП Юнусов, женатого, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.Н. 01.07.2019 г. в 03 час. 11 мин. на <адрес>, оказывал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Алексеев П.Н. вину свою признал, раскаялся.

Вина Алексеева П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019 г., протоколом об административном задержании, протоколом доставлении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от 01.07.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Суд усматривает в действиях Алексеева П.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в...

...оспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления правонарушителем штрафа: Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по г.Уфа), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, № счета получателя 40101810100000010001, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г.Уфа, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18811690040046000140).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 февраля 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Алексеева П.Н.,

его защитника - адвоката Шарафутдинова Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алексеева П.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> у Алексеева П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, обнаружившего у себя в кармане ключи и пульт сигнализации автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и достоверно знающего, что она припаркована напротив дома <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью совершения поездки. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев П.Н. около <данные изъяты> подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив первого подъезда вышеуказанного дома, и умышленно, не имея законных прав на это с помощью имеющегося у него пульта сигнализации открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, <данные изъяты> в движение, скрылся на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Алексеев П.Н. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения суде...

...бного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарафутдинов Т.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1.(от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия) не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Алексеева П.Н. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Алексеева П.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Как личность подсудимый Алексеев П.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым П.Н. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение в качестве явки с повинной, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алексеевым П.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Алексеева П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Алексеева П.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного Алексеева П.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Алексееву П.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.2 приложения к обвинительному заключению, а именно автомашину марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания с пультом сигнализации, документы на машину – разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ханты-Мансийск 17 апреля 2014 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

участием государственного обвинителя – заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б.,

потерпевшего Галичина В.В.,

подсудимого Алексеева П.Н.,

защитника – адвоката Змановского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев П.Н. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов на территории <адрес> Алексеев П.Н. нашел платежные карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся в пользовании Галичина В.В., из корыстных побуждений, умышленно тайно в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил со счетов последнего путем производства оплаты в розничной сети <адрес> 34128,30 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Алексеевыа П.Н. органами уголовного преследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они помирились и подсудимый полностью загладил при...

...чиненный вред.

Участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголвоного дела, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить кголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средсней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из представленныхз документов, Алексеев П.Н. впервые в молодом возрасте совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается представленными доказательствами, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, о чем потерпевший заявил суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как Алексеев П.Н. не представляет опасности для общества.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справки о движении средств по счету, фотографии, - хранить с делом.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.Ю.Кузнецов