Алексеева Кристина Андрияновна

Дело № 2-17/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием истцов Степановой Г.Г., Алексеевой К.А. и ее представителя Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева КА, Степанова ГГ к Степанов АЛ о признании неправомерными действия по препятствованию в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей, добровольно вселить в жилое помещение и не оказывать препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Алексеева КА, Степанова ГГ обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) брак между ответчиком Степанов АЛ и истицей Степанова ГГ был расторгнут. До расторжения брака они совместно проживали по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), где были прописаны. Указанное жилое помещение впоследствии было признано ветхим и по программе переселения граждан из ветхого жилья, на основании договора социального найма жилого помещения № от (дата), им в бессрочное владение и пользование была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Иск мотивирован тем, что ответчик единолично владеет, но не пользуется квартирой, не предоставляет ключей от входной двери, препятствует их участию в содержании квартиры, на мирное разрешение конфликта не согласен, уклоняется от встр...

...еч с ними, на их письменное обращение к нему, направленное по почте, о встрече для мирного разрешения конфликта и передачи ключей не реагирует.

Указав, что истица Алексеева КА в период предоставления жилого помещения находилась в несовершеннолетнем возрасте, они зарегистрированы в спорной квартире, но фактически там никто из них не проживает, они не имеют возможности владеть и пользоваться жилым помещением, проживать в нем, со ссылкой на ст. ст. 11, 60, 69 ЖК РФ истцы просили:

1. Признать неправомерными действия Степанов АЛ по препятствованию им в пользовании жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), переулок Некрасова, (адрес изъят).

2. Обязать Степанов АЛ предоставить им один комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), переулок Некрасова, (адрес изъят) добровольно вселить их в данное жилое помещение и не оказывать препятствия им в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Степанова ГГ, Алексеева КА и ее представитель ФИО10, исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просили удовлетворить их. При этом Степанова ГГ показала в суде, что со Степанов АЛ вместе они не проживают с 2003 года, т.е. после расторжения брака. В настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес изъят), которая куплена по материнскому капиталу и оформлена по долям на всех членов её семьи. Спорная квартира по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят) была предоставлена им по программе «Ветхое жилье», т.к. они с ФИО15 (ФИО14) К.А. были прописаны по адресу: (адрес изъят). После предоставления этой квартиры по договору социального найма, Степанов АЛ им не давал ключи от этой квартиры, их игнорировал, поэтому они не вселились в эту квартиру. После заключения договора социального найма в 2012 году в спорной квартире жил один Степанов АЛ Сами они не пытались вселиться в эту квартиру, их вещей в этой квартире никогда не было и нет, не знают, какая эта квартира, где она расположена, так как ни разу там не были. С ответчиком разговаривали насчет вселения дочери (Алексеева КА) в 2017 году до свадьбы, но Степанов АЛ сказал, что там живут его родители. По поводу препятствования ответчиком в пользовании ими квартирой ни в какие организации или в правоохранительные органы они не обращались, обратились в полицию и в администрацию городского поселения только после подачи настоящего искового заявления. В администрации Урмарского городского поселения им сказали, что ключи у ответчика, что Степанов АЛ там поменял замок и ключей от нового замка у них нет.

Алексеева КА подтвердила в суде показания Степанова ГГ, указав, что после заключения договора социального найма от 2012 г. ключи от квартиры были переданы её отцу Степанов АЛ, а им вручили только копию договора. На момент заключения договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру ей было 17 лет, тогда они проживали с матерью (Степанова ГГ) на съемной квартире. Отсутствие ключей от этой квартиры мешает им вселиться в квартиру. За все годы за коммунальные услуги они не платили. При обращении в ООО УК ЖКХ (адрес изъят) с данным вопросом в 2017, 2018 годах, ей предложили прийти с паспортом папы - Степанов АЛ, без этого они не выдали выписку из лицевого счета.

Ответчик Степанов АЛ в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, не представил в суд возражения или отзыв на исковое заявление, а судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Третье лицо – администрация Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечила. При этом от главы городского поселения ФИО11 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы истцов и представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истцов и с их согласия в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на жилище.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

Частью ч. 3 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № от (дата) заключенного между администрацией Урмарского городского поселения (Наймодатель), и Степанов АЛ (Наниматель) на основании постановления администрации Урмарского городского поселения № от (дата), Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилую квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 34,57 кв.м., площадью (адрес изъят),13 кв.м., в том числе жилой —14,14 кв.м., состоящую из I жилой комнаты, кухни, прихожей, ванны, туалета, лоджии по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), (адрес изъят), (адрес изъят), для проживания в нем, а также обязался обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

Из п. 3 указанного договора следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Степанова ГГ, (дата) г.р., дочь Степанова КА, (дата) г.р.

Пунктом 7 указанного договора также предусмотрено, что члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора.

Между тем истица Степанова ГГ на момент заключения договора социального найма жилого помещения № от (дата) не могла быть членом семьи нанимателя Степанов АЛ, поскольку брак между Степанов АЛ и Степанова ГГ прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I-РЛ № от (дата). При этом сама Степанова ГГ показала в суде, что с момента расторжения брака она и её дочь – Алексеева КА с ответчиком вместе не проживали.

Так, согласно свидетельству о рождении I-РЛ № от (дата) следует, что Степанова КА родилась (дата), отцом записан – Степанов АЛ, матерью- Степанова ГГ.

(данные изъяты)

(данные изъяты) При этом также видно, что она до (дата) была зарегистрирована по этому же адресу, потом с (дата) была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), откуда выписана (дата) По поводу регистрации по последнему указанному адресу Алексеева КА показала в суде, что эта квартира была предоставлена их семье, в т.ч. Степанова ГГ и ей как многодетной семье, имеющей 5 детей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № от (дата) за истцами, проживавшими по адресу: (адрес изъят), зарегистрировано в праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве наравне с другими долевиками) жилое помещение – квартира общей площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), приобретенная, как показали истцы – по материнскому капиталу.

Из письма ООО «Управляющая компания ЖКХ (адрес изъят)» от (дата) № следует, что лицевой счет № по квартире по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), открыт на Степанов АЛ (ответчика), задолженность по содержанию имущества и текущему ремонту имеется только за январь-февраль 2019 года, оплату в настоящее время производит Степанов АЛ При этом согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на (дата), приложенной к письму, следует, что в спорной квартире, кроме истцов (зарегистрированы (дата)), также зарегистрированы: Степанов АЛ (ответчик) – с (дата), Стеанова СА, (дата) г.р., – с (дата), Харитонова ПН, (дата) г.р., (дочь Степанова ГГ) – с (дата).

Согласно выписке из домовой книги администрации Урмарского городского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики (приложение к письму от (дата) №) следует, что по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), числятся с даты прописки:

- Степанов АЛ, (дата) г.р., - (дата);

- Стеанова СА, (дата) г.р. – (дата);

- Степанова ГГ, (дата) г.р. – (дата);

- ФИО15 (ФИО14) ФИО8, (дата) г.р. – (дата);

- Харитонова ПН, (дата) г.р., - (дата);

- Алексеев НА, (дата), - (дата).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов о наличии у них права на вселение в спорную квартиру истцы ссылались на факт регистрации их по месту жительства в этой квартире, т.е. по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и что ответчик чинил им препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Однако, в подтверждение своих доводов истцы не представили суду надлежащие и достаточные доказательства о чинении ответчиком им препятствий в пользовании спорной квартирой.

Так, согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие регистрации гражданина по месту жительства не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования муниципальным жилым помещением без выяснения обстоятельств вселения гражданина на спорную жилплощадь и условий такого вселения.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.

Поскольку достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении истцов и проживании в ней не предоставлены, то и их регистрация по месту жительства не может указывать на то, что истцы приобрели равные с ответчиком права в отношении спорного жилого помещения.

Наоборот, из приведенных выше доказательств, что в 2003 году Степанова Г.Г. расторгла брак со Степановым А.Л. и с этого времени постоянно проживала вместе с Алексеевой (Степановой) К.А. отдельно от ответчика в другом жилом помещении, в частности с 2010 года в принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: (адрес изъят), где они проживают по настоящее время, их показаний, а также заявления представителя ФИО10 в суде о том, что в спорную квартиру не вселялись, там не проживали, суд считает установленным, что с момента заключения договора социального найма жилого помещения № от (дата) истцы никогда в спорную квартиру не вселялись, там не проживали, личных вещей истцов в спорной квартире не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что истцы по своей воле отказались от пользования своими правами и от обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из данного договора наравне с нанимателем - ответчиком Степановым А.Л.

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. No 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылка истцов в обоснование иска на заключённый в отношении спорной квартиры в 2012 г. договор социального найма является несостоятельной, поскольку договор был заключён на основании постановления органа местного самоуправления о переселении граждан из ветхого жилья, о чем заявили сами истцы, и при этом включение истцов в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об их регистрации по месту жительства по старому адресу: (адрес изъят), о чем указывает также факт включения в договор Степановой Г.Г., не являвшейся на тот момент членом семьи нанимателя Степанова А.Л.

Также судом установлено, что Алексеева (Степанова) К.А. не вселялась и не проживала в спорной квартире, проживает с момента расторжения брака между её родителями с матерью – Степановой Г.Г. в квартире, принадлежащей ей и матери, а также иным членам семьи, по адресу: (адрес изъят). При этом она также не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг всё это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимала попыток вселиться в него, поскольку доказательств об этом не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих существование до подачи настоящего искового заявления в суд как намерения истцов вселиться в квартиру, так и в отсутствие каких-либо доказательств о чинении им ответчиком препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, кроме устных заявлений об этом истцов, суд приходит к выводу, что истцы не сохранили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), по договору социального найма жилого помещения № от (дата), в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов. При этом суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что они желали пользоваться спорной квартирой, но не могли этого делать из-за действий ответчика, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истцов от пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, обращение истцов в правоохранительные органы, а именно, в прокуратуру Урмарского района Чувашской Республики, в МО МВД РФ «Урмарский», а также к главе администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, руководителю ООО «Управляющая компания ЖКХ Урмарского района» с заявлением о чинении им препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением имело место уже после обращения их в суд с настоящим иском, впервые за 6 лет, в связи с чем суд не может признать эти обращения как доказательства, подтверждающие доводы истцов о неправомерных действиях ответчика, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой К.А., Степановой Г.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алексеева КА, Степанова ГГ к Степанов АЛ о признании неправомерными действия по препятствованию в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей, добровольно вселить в жилое помещение и не оказывать препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Степанов А.Л. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии принятого в окончательной форме, т.е. после 16 марта 2019 г., решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2019 г.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.