Алексеева Ксения Артемовна

1-инстанция: Федорова Я.Е.

2-инстанция: Егорова Ю.Г., Смолова Н.Л. (докладчик), Гимадутдинова Л.Р.

мотивированное определение изготовлено 3 июля 2025 года УИД 77RS0012-02-2023-010600-41

Дело № 88-10734/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Сокуровой Ю.А., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма и снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании договора социального найма ничтожным, признании неприобретшей право пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании с передачей ключей и определении порядка оплаты коммунальных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-297/2024),

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Цой В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО10, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ДГИ <адрес> внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ...

...нанимателем ФИО2, исключив из него ФИО1, обязать ОВМ МВД России по Москве по району Кузьминки <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГИ <адрес> и истцом заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется, в том числе ФИО1, являющийся бывшим мужем истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Отношения между сторонами не поддерживаются длительное время, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик никогда не проживал в жилом помещении, своих вещей там не хранил и не хранит, попытки вселения никогда не предпринимал, в квартире зарегистрировался в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает со своей супругой по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, просил признать ничтожным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности, исключив ФИО2 из договора, признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО2, ФИО1 был вынужден покинуть квартиру, после чего ФИО2 поменяла замки и перестала пускать ФИО1 в квартиру. С предложением об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2 никогда не обращалась, ФИО1 от оплаты услуг жилищно-коммунальных услуг не отказывался. ФИО1 стало известно, что ФИО2 после смерти матери в 2019 году получила в наследство жилое помещение на территории Республики Крым и добровольно переехала на постоянное место жительства в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в Крыму, однако, не снялась с регистрационного учета в <адрес> ввиду того, что дом вошел в программу реновации и подлежал сносу и переселению. ФИО2, добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>, и переехав на постоянное место жительства в Республику Крым, утратила право пользования этой квартирой и следовательно, не приобрела права пользования квартирой по адресу: <адрес>. Договор социального найма, заключенный с ФИО2, в части включения в него ФИО2, является ничтожным. ФИО2 ранее утратила право пользования жилым помещением по адресу: Москва, <адрес>, а затем предоставила заведомо ложную информацию о том, что она продолжает постоянно проживать в квартире по адресу: Москва, <адрес>, вследствие чего была включена в круг лиц, имеющих право на предоставление новой квартиры по программе реновации, и с ней был заключен договор социального найма. ФИО2 и другие члены семьи, проживающие в спорной квартире, отказались предоставить ФИО1 оригинал договора социального найма, чтобы он смог зарегистрироваться в данной квартире, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в ДГИ <адрес> за получением копии договора. Также ФИО1 готов в установленном порядке нести расходы на содержание спорной квартиры, для чего ему нужно определить порядок и размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска, встречного иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Принято по делу новое решение. Признан ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора социального найма ничтожным, признании неприобретшей право пользования, вселении, нечинении препятствий в пользовании с передачей ключей и определении порядка оплаты коммунальных платежей, отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - Цой В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

При проверке состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции, установив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого по делу постановлено решение, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ отменяя решение суда, ссылаясь на положения ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснения п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ФИО1 добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, вступил новый брак и длительное время проживает со своей супругой в другом жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 и лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчику не чинились.

После заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, полученного по программе Реновации жилищного фонда в <адрес>, взамен ранее предоставленного жилого помещения, ФИО1, зная о данных обстоятельствах, попыток вселения не принимал; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполнял и не исполняет в настоящее время; в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения препятствий в проживании и не выдачи ключей ФИО1 обратился после подачи ФИО2 иска в суд; регистрация по месту жительства ФИО1 произведена также в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, материалы дела не содержат. Напротив, в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что выезд ФИО1 из ранее предоставленного жилом помещении на условиях социального найма и не проживание его в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, на протяжении многих лет стороны общались между собой по мере надобности, конфликтных отношений между сторонами не имелось.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании ничтожным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения ФИО2 из договора, признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 60 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия исходила из того, что ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО2 после смерти матери и получения наследства в виде жилого помещения на территории Республики Крым в 2019 году добровольно переехала на постоянное место жительства в данное жилое помещение, тем самым утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес> ленинцев, <адрес> следовательно не приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Напротив, имеющимися в деле доказательствами в виде медицинских документов, свидетельствующими о получении лечения на территории <адрес>, фактом регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, характеристиками из ОМВД Россси и по району Кузьминки <адрес>, показаниями третьих лиц и свидетеля, подтверждается постоянное проживание ФИО2 по адресу: <адрес>.

При этом, судебной коллегией отмечено, что получение наследства от матери в виде жилого помещения на территории Республики Крым и временное нахождение на данной территории, не свидетельствует о переезде ФИО2 на постоянное место жительства в Республику Крым.

Поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на законном основании и договор социального найма заключен с ней в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия отказала в удовлетворении встречных исковых требований о признании ничтожным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения ФИО2 из договора, признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования со снятием с регистрационного учетом удовлетворены, судебная коллегия отказала в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать комплект ключей от жилого помещения, вселении в спорное жилое помещение, определении порядка и размера участия в расходах на внесение платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание сорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи