Кивакова Елена Леонидовна

Дело № 2-2271/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003575-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Киваковой ФИО4 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении трудовой страховой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Един...

...ой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № -филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, поскольку от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по месту её регистрации: <адрес>, ТЕР. ЖК Кузнецовское подворье, <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из копии паспорта ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, ТЕР. ЖК Кузнецовское подворье, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 на территории <адрес> не проживала и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение в Раменский городской суд <адрес>, то есть по месту регистрации ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к Киваковой ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования передать по подсудности на рассмотрение в Раменский городской суд <адрес> (140100, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.Е. Козинцева

Дело № 1-154/2024

УИД61RS0013-01-2023-006222-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимой Киваковой Е.Л.,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киваковой Е.Л., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Кивакова Е.Л., имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 21.03.2016, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут обратилась в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Кивакова Е.Л. представила справку серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, содержащую завед...

...омо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на срок «бессрочно», на основании чего специалистами УСЗН МО «г. Гуково» РО было сформировано личное дело № получателя пособий Киваковой Е.Л.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 18.05.2016, Киваковой Е.Л. назначена ежемесячная денежная выплата по региональным стандартам стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, по адресу: <адрес> 01.04.2016.

Решением УСЗН «Город Гуково» РО ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг Киваковой Е.Л. прекращена с 01.10.2021.

В период времени с 21.03.2016 по 01.10.2021 Кивакова Е.Л. незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 29 597 руб. 60 коп., которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на открытый на её имя счет.

Она же, Кивакова Е.Л., получив справку об инвалидности серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 24.05.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений Киваковой Е.Л., Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 30.05.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, от 06.06.2016 о назначении ей пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 13.04.2021 выплаты ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности Киваковой Е.Л. прекращены.

В период времени с 24.05.2016 по 13.04.2021 Кивакова Е.Л., путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на открытый на её имя счет на общую сумму 746 516 руб. 05 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 595 882 руб. 92 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 04.03.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 145 633 руб. 13 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 24.05.2016;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной Киваковой Е.Л. в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства Кивакова Е.Л. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 746 516 руб. 05 коп., а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 29 597 руб. 60 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 776 113 руб. 65 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая Кивакова Е.Л. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Киваковой Е.Л. в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Д.Е., данными на предварительном следствии, согласно которым Кивакова Е.Л. 24.05.2016 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, выданного Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», на имя Киваковой Е.Л., согласно которой последней с 04.03.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок «бессрочно». Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решения о назначении Киваковой Е.Л. денежной выплаты (ЕДВ) от 30.05.2016 и страховой пенсии по инвалидности от 06.06.2016. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты были назначены Киваковой Е.Л. на основании подложных справок об установлении ей инвалидности. Решениями ОПФР по Ростовской области от 13.04.2021 выплаты пенсии и ЕДВ Киваковой Е.Л. прекращены. Уставлена переплата, которая составила 746 516 руб. 05 коп. (л.д. 139-141);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Б.К., данными на предварительном следствии, согласно которым Кивакова Е.Л. 21.03.2016 в рабочее время, лично обратилась в УСЗН МО «г.Гуково» РО, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, представив справку серии МСЭ-2015 № от 04.03.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании её инвалидом II группы по причине общего заболевания бессрочно. На основании заявления Киваковой Е.Л. и предоставленных ею документов, руководителем УСЗН МО «г.Гуково» РО вынесено распоряжение от 18.05.2016 о назначении денежной выплаты при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в денежной форме инвалиду 2 группы Киваковой Е.Л. с 01.04.2016. В последующем, руководством УСЗН МО «г. Гуково» РО принято решение о прекращении Киваковой Е.Л. всех выплат по льготной категории с 01.10.2021. За период с 21.03.2016 по 01.10.2021 Киваковой Е.Л. было начислено и выплачено бюджетных денежных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам в общей сумме 29 597 руб. 60 коп. (л.д. 128-130);

- рапортом УУП ОМВД России по г. Гуково Г.И. от 06.09.2023, согласно которому в действиях Киваковой Е.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 6);

– информацией о фактически произведенных выплатах Киваковой Е.Л., согласно которой Киваковой Е.Л. от ПФР фактически произведены выплаты на общую сумму 746 516 руб. 05 коп. (л.д. 18-19);

- общей справка по выплате УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области от 13.01.2023, согласно которой за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 Киваковой Е.Л. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг на сумму 29 597 руб. 60 коп. (л.д. 21);

- ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 05.12.2022 №, согласно которому Кивакова Е.Л. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 не направлялась (л.д. 23);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 12.12.2022, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социально экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данные по проведению МСЭ Кивакова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. В сохранившемся архиве бюро №30 – филиала Учреждения на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Р.А. отсутствуют. В ФГИС ЕАВИИАС МСЭ сведений о наличии в настоящее время у Киваковой Е.Л. группы инвалидности нет. (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, согласно которому произведен осмотр помещения УСЗН МО «Город Гуково», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 31.10.2023, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) в городе Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя Киваковой Е.Л.(л.д. 64-66);

- протоколом выемки от 31.10.2023, согласно которому в МО УСЗН «г. Гуково», расположенного по адресу: <адрес>, изъято личное дело № получателя пособия Киваковой Е.Л. (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.11.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя Киваковой Е.Л.; личное дело № получателя пособия Киваковой Е.Л. (л.д. 74-78, 100-101);

- протоколом выемки от 20.10.2023, согласно которому у Киваковой Е.Л. изъяты справки о безналичных зачислениях клиенту ПАО Сбербанк Киваковой Е.Л. по счету за период с 25.05.2016 по 23.09.2021 (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от 02.11.2023, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами справки о безналичных зачислениях клиенту ПАО <данные изъяты> Киваковой Е.Л. по счету за период с 25.05.2016 по 23.09.2021 (л.д. 104-106,107).

Вина подсудимой Киваковой Е.Л. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у Киваковой Е.Л. законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия Киваковой Е.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Киваковой Е.Л., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Киваковой Е.Л., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Киваковой Е.Л., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления Киваковой Е.Л. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания Киваковой Е.Л. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Киваковой Е.Л. положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении Киваковой Е.Л. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Киваковой Е.Л. преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кивакову Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Киваковой Е.Л., считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Кивакову Е.Л. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Киваковой Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.

УИД: 61RS0<номер>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, требованиями которого просит признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 <номер> от <дата>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 <номер> от <дата>, выданные Бюро <номер> филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с <дата> бессрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с <дата> назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В числе рассмотренных для назначения пенсии документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 <номер>, выданные бюро <номер> - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 впервые с <дата> установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно. В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала - <номер> ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы <адрес>» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 он в период с 2010 - 2017 г.г. за...

... взятки оформлял лицам, не имеющим заболевания подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата> <номер>.ГБ.61/2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.62), просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем было подано соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 62), представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. <...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2 с <дата> назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для назначения пенсии, ФИО2, как обязательных документов, были предоставлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 <номер>, выданные бюро <номер> - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ей впервые с <дата> установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно (л.д<...>).

Вместе с тем, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата> <номер>.ГБ.61/2021 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют (л.д.<...>).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает основания и порядок реализации прав граждан на страховую пенсию.

Согласно п. 16 приказа Минтруда России от <дата> <номер>н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» приостановление, продление и возобновлен начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страхов пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия. Правительство Российской Федерации Постановлением от <дата> <номер> утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Правила).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико- социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационной правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом, необходимо, чтобы в направлении и медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от <дата> <номер>н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – Административный регламент), который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги.

Пунктом 11 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от <дата> <номер>н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях, кроме того, у лица, признанного инвалидом и в организациях, на которые возложены функции по проведению реабилитационных и абилитационных мероприятий, должна находиться индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида.

Приговором Гуковского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, назначенный приказом руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от <дата> на должность исполняющего обязанности руководителя, а с <дата> на должность руководителя Бюро <номер> – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России осужден по нескольким эпизодам ст. 290 ч. 3, ч.2 УК РФ, а именно за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчик признал иск, требования Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 <номер> от <дата>, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 <номер> от <дата>, выданные Бюро <номер> – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с <дата> бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>