Мартемьянов Геннадий Васильевич

Дело №

УИД №RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный 30.07.2022г. товар на основании накладной №.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ИП ФИО2 предъявил исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес>, указав адрес места жительства ответчика ФИО4: <адрес>, который указан в накладной. Данный адрес входит в грани...

...цы административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление ИП ФИО2 было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.

Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 24.10.2024г., ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03.04.2019г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Этот же адрес регистрации ответчика ФИО1 указан в счете-оферте № от 11.07.2022г.

Судом установлено что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, расположено административное здание, ответчик ФИО1 судебные извещения, направленные по данному адресу, не получает.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 на день предъявления истцом иска в суд на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован по месту жительства на административной территории <адрес>, исключения, предусмотренные ст.ст.29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, то данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № (УИД №RS0№-55) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов за поставленный товар передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Черникова

Дело №2-604/2025

27RS0003-01-2024-005955-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Хабаровск 14 января 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Шевчик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова ФИО6 к Мартемьянову ФИО7 о взыскании задолженности за постановленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к Мартемьянову Г.В. о взыскании задолженности за постановленный товар.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истребованные судом документы не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонной связи сообщил о несогласии с заявленными требованиями и нахождением его на больничном.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебные заседания по рассмотрению дела назначались на 13.12.2024 и 14.01.2025.

Истец извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебные заседания не явился, истребованные судом документы не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из ...

...основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, без истребованных судом у истца документов, суд полагает невозможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца, не предоставления им истребованных судом доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ИП Козлова ФИО8 к Мартемьянову ФИО9 о взыскании задолженности за постановленный товар - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ, по ходатайству заявителя, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: И.Ю. Суворова

Дело №2а-7369/2024

УИД 27RS0004-01-2024-009343-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что за последним числится задолженность, в том числе по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 14 171,36 руб., а именно по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11 144 руб. и пени в размере 3027 руб. 36 коп. В обоснование административного иска налоговая инспекция указывает, что в 2022 году ФИО1 являлся собственником транспортных средств в связи с чем должен был оплачивать транспортный налог, о чем истцу было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 11 144 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако налог не был оплачен. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и новой редакцией п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате вышеуказанного налога налогоплательщику не выставлялось в связи с неисполнением ранее выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате иных налогов. Истец указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в случае, если на момент образования недоимки имелось отрицательное сальдо единого налогового счета, и ранее налогоплательщик был извещен о наличии отрицательного сальдо. Также, у налогоплательщика имеется задолженность по пени, принятой из КРСБ при переходе в ЕНС, а также по пени з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317 руб. 34 коп., которые начислены в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2018-2020 годы и 2022 год. В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриального района г.Хабаровска» на судебном участке № 16 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи района «Индустриального района г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен, однако задолженность по уплате налогов не погашена.

На основании изложенного, УФНС России по Хабаровскому краю просит суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 14 171 руб. 36 коп. руб., в том числе по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11 144 руб.,

пени в размере 3027 руб. 36 коп., в том числе, по транспортному налогу

за 2018 год в сумме 170,62 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 9188 руб.;

за 2018 год в сумме 960,62 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 6996 руб.;

за 2019 год в сумме 172,63 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 8999 руб.;

за 2019 год в сумме 129,70 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 6761 руб.;

за 2019 год в сумме 125,82 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 2192 руб.;

за 2020 год в сумме 150,99 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 2192 руб.;

на сумму отрицательного сальдо ЕНС в сумме 1317, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае». Этим же законом определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и налоговые льготы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2022 году являлся собственником транспортного средства «Ниссан Х-Trail», г.р.з. Н433ТУ27, а также транспортного средства «Мицубиси Кантер», г.р.з. У237ХР27, ввиду чего должен оплачивать соответствующий транспортный налог.

Ввиду данных обстоятельств, налоговым органом было направлено налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 11 144 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что административным ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога за 2022 год в срок, установленный в налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета.

Взыскание сумм задолженности в данный период проводится исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 этого Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из административного искового заявления следует, что в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате указанного выше налога налоговым органом требование об уплате налогов не выставлялось, поскольку налогоплательщиком не оплачено ранее выставленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность за 2022 год была включена в решение № и заявление о вынесении судебного приказа.

Так, на основании требования № налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 14 141, 64 рублей. На момент образования настоящей задолженности было отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1

По заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11 144 руб. и пени в сумме 3027 руб. 36 коп.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Хабаровскому краю в установленный законом срок обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

В процессе рассмотрения дела суду не представлены доказательства погашения ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 год, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в данной части, а также требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 руб. 74 коп.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 НК РФ, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

В силу ч. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Административным истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 пени, начисленной в связи с неуплатой транспортного налога за 2018-2020 годы.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 9188 руб., пени 863, 65 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что на основании данного решения суда Индустриальным районным судом г.Хабаровска выдан исполнительный лист ФС №. Вместе с тем сведений о предъявлении данного исполнительного листа в службу судебных приставов административным истцом не представлено. Согласно сведений сайта ФССП России указанный исполнительный лист не предъявлялся в службу судебных приставов, исполнительных производств действующих и оконченных в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

На основании указанных фактов судом установлено, что налоговым органом пропущен срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, следовательно утрачена возможность принудительного взыскания данной задолженности, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по соответствующему транспортному налогу за 2018 год.

Далее материалами дела установлено, что налоговым органом предприняты меры принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы, а именно направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем требования № от ДД.ММ.ГГГГ (уплата налога за 2019 год), в срок до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (уплата налога за 2020 год), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 оплачена задолженность по указанным налогам, а именно: за 2019 год уплачена ДД.ММ.ГГГГ – 13 568 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2020 руб.; за 2020 год уплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как установлено ранее задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляла 15760 руб., о чем налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности составляла более 3000 руб., то в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования), налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на указанную дату задолженность не была оплачена в полном объеме), однако налоговый орган не предпринял мер для принудительного взыскания данного дога, следовательно суд приходит к выводу, что в связи пропуском срока принудительного взыскания суммы основного долга по транспортному налогу за 2019 год, требования о взыскании задолженности по пени на соответствующий налог не подлежат удовлетворению.

Срок для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2020 год налоговым органом не был пропущен в связи с чем взыскание пени до даты оплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, поскольку административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика с учетом размера удовлетворенных требований согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2022 год в сумме 11 144 руб., пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552 руб. 74 коп.; пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 23 декабря 2024 года.