logo

Паранук Шамсет Касеевна

Дело 33-173/2015

В отношении Паранука Ш.К. рассматривалось судебное дело № 33-173/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 января 2015 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Адыгея РФ судьей Сиюховым А.Р.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паранука Ш.К. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Парануком Ш.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-173/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сиюхов Аскербий Русланович
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
17.02.2015
Участники
Паранук Вячеслав Исмаилович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тугушева Малика Сангатуловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Паранук Шамсет Касеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Зубков Г. А. Дело № 33-173 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 17 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,

судей: Мамия М. Р. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Химишевой З. Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Паранука ФИО11 на определение судьи Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым определено:

заявление Тугушевой ФИО12 об изменении способа и порядка исполнения решения Майкопского городского суда от 27.12.2013 г. – удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Майкопского городского суда от 27.12.2013 г. и обязать Тугушеву Малику ФИО13 засыпать двухкамерный септик, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль межи между земельными участками № и №, обращенный на красную линию <адрес>, грунтом.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

решением Майкопского городского суда от 27 декабря 2013 года постановлено: исковые требования Паранука Вячеслава ФИО14 к Тугушевой ФИО15 об устранении нарушений строительных и санитарных норм при возведении постройки, прекращении строительства септика и его демонтаже – удовлетворить.

Обязать Тугушеву ФИО16 демонтировать самовольную постройку – двухкамерный септик, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль межи между земельными участками № и №, обращенный на красную линию <адрес>, обязав образовавшуюся при демонтаже септ...

Показать ещё

...ика яму засыпать грунтом.

Тугушева ФИО17 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда, просила суд обязать ее засыпать грунтом двухкамерный септик, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль межи между земельными участками № и №, обращенный на красную линию <адрес>.

Судья Майкопского городского суда вынес указанное выше определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо Паранук ФИО18 просит отменить данное определение и вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Тугушевой ФИО19 об изменении порядка и способа исполнения решения Майкопского городского суда от 27 декабря 2013 года. Считает, что определение вынесено в нарушение действующих норм права. Заявителем не предоставлено суду доказательств того, что демонтаж септика невозможен. Выводы суда необоснованны и вынесены в нарушение процессуальных норм права.

В возражениях на частную жалобу заявитель Тугушева ФИО20. просит определение оставить в силе, а частную жалобу Паранука ФИО21 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года постановлено: исковые требования Паранука ФИО22 к Тугушевой ФИО23 об устранении нарушений строительных и санитарных норм при возведении постройки, прекращении строительства септика и его демонтаже - удовлетворить.

Обязать Тугушеву ФИО24 демонтировать самовольную постройку – двухкамерный септик, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль межи между земельными участками № и №, обращенный на красную линию <адрес>, обязав образовавшуюся при демонтаже септика яму засыпать грунтом.

Часть 1 ст. 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку в холе судебного заседания было установлено, что подлежащий демонтажу септик расположен в непосредственной близости от домовладений и заявителя Тугушевой ФИО25. и заинтересованного лица Паранука ФИО26. и демонтировать его без значительного ущерба имуществу не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Тугушевой ФИО27 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязав Тугушеву ФИО28. засыпать септик грунтом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н. Ш. Бзегежева

Судьи М. Р. Мамий

А. Р. Сиюхов

Свернуть
Прочие