Вейт Константин Андреевич

Дело № 2 -96/2017

Поступило в суд 23.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием истца Вейт А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В 1993 году истцу и членам её семьи для проживания было предоставлено выше указанное жилое помещение. Администрацией муниципального образования Лобинского сельсовета <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на занятие указанной жилой площади истцом и членам её семьи.

С момента вселения по настоящее время истец непрерывно проживает в данной квартире, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за пользование электроэнергией, водоснабжением, осуществляет текущий ремонт.

Ответчик длительное время, а именно с 2010 года забрал свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении, в связи с переездом в <адрес> для устройства на работу, в этой связи не оплачивает коммунальные расходы, не производит ремонт данного жилого помещения. Сняться с регистрационного учета, в добровольном порядке отказывается.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерског...

...о судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, соответственно в настоящее время ответчик, ввиду прекращения семейных отношений, не является членом семьи истца.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы также её дети, а именно сын ФИО9 Алексей и дочь ФИО9 Анастасия, ответчик ФИО3 (бывший муж), который не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, выехал, вывез свои личные вещи, в настоящее время проживает в <адрес>, где именно она не знает, не участвует в оплате коммунальных платежей начисляемых за квартиру. О добровольном выезде ответчика свидетельствуют такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма (в частности по оплате коммунальных услуг), освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. Ответчик никогда не пытался вселиться в спорную квартиру. Ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчика спорное жилое помещение не является. Регистрация ответчика в настоящее время не совпадает с местом его фактического проживания и носит формальный характер. Никакого имущества ответчика в спорной квартире нет. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо в целях уменьшения коммунальных платежей за жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

В судебном заседании установлено, что истцу наряду с ответчиком на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается решением жилищной комиссии Лобинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан нанимателем жилого помещения и ему и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО6(сын), ФИО6 (дочь) предоставлено право на занятие указанной спорной квартиры.

Факт регистрации истца, ответчика и детей по адресу: <адрес> подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.10).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Так как основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя), ответчик ФИО3 приобрел в свое время право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу: <адрес> на иное место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом временные границы отсутствия нанимателя или кого - либо из членов его семьи в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, жилищным законодательством не установлены (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и тому подобное. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Согласно ч.3 ст.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Таким образом, из указанных положений закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, приобретшее право пользование жилым помещением, может утратить такое право только в случае, если это лицо выехало из данного жилого помещения на другое место жительства. При этом под выездом на другое место жительство законодатель подразумевает, что такое лицо должно добровольно переехать, забрав все свои вещи, в другое жилое помещение, которое становится его постоянным местом жительства, отказавшись таким образом от своих жилищных прав на это помещение. При этом не проживание гражданина в жилом помещении, носящее временный характер, не может повлечь утрату им прав на это помещение.

Из материалов дела следует, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕТ 3850784 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.11).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается данными адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года, выехал из него, забрав все свои вещи, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ему не чинились. Где в настоящее время он проживает истцу неизвестно.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры ФИО3, поскольку вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу.

В частности из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что указанные лица являются соседями истца по месту жительства по <адрес>, хорошо знакомы с ответчиком. На протяжении всего периода проживания с 2010 года по настоящее время ФИО3 по данному адресу не появлялся, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, сведений о препятствии истца ФИО2 в его вселении, свидетели не располагают.

Доказательства, представленные истцом, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья