Алексеева Маргарита Энверовна

№2-1652/2025

36RS0005-01-2025-000945-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Сериковой И.В.,

с участием прокурора Хром И.А.,

истца Мурадова Э.Я., представителя истца по ордеру №33674 от 10.03.2025 Никифорова Д.А., ответчика Алексеева В.Г., ответчика Алексеевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурадова Энвера Яшаровича к Алексеевой Маргарите Энверовне, Алексееву Владиславу Григорьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Мурадов Э.Я. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Алексееву В.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности ему принадлежит на основании свидетельство о праве наследования по завещанию от 05.10.2021, зарегистрированного ГУ ФРС по Воронежской области, о чем внесена запись Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ №. Истец разрешил временно пожить в принадлежащей ему квартире своей дочери совместно с мужем и их детьми. 01.02.2022 в принадлежащее ему жилое помещение был зарегистрирован ответчик Алексеев В.Г., так как ему нужна была постоянная регистрация для оформления каких-то документов. Он обещал, что как только уладит свои проблемы, то самостоятельно снимется с регистрационного учета. Однако он не только не снялся, но и 05.07.2022 зарегистрировал двух несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Узнав об этом, истец попросил дочь и ее мужа съехать с принадлежащей ему квартиры, однако получил отказ. В настоящее время истец намерен вселиться в спорную квартиру, однако ответчик поменял замки. На неоднократные обращения истца, не дает ключи от квартиры и не пускает в квартиру, мотивируя это тем, что там находятся их личные вещи. В результате истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанностями, предоставленные Конституцией Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации, а ответчик и члены его семьи пользуется всем жилым помещением. При этом, Алексеев В.Г. не является членом семьи истца, следовательно, равного с со...

...бственником права пользования жилым помещением не имеет. Совместное хозяйство сторонами не ведется, каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам заключено не было. Ответчику неоднократно предъявлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, однако последний отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире и покинуть ее. При этом ответчик и дочь истца создают нетерпимую обстановку, устраивают скандалы, угрожая то сотрудниками полиции, то физической расправой. Наличие регистрации ответчиков и их проживание препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета, не представляется возможным. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 126-128).

В судебном заседании истец Мурадов Э.Я. и его представитель Никифоров Д.А. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики Алексеев В.Г. и Алексеева М.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 36-39).

Третьего лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец Мурадов Э.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела № к имуществу ФИО10 (л.д. 15-18,49-50,62-125).

С 01.07.2022 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Алексеев В.Г., что подтверждается справкой ООО «ТРАСТ» от 04.02.2025 и адресной справкой (л.д. 14, 26, 132).

Также в принадлежащем истцу жилом помещении с 05.07.2022 зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики Алексеева М.Э., Алексеев В.Г. являются родителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ и II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

Алексеева М.Э. с 07.12.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 132).

Также согласно выписке из ЕГРН Алексеева М.Э. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 136).

Предъявление настоящего иска Мурадов Э.Я. мотивировал тем, что ответчики не являются членами его семьи, каких-либо семейных отношений не поддерживают, общее хозяйства не ведут, однако ответчики с несовершеннолетними детьми проживают в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствуют ему в проживании в квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета и выселяться не желают.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопросы о признании лица членом семьи собственника жилого помещения регламентированы и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пункт 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 проживают в принадлежащем истцу жилом помещении и производят оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 42-48).

Вместе с тем, Алексеев В.Г., Алексеева М.Э., несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являются, соглашение на право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Также Алексеев В.Г., Алексеева М.Э., несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 не являются членами семьи истца.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Ответчики не представили в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Алексеев В.Г., Алексеева М.Э. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 собственниками спорного жилого помещения не являются, также не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что требования Мурадова Э.Я. о признании Алексеева В.Г., Алексееву М.Э., несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации Алексеева В.Г. и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, Алексеев В.Г. и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у Алексеева В.Г., Алексеевой М.Э. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 не имеется, они подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчиков каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мурадова Энвера Яшаровича к Алексеевой Маргарите Энверовне, Алексееву Владиславу Григорьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Алексееву Маргариту Энверовну, 30.07.1989 года рождения, уроженку <адрес> (№ №), Алексеева Владислава Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Алексеева Владислава Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №), Алексеева Савву Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№ №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО5 (№ №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2025.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3821/2025

Дело 2-1652/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000945-26

Строка № 2.137

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2025 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело №2-1652/2025 по иску Мурадова Энвера Яшаровича к Алексеевой Маргарите Энверовне, Алексееву Владиславу Григорьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

поапелляционной жалобе Алексеева Владислава Григорьевича

нарешение Советского районного суда г. Воронежа от15 апреля 2025 г.

(судья районного суда Корпусова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

Мурадов Э.Я. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Алексееву В.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Алексеевой М.Э., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2022 году истец зарегистрировал в спорной квартире внуков – ФИО1 и ФИО2, и зятя – Алексеева В.Г. Кроме того, в квартире проживает дочь истца – Алексеева М.Э. В настоящее время ответчики отказываются добровольно покидать квартиру истца, прод...

...олжают проживать в ней. При этом ответчики проявляют себя неуважительно и агрессивно по отношению к истцу, не пускают его в квартиру, оскорбляют. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2025 исковые требования Мурадова Э.Я. удовлетворены, Алексеева М.Э., Алексеев В.Г. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселены из квартиры. Указано, что данное решение является основанием для снятия ответчиков по указанному адресу с регистрационного учета (л.д. 144, 145-148).

В апелляционной жалобе Алексеев В.Г. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. При этом указывает, что районный суд не принял во внимание его доводы о том, что истец вселял их в спорное жилое помещение как членов своей семьи, родственные отношений между ними и истцом сохранились, и в настоящее время между сторонами имеются лишь неприязненные отношения, которые могут возникнуть в каждой семье. Также апеллянт указывает, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем (л.д. 152-157).

25.06.2025 и 27.06.2025 от ответчика Алексеева В.Г. в адрес Воронежского областного суда поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2025, и прекращении апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель отдела прокуратуры Воронежской области Кривцов В.А. против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал, указав, что это право стороны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, не возражавшего против прекращения апелляционного производства, обсудив доводы заявлений об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как видно из представленных материалов дела, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.04.2025 подана ответчиком Алексеевым В.Г.

Согласно приложенным к заявлению документам и сведениям, истребованным судебной коллегией, 24.06.2025 апеллянт Алексеев В.Г., а 25.06.2025 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, и зарегистрированы в <адрес>.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Алексеева В.Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ Алексеева Владислава Григорьевича от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: