Алексеева Надежда Ильинична

Дело № 2-2899/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

установил:

Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», указав в обоснование своих требований, что ответчиком необоснованно было отказано в присвоении этого звания, поскольку она была награждена ведомственным знаком отличия в труде «Победитель социалистического соревнования 1977 года» в качестве сотрудника <данные изъяты>

Алексеева Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию в письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что из представленных истцом документов не усматривается, что решение о награждении истца знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» было принято на уровне министра либо его заместителя соответствующего ведомства, а соответственно указанный знак не является ведомственным.

Третье лицо открытое акционерное общество фирма "Восход" своего предстателя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав ...

...письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (ред.18.10.2007года) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно п. 4 ст. 7 вышеназванного закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Областным законом «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области от 22 июня 2006 года № 66-з определен порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» лицам, проживающим на территории Смоленской области.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Областного закона № 66-3 от 22 июня 2006 года звание «Ветеран руда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Постановлением Администрации Смоленской области от 26 декабря 2006 года №466 утвержден перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».

Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977года (протокол № 5. п. 12) утверждены образцы единого общесоюзного знака «Победитель социалистического соревнования» 1977 и последующих годов десятой пятилетки и удостоверения к знаку.

Согласно п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 и последующих годов десятой пятилетки (приложение к вышеназванному постановлению Президиума ВЦСПС) награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Судом установлено, что Алексеева Н.И. имеет общий трудовой стаж более 30 лет, записями в трудовой книжке истца подтверждается выполнение Алексеевой Н.И. работы на <данные изъяты> (л.д. 7-8). Совместным решением администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> Алексеева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ от имени Министерства и ЦК профсоюза награждена знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года», и ей выдано соответствующее удостоверение (л.д.6).

Алексеева Н.И. в 2012 году обратилась в Департамент Смоленской области по социальному развитию (сектор социальной защиты населения в Заднепровском районе) с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».

Департамент Смоленской области по социальному развитию (сектор социальной защиты населения в Заднепровском районе) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал Алексеевой Н.И. в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что отсутствуют документы о награждении её ведомственным знаком - не было принято решения на уровне министра либо его заместителя соответствующего ведомства (л.д.5).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Алексеева Н.И. награждалась знаком «Победитель социалистического соревнования» как сотрудник <данные изъяты> совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприяти, с выдачей соответствующего удостоверения (л.д.6).

Ведомственный характер награды указан в Положении о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятилетки, в п. 2 которого указано, что награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производиться совместным решением организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Из содержания названных документов следует, что полномочия по награждению ведомственным знаком «Победитель социалистического соревнования 1977 года» осуществлялись предприятием, непосредственно подчиненным Министерству легкой промышленности СССР.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление истца удовлетворить, признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда».

Департамент Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, который осуществляет функции по оформлению документов на присвоение звания «Ветеран труда» на основании п.п. 3, 4, 5 ст.4 областного закона «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области» и п.п.1.1, 3.44 Положения о Департаменте Смоленской области по социальному развитию, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 20 декабря 2004 года №364.

В этой связи для восстановления нарушенного права Алексеевой Н.И. на компетентный орган исполнительной власти - Департамент Смоленской области по социальному развитию возлагается обязанность выдать истцу удостоверение «Ветеран труда».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Алексеевой Н. И. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать за Алексеевой Н. И. право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию выдать Алексеевой Н. И. удостоверение «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий К.М.Макарова

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО9,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО7 О.Н., третьего лица ФИО5, представителя третьего лица ФИО12- ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование исковых требований указано, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО5 и ФИО6, предмет исполнения - алименты на содержание детей.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Однако установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующий земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, ФИО7 городское поселение, <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, который является единственным имуществом должника.

После уточнения просительной части иска (л.д.42-43), принятого к производству судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пл...

...ощадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник земельного участка ФИО12

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО7 О.Н исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что последний раз ответчик был трудоустроен в № году, он дважды привлекался к административной ответственности за неуплату, с ним проводились беседы, однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, общий размер задолженности ответчика перед взыскателями достиг почти № руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с иском была согласна, пояснила, что ответчик алименты не платит, в жизни ребенка не участвует.

Представитель третьего лица ФИО12 - ФИО10, действующий по доверенности (л.д.31), в судебном заседании также был согласен с иском, пояснил, что хоть права его доверителя затрагиваются настоящим спором, между тем, имеются основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на спорный земельный участок.

Третьи лица ФИО12 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.30,38).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес регистрации по месту жительства (л.д.37) и в его адрес фактического проживания извещение возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику не было доставлено в силу не зависящих от него обстоятельств, то суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, полагая ответчика извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (пункт 3).

В статье 4 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу руководящих разъяснений, содержащихся в п.п. 58,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО14 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода, ежемесячно, на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по алиментам у ФИО4 в пользу ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере 1/6 части всех видов его заработка и иного дохода, ежемесячно, на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность по алиментам у ФИО4 в пользу ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.123-124)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес> (далее судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела) вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №-СД.

В связи с неисполнением должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в целях недопущения нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела были направлены запросы в банки и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено (л.д.103-107,110-122,125-131).

Согласно сведениям Росреестра по <адрес>, ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью № руб. (по публичным данным Росреестра), иных прав на недвижимое имущество не имеется (л.д.17,61,62).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО4 погасил задолженность, либо наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является его единственным местом жительства, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Судебные решения не исполнены в полном объёме.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредитора в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО4

Наличие у должника ФИО4 неисполненных перед взыскателями обязательств, уклонение должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда, являются основанием для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Оснований, установленных законом, в том числе положениями статьи 446 ГПК РФ, и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.57), то есть по адресу места нахождения спорного земельного участка, данное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, по смыслу п.3 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку жилого дома, в котором сохранена регистрация ответчика, в натуре не существует, что подтверждается вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.132).

Названным решением суда прекращено право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с его полной гибелью – утратой.

Права сособственника спорного земельного участка – третьего лица ФИО12 защищены положениями абзаца второго статьи 255 Гражданского кодекса РФ, согласно которым ФИО12, в случае ее возражений на выдел доли в натуре или невозможности такого выдела, будет иметь преимущественное право на приобретение доли ФИО4 соразмерно рыночной стоимости доли.

В этой связи надлежит обратить взыскание на принадлежащую ФИО4. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая размер долговых обязательств ответчика и то обстоятельство, что реализация земельного участка будет осуществляться по рыночной стоимости, после надлежащей оценки, что не приведет к нарушению права ответчика на получение суммы оставшейся после удовлетворения требований взыскателей, суд находит наличие оснований к удовлетворению требований истца.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № руб.

Руководствуясь ст. стё.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО16

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17

59RS0002-01-2019-001870-37 № 2а-2001/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Алексеевой Н.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алексеевой Н.И. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 246 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 15,88 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 388 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате земельного налога, поскольку налогоплательщик имеет (имел) в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №. Налогоплательщику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 руб.

Инспекцией сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы налогоплательщиком не уплачены.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи неуплаты земельного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирован...

...ия Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,72 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорных сумм налогов и пени. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени на общую сумму 261,88 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. г. и пени не уплачены. На основании изложенного инспекция просит взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общем размере 261,88 руб. (л.д. 2-5).

Административный истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 г. и пени настаивает.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

Решением Совета Депутатов Стряпунинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории Стряпунинского сельского поселения» в отношении указанной категории земель предусмотрена аналогичная ставка налога – 0,3 %.

В соответствии со ст. 388 НК РФ у налогоплательщика существует обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, актуальная кадастровая стоимость земельного участка (и в ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 81 962,40 руб. (далее – земельный участок) (л.д. 7,9,16).

В отношении земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ г. начислен земельный налог в размере 246 руб. из расчета: 81 962 (кадастровая стоимость) * 1 (доля в праве) * 0,3 % (налоговая ставка) : 12 (месяцев в году) * 12 мес. (срок владения) = 245,89 руб., округленно 246 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. проверен судом и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 246 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

В установленный срок налог в бюджет не уплачен, что подтверждается выписками из лицевого счета. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 246 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи несвоевременный неуплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,72 руб. (л.д. 19).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

В связи с неуплатой налога за 2015 г. и пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией в установленный абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ срок (3 года 6 месяцев), исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), подано заявление (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника указанной суммы 261,88 руб. (не превышающей 3 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика (л.д. 21; дело №, л.д. 1,18,20). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Порядок взыскания обязательных платежей соблюден. В указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

Между тем суд считает необходимым отказать в требовании о взыскании сумм пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 9,16 руб. (15,88 – 6,72).

Пени выставлены инспекцией на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) в размере 9,94 руб. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в первую и вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 436-ФЗ) следует, что …признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по… земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, в случае признания недоимки по земельному налогу за 2013 г. безнадежной ко взысканию, пени, начисленные на эту недоимку, также являются безнадежными и взысканию не подлежат.

Из пояснений представителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 127 руб. признана безнадежной и списана инспекцией ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 12 Закона № 436-ФЗ (в конце дела). В связи с этим пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также должны быть признаны безнадежными. Пени являются санкцией за неуплату налога (статья 75 НК РФ). Отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога за 2013 г. не может повлечь для него обязанности по уплате пени.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 246 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,72 руб. Всего 252,72 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с Алексеевой Н.И. государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов