Алексеева Надежда Кирилловна

УИД 14RS0018-02-2023-000298-97

Дело № 2-GO-14/2024 Дело № 33-1449/2024

Судья Кривошапкина И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горное лесничество», Алексеевой Н.К. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности Кузьмина А.Д.-С. на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителей истца Яхонтова Ю.И. и Малышева А.А., представителей ответчиков Алексеевой И.Г. и Кузьмина А.-Д.С., судебная коллегия,

установила:

Якутский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в лице мастера леса государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) (далее – ГКУ) «Горное лесничество» и Алексеевой Н.К. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках, однако у мастера леса полномочия на заключение этого договора отсутствовали. Также был превышен норматив заготовки древесины для собственн...

...ых нужд. Указывая на нарушение интересов Российской Федерации, прокурор просил признать заключенный между ответчиками договор купли-продажи лесных насаждений от 13 апреля 2023 года № ..., недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) договора путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) стоимости лесных насаждений в размере 3 206 рублей 31 копеек Алексеевой Н.К.

Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи лесных насаждений от 13 апреля 2023 года № ..., заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в лице мастера леса ГКУ «Горное лесничество» М. и Алексеевой Н.К., признан недействительным, также указано на применение последствий недействительности сделки, договора купли-продажи лесных насаждений от 13 апреля 2023 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности Кузьмин А.Д.-С. обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что с 01 сентября 2022 года действует постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года № 549 «Об утверждении положений о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)». При этом ГКУ «Горное лесничество» является самостоятельным юридическим лицом, действующими нормативными актами наделено правом по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами от лица Министерства, необходимость в издании отдельного приказа о наделении полномочиями вообще отсутствовала. Превышения лимитов заготовки древесины не имелось, поскольку было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому целью заготовки древесины являлось строительство надворных построек. Также истец не уведомил Министерство о проведении проверки, объяснения от мастера леса и лесничего получены после проведения проверки. Решение суда первой инстанции основано только на том, что у заместителя министра А. отсутствовали соответствующие полномочия, что противоречит сложившейся судебной практике.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности Кузьмин А.-Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что Министерство согласно с оспариваемым договором и одобрило его, не отказывается от условий, на которых он заключен.

Представители истца прокуроры Яхонтов Ю.И. и Малышев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в их удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законный представитель ответчика ГКУ «Горное лесничество» Алексеева И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Ответчик Алексеева Н.К. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алексеева Н.К. 13 апреля 2023 года обратилась в адрес ГКУ «Горное лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках) в границах «Горного лесничества «********» с объемом отпуска лесных насаждений (древесины) 40 куб.м.

13 апреля 2023 года между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в лице мастера леса ГКУ «Горное лесничество» М., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2022 года № ..., и Алексеевой Н.К. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № ... Ерт, согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящиеся федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках. Местоположение лесных насаждений: ...........

Как следует из чека по операции от 13 апреля 2023 года, Алексеевой Н.К. произведена оплата в размере 3 206 рублей 31 копеек за использование лесов для собственных нужд, получатель платежа Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Доверенностью от 13 сентября 2022 года № ..., выданной лесничим ГКУ «Горного лесничества» Алексеевой И.Г. мастеру леса М. предоставлено право подписывать договоры купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд, сроком до 12 сентября 2023 года.

В соответствии с должностной инструкцией от 2 сентября 2022 года, утвержденной лесничим ГКУ «Горное лесничество», мастер леса обязан заключать на основании доверенности лесничего ГКУ «Горное лесничество» договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения.

01 августа 2023 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в лице мастера леса ГКУ «Горное лесничество» М., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2022 года № ..., и Алексеевой Н.К. заключено дополнительное соглашение к договору от 13 апреля 2023 года, согласно которому внесены изменения в договор, в том числе, в пункт 1 раздела I договора с указанием, что лесные насаждения предоставляются в целях строительства надворных построек.

30 мая 2023 года исполняющим обязанности природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) принято решение о проведении проверки соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства ГКУ «Горное лесничество». По итогам проведения проверки заместителем Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в адрес министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) направлен протест на приказ заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2019 года № ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) А. допустил принятие неправомерного приказа от 05 апреля 2019 года № ..., пунктами 1.4, 1.5 которого подведомственные лесничества наделены полномочием на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и по результатам аукциона по продаже права таких договоров. В момент издания такого приказа у заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) А. отсутствовали соответствующие полномочия.

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не соответствует.

Согласно пункту «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации дано понятие отношений, регулируемых лесным законодательством. Лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Частью 3 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, а заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедников и национальных парков, - федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений отнесено, в том числе, утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд (статья 82 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании Лесного кодекса Российской Федерации в целях реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия) принят постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Закон Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года 550-З № 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)», действующий в настоящее время с изменениями, внесенными Законом Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года 2156-З № 223-VI.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года № 549 утверждено Положение о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и его коллегии, которое вступило в силу с 01 сентября 2022 года.

В силу пункта 1.1 абзаца 2, 1.2 Положения (действовавшие на момент возникновения правоотношений по данному делу) Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации, в том числе в области лесных отношений. Министерство осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные подразделения и подведомственные учреждения. Деятельность территориальных подразделений регулируется их положениями, утвержденными Министерством.

Проанализировав вышеуказанные законодательства, нормативные акты Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), Устав ГКУ РС(Я) «Горное лесничество» и другие материалы дела, судебная коллегия полагает, что в силу статей 30, 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей для отопления, строительства и ремонта жилых домов, хозяйственных построек и иных личных целей на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в данном случае законом Республики Саха (Якутия), а плата по указанным договорам определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае договор купли-продажи лесных насаждений от 13 апреля 2023 года № ... Ерт, в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 01 августа 2023 года, заключен с Алексеевой Н.К. в целях строительства надворных построек в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года № 637, после подписания договора произведена оплата за 40 куб.м древесины 3 206 рублей 31 копейка и подписан акт приема-передачи лесных насаждений. По данному договору лесопользователь произвел рубку лесных насаждений, о чем свидетельствует акт осмотра лесного участка и отчет об исполнении лесов от 28 сентября 2023 года.

Договор купли – продажи заключен мастером леса М., действующим на основании доверенности.

Заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прокурор настаивает на том, что у ГКУ «Горное лесничество» отсутствовали полномочия на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, так как на дату заключения оспариваемого договора данные полномочия были переданы ГКУ «Горное лесничество» приказом заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) А. от 5 апреля 2019 года № ... «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», в то время как заместитель министра не вправе был передавать такие полномочия. По мнению прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила, закрепленные в пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Между тем с учетом субъектного состава оспариваемого договора указанные прокурором обстоятельства никоим образом не могли повлиять на действительность такого договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания оспариваемого договора от 13 апреля 2023 года № ... Ерт следует, что сторонами данного договора являются: Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (продавец) и Алексеева Н.К. (покупатель).

Следует также отметить, что право самого Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от своего имени заключать договоры купли-продажи лесных насаждений в качестве продавца истцом не оспаривается.

Вопреки утверждениям прокурора, ГКУ «Горное лесничество», являющееся юридическим лицом, а, следовательно, и самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, стороной указанного договора ни в качестве продавца, ни в качестве покупателя не выступало.

В связи с этим для разрешения настоящего спора не имеет существенного значения то обстоятельство, каким образом были переданы и были ли вообще переданы Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) своим подведомственным учреждениям полномочия по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений. Данное обстоятельство имело бы значение в том случае, если бы стороной договора в качестве продавца выступало именно ГКУ «Горное лесничество».

В то же время лицом, подписавшим договор от имени Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), является М., следовательно, в данной ситуации существенное значение имеет не то, переданы ли были министерством своему подведомственному ГКУ «Горное лесничество» полномочия на заключение договоров в качестве продавца, а имелись ли у М., подписавшего такой договор, полномочия на заключение соответствующего договора от имени министерства, являющегося продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В оспариваемом договоре указано, что М. при подписании договора действует на основании доверенности от 13 сентября 2022 года № ....

Согласно содержанию указанной доверенности (л.д. 37) она выдана ГКУ «Горное лесничество» мастеру леса М. для представления интересов Лесничества при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственным нужд. Сведения о том, что мастер леса М. наделен полномочиями, в том числе в порядке передоверия, действовать не только от имени Лесничества, но и от имени Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), в доверенности отсутствуют.

Какие-либо иные доверенности, наделяющие М. полномочиями по заключению от имени министерства договоров купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственным нужд, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, несмотря на то, что на дату заключения оспариваемого прокурором договора у М. отсутствовали полномочия на заключение такого договора от имени Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), в то же время в силу действующего правого регулирования отсутствие у лица права действовать от имени представляемого не свидетельствует о недействительности совершенной таким представителем сделки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе подписание договора купли-продажи лесных насаждений от имени Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) лицом, которое не было уполномочено на такое подписание, не свидетельствует о недействительности сделки.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что после заключения договора купли-продажи, а также после подписания дополнительного соглашения от 1 августа 2023 года к договору, данная сделка была одобрена Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), следовательно, вне зависимости от того, кем был такой договор подписан, у министерства возникли обязательства по указанному договору с момента его совершения. Принимая же во внимание, что именно Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) является лицом, уполномоченным на распоряжение лесными насаждениями на территории Республики Саха (Якутия), такое одобрение договора не противоречит требованиям закона.

Оценивая довод прокурора о том, что оспариваемый договор совершен с нарушением требований закона в части установления предельных объемов древесины, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 19 Закон Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года 550-З № 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)» даны понятия: собственные нужды - потребность граждан в древесине для отопления, строительства и ремонта жилых домов, хозяйственных построек и иных личных целей (часть 1). Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 2). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения аукциона (часть 3). Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан устанавливается Правительством Республики Саха (Якутия) (часть 5 введена Законом Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2013 года 1206-З № 1333-IV).

Согласно пунктам 7, 8 части 1 статьи 20 Закона Республики Саха (Якутия) от 31 января 2008 года № 550-З N 1115-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в Республике Саха (Якутия)» нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, за исключением случаев заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, составляют: для строительства жилых домов – до 200 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в 20 лет. Гражданин имеет право на заготовку древесины в течение трех лет в пределах норматива, установленного настоящим пунктом; для строительства надворных построек – до 50 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в 10 лет; для строительства домов и надворных построек на дачных, садовых и огородных земельных участках – до 50 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в 20 лет; для строительства и ремонта изгородей, навесов, иных собственных нужд – до 30 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в 10 лет; для строительства объектов сайылычного хозяйства – до 100 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в пять лет; для ремонта жилых домов и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых и огородных земельных участках – до 30 кубических метров на одного застройщика, периодичность предоставления – один раз в три года.

В пункте 1 договора от 13 апреля 2023 года № ... купли-продажи лесных насаждений указано, что лесные насаждения передаются покупателю для заготовки древесины в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках.

В приложении № 1 к договору указано, что объем древесины, согласованный сторонами, составляет 40 куб.м.

1 августа 2023 года Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и Алексеевой Н.К. заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1 договора от 13 апреля 2023 года изменен, в нем указано, что покупателю в собственность передается древесина в целях строительства надворных построек.

Следовательно, с учетом заключенного дополнительного соглашения предельный объем древесины, которая могла быть продана Алексеевой Н.К., составляет 50 куб.м на одного человека в год.

Кроме того, из справки ГКУ «Горное лесничество» Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2024 года следует, что по договору купли-продажи лесных насаждений № ... Ерт от 13 апреля 2023 года, заключенному с Алексеевой Н.К., на 21 мая 2024 года заготовка древесины не производилась.

Таким образом, утверждение прокурора о нарушение установленных законом предельных объемов древесины не соответствует действительности.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение было подписано сторонами договора только 01 августа 2023 года не свидетельствует о каких-либо нарушениях в сфере гражданско-правовых отношений, так как в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Помимо этого пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Более того, в силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Следовательно, заключение сторонами договора дополнительного соглашения к такому договору, в том числе и во время проведения проверки прокурора, а также после ее завершения, не противоречит как смыслу гражданско-правового регулирования, так и буквальному содержанию правовых норм.

При этом оснований полагать, что стороны договора в рассматриваемой ситуации действовали недобросовестно, в том числе с целью причинения вреда Российской Федерации, не имеется.

Из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, из содержания заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, с которым Алексеева Н.К. обратилась 13 апреля 2023 года в лесничество (л.д. 36), следует, что заявитель изначально просил отпустить ей древесину в объеме 40 куб.м с целью заготовки древесины для ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках. На момент заключения оспариваемого договора у Алексеевой Н.К. имелись намерения заключить договор купли-продажи лесных насаждений с целью ремонта жилых и надворных построек, то есть действия сторон как во время заключения договора купли-продажи, так и в последующем давали основания полагаться на действительность сделки, и как следствие, реализовывать ответчиком Алексеевой Н.К. свои права, оплатить услугу. То обстоятельство, что при заключении договора в нем не были в полном объеме перечислены все цели, для которых предоставляются лесные насаждения, не свидетельствует о неправомерном поведении сторон такого договора.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности, доводы и основания иска истцом не подтверждены, указанная сделка не может быть признана недействительной, соответственно и применить последствия недействительности сделки не представляется возможным. Выводы суда первой инстанции не основаны на законе, решение судом постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Горное лесничество», Алексеевой Н.К. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Дело № 2-529/2023

22RS0045-01-2023-000584-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 27 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Надежды Кирилловны, Катунцевой Ирины Евгеньевны к администрации Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истцы Алексеева Н.К., Катунцева И.Е., обратились в суд с иском к администрации Сычевского сельсовета <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Путь Ленина» и Копыловым Е.В. был заключен договор на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, согласно которого квартира, по адресу: «Центральн» была передана покупателю в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено и квартире был присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ хозяйство - совхоз «Путь Ленина» передало Копылову Е.В. во владение квартиру, права собственности покупателя на жилье были зарегистрированы в администрации Черновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН права собственности на жилье не регистрировались. На дату оформления договора приватизации жилья в квартире Копылов Е.В. зарегистрирован не был. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Путь Ленина» Копылову Е.В. и членам его семьи в 1991 году, с этого же года Копылов Е.В. с членами своей семьи стал проживать в квартире вместе с истцами: супругой Алексеевой Н.К. (Копылова), дочерью Катунцевой И.Е. (Копылова), регистрация по месту жительства Копылова Е.В., Алексеевой Н.К., Катунцевой И.Е. в вышеуказанной квартире была произведена в 1998 году, до этого времени истцы были зарегистрированы по адресу: <а...

...дрес> по месту жительства родителей Алексевой Н.К. Учитывая, что истцы на дату оформления договора приватизации жилья (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по месту жительства зарегистрирован не были, права на жилое помещение у истцов не возникли, в связи с чем, договор приватизации квартиры мы не оспариваем, требований о признании договора недействительным не заявляем. ДД.ММ.ГГГГ Копылов Е.В. умер. На день смерти Копылов Е.В. проживал по адресу: <адрес> (позже, при уточнении адресного хозяйства квартире был присвоен адрес: <адрес>), вместе с Копыловым Е.В. проживали истцы: Алексеева Н.К., Катунцева И.Е.

Истцы являются наследниками имущества Копылова Е.В. по закону первой очереди, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю земель сельхозназначения с оценкой 361 баллогектар, площадью 12 га, расположенную в АО «Сычевка» <адрес>. Кроме земельной доли земель сельхозназначения наследственным имуществом, оставшимся после смерти Копылова Е.В. является следующее имущество: квартира, общей площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, при оформлении наследства выяснилось, что договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостатки, в договоре неверно была указана площадь квартиры - 17,5 кв.м., фактически площадь жилья составляет 36,7 кв.м., а также в договоре указан адрес «Центральн», верный адрес: <адрес>. Кроме того, спорная квартира на кадастровом учете не состоит, здание многоквартирного дома также на кадастровом учете не значится. В связи с недостатками в правоустанавливающих документах на жилье, отсутствии сведений о кадастровом учете объекта, истцы лишены возможности оформить квартиру в собственность во вне судебном порядке, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Согласно технического плана здания, справок, подготовленных кадастровым инженером Соколовой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики, общая площадь квартиры составляет 36,7 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м Земельный участок был предоставлен в собственность Копылову Е.В. согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Черновского сельсовета <адрес>, и было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на землю в ЕГРН не зарегистрированы. Учитывая, что после смерти Копылова Е.В. в права наследования имущества умершего вступили истцы, у них возникло право заявить требования о включении в наследственную массу имущества: квартиры и земельного участка расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку, в права наследования имущества умершего Копылова Е.В. вступили 2 наследника по закону первой очереди, в связи с чем, доли в наследственном имуществе должны быть определены равными: 1/2 доля Алексеевой Н.К., 1/2 доля Катунцевой И.Е.

Просили включить в наследственную массу после смерти Копылова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на вышеуказанное имущество.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, посредством телефонограммы просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также просили не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика администрации Сычевского сельсовета <адрес>, не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

То есть, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, если иное не установлено действующим законодательством.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан между АО «Сычевка» и Копыловым Е.В.. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Черновского Совета, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пунктов 1 и 2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно указанное жилое помещение с учётом количества членов семьи 1 человека. Кроме того, указано, что была передана квартира общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу «Центральн».

Согласно постановления администрации Сычевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением нумерации объектов недвижимости, жилому помещению и земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Копылов Е.В. и Казанцева Н.К., заключили брак, о чем была произведена запись №. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Копылова» (л.д.17).

В период брака Копылова Е.В. и Алексеевой (Копыловой Н.К.)., у них родилась дочь - Копылова И.Е., которой в последующем в связи с заключением брака была присвоена фамилия «Катунцева»,что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18), свидетельством о заключении брака (л.д.19).

Судом установлено, что члены семьи Копылова Е.К., а именно супруга Алексеева (Копылова) Н.К., дочь Катунцева (Копылова) И.Е., участия в передаче квартиры от АО «Сычевка» в собственность Копылова Е.В., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которой следует, что в качестве покупателя указан только Копылов, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами его семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес>. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964, ст.168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом установлено, что Алексеева (Копылова) Н.К., Катунцева (Копылова) И.Е. участия в передаче квартиры от АО «Сычевка» в собственность Копылова Е.В., не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которой следует, что Алексеева (Копылова) Н.К., Катунцева (Копылова) И.Е. договор приватизации жилья не подписывали, хотя на момент приватизации жилого помещения фактически проживали в приватизируемом жилом помещении, однако не были зарегистрированы в нем, поскольку согласно выписки из домовой книги за 1997-2001, по адресу: <адрес>, ул.,Центральная <адрес>, являлись членами семьи Копылова.

Рассматривая требования истцов, суд учитывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

Учитывая, что в настоящее время Алексеева (Копылова) Н.К., Катунцева (Копылова) И.Е. в не оспаривают права Копылова Е.В. на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на Копылова Е.В., им было известно, однако для защиты своих имущественных прав они никаких действий не предпринимали, и в настоящее время не желают оформлять право собственности на указанную квартиру и земельный участок в порядке приватизации, просят признать за ними права на спорное имущество в порядке наследования, то суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что участник приватизации, а именно Копылов Е.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20)

В соответствии со справкойадминистрации Сычевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Копылов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р., до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, совместно с ним проживали Копылова Н.К., Копылова И.Е. (л.д.21).

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как это предусмотрено ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из п.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалов дела, после смерти Копылова Е.В., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились жена - Копылова Н.К., и дочь - Копылова И.Е., в связи с чем, последним ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.22).

Рассматривая требования истцов о включении имущества (1/2 доли земельного участка и квартиры) в наследственную массу, суд учитывает, что спорное имущество принадлежало умершему Копылову Е.В. на праве собственности, а фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п.2 ст.1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> и земельный участок по этому же адресу.

Однако, согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, оно было выдано на имя «Копылова Е.В.», по адресу: <адрес> (до момента уточнения адреса).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Исходя из данной нормы закона, следует, что истцы приняли все наследство, открывшееся после смерти Копылова Е.В., в том числе и 1/2 долю в спорной квартире и земельном участке.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каких-либо споров относительно наследственного имущества при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, исковые требования Алексеевой Н.К., Катунцевой И.Е., о признании за ними права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцы просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Алексеевой Надежды Кирилловны, Катунцевой Ирины Евгеньевны, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Копылова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-<адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за Алексеевой Надеждой Кирилловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 105-206-478-13), Катунцевой Ириной Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 103-243-570-02), право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на следующее имущество:

-<адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Дело № 2-1700/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К районный суд ЧР в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: истца Алексеевой Н.К.,

ответчика Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алексеевой НК к Алексеевой НВ, Алексееву ЧВ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Алексеева Н.К. обратилась в К районный суд ЧР с иском к Алексеевой Н.В., Алексееву С.В. о признании за ней в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Алексеева ВД, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшего наследство в порядке наследования по завещанию и закону после <данные изъяты> - Андриановой НА, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, права собственности на жилой дом и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Требования Алексеевой Н.К. обоснованы тем, что после смерти <данные изъяты> - Андриановой НА, осталось наследство, состоящее, том числе, из вышеуказанных жилого дом и земельного участка. Данное наследство принял ее сын (<данные изъяты>) Алексеев В.Д., который принял меры к сохранности имущества, проживал и состоял на регистрационном учете в домовладении, нес бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка, обрабатывал земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умер Алексеев В.Д., завещания не оставил. Она в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Между тем, она совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, а именно: вступила во владение ...

...наследственным имуществом, приняла меры к сохранности имущества, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок, получила имущество, принадлежавшее наследодателю.

Признание за ней права собственности на наследственное имущество возможно лишь в судебном порядке, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на землю.

В судебном заседании истец Алексеева Н.К. иск поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и в дополнение пояснила, что также пользовалась предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю.

Ответчик Алексеева Н.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, также ее пояснения подтвердила и просила удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что она на наследственное имущество отца не претендует.

Ответчик Алексеев С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, также каких-либо возражений по существу иска не представил и правом на предъявление встречного иска не воспользовался.

Третьи лица - администрация К сельского поселения БС <адрес> ЧР, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не подали. Согласно заявлению глава администрации К сельского поселения <адрес> Васильева А.А. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР Громова М.Г., оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании (л.д.№

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Алексеева С.В., представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика Алексеевой Н.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), под № по <адрес> расположены жилой дом (<данные изъяты>

Справкой администрации К сельского поселения БС <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выписками из похозяйственной книги № администрации К сельского поселения БС <адрес> ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) подтверждается, что собственником этого домовладения является Андрианова НА.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

На основании постановления главы К сельской администрации БС <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого в период действия вышеуказанных статей ЗК РСФСР 1991 года, за Андриановой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, был закреплен земельный участок площадью № кв.м (л.д.№).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) данному земельному участку присвоен кадастровый номер № и последний расположен по адресу: <адрес>

По сведениям государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ право собственности на домовладение и земельный участок Андрианова Н.А. при жизни не зарегистрировала, также чье-либо право на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти Андрианова НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство.

Регистрация права на домовладение и земельный участок умершей Андриановой Н.А. в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права не может быть препятствием для перехода существующего права собственности и права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Поскольку государственный акт являлся всего лишь правоподтверждающим документом, его отсутствие не может быть препятствием для включения принадлежавшего Андриановой Н.А. земельного участка в ее наследственную массу, поскольку имеется правоустанавливающий документ - постановление органа, наделенного полномочиями по передаче земли в собственность.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианова Н.А. составила завещание, которым деревянный дом со всеми надворными постройками, находящийся в деревне <адрес>, завещала <данные изъяты> - Алексееву ВД. Завещание заверено специалистом Ш сельской администрации БС <адрес> ЧР и зарегистрировано в реестре за № (л.д.№).

На основании ст. 1142 ГК РФ, ст. 532 ГК РСФСР к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно свидетельству о рождении на имя Алексеева ВД (л.д.№) последний является <данные изъяты> Андриановой НА.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Андриановой Н.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Изучение копии наследственного дела на имущество Андриановой НА (л.д.№ показало, что в установленный законом срок Алексеев В.Д. обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства - жилого дома с надворными постройками по завещанию.

Кроме того, как усматривается из материалов, Алексеев В.Д. после смерти <данные изъяты> Андриановой Н.А. фактически принял наследство по закону до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку совершил действия, направленные на его принятия, в частности: пользовался спорным земельным участком, обрабатывал его и собирал урожай, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой администрации К сельского поселения БС <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ пояснениями истца, которым оснований для критической оценки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Алексеев ВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ не оформив свои наследственные права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что Алексеев В.Д. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

На основании ст. 1142 ГК РФ к наследованию по закону в первую очередь призываются дети, супруг и родители умершего.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Алексеева В.Д. являются его <данные изъяты> - Алексеевой НК (истец), и <данные изъяты>: Алексеева НВ и Алексеев СВ. Наличия иных наследников первой очереди судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

В соответствии со статьями 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса БС нотариального округа нотариальной палаты ЧР ТГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ следует, что наследственного дела на имущество Алексеева ВД не имеется. Следовательно, никто из наследников в установленный законом срок после смерти Алексеева В.Д. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, после смерти Алексеева В.Д. истец Алексеева Н.К. до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя фактически приняла наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> Алексеева В.Д., а именно: приняла меры по обеспечению сохранности имущества, обрабатывала спорный земельный участок, пользовалась предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой администрации К сельского поселения БС <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ пояснениями истца, которым оснований для критической оценки не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии истцом НК наследуемого имущества после смерти ВД.

При этом никаких доказательств того, что Алексеева Н.К. отказывалась от наследства, суду представлено не было и в материалах дела таковых не имеется.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, и принимая во внимание, что другие наследники (ответчики) о своих претензиях на наследство ни нотариусу, ни суду не заявили и правом на предъявление гражданского иска не воспользовались, иск Алексеевой Н.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алексеевой НК удовлетворить.

Признать за Алексеевой НК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, в порядке наследования по закону после <данные изъяты> - Алексеева ВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшего наследство в порядке наследования по завещанию и закону после <данные изъяты> - Андриановой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности на жилой дом (<данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к Алексеевой Н.К., Булаткиной Г.И., Иванову М.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике об установлении факта выделении земельной доли, о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности на невостребованные земельные доли за муниципальным образованием,

у с т а н о в и л:

Администрация Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.К., Булаткиной Г.И., Иванову М.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Чувашской Республике об установлении факта выделении земельной доли ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о прекращении права собственности ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 на невостребованные земельные доли бывшего СХПК «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, и признании за муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» права собственности на вышеуказанные 4 земельные доли, находящиеся в составе земельного участка с кадастровым номером №, располо...

...женного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <данные изъяты> района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «<данные изъяты>» было предоставлено <данные изъяты> га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человек, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержатся также умершие собственники земельных долей, наследники которых оформили наследство на жилой дом и приусадебные земельные участки, но наследство на земельную долю не оформили. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <адрес>, то в соответствии с нормами ст.12.1. Закона об обороте земель сельхозназначения администрация Кошноруйского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» в сети «Интернет», информационных щитах на территории <адрес>. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лицо, заявившее возражения (<данные изъяты>), было исключено из списка невостребованных долей. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения администрация Кошноруйского сельского поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <адрес>. Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.2 и 3 ст.14.1 Закона об обороте земель сельхозназначения. В назначенный срок на собрание ни один собственник земельной доли не явился, о чем администрацией Кошноруйского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7 ст.12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения постановлением главы Кошноруйского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка он был утвержден. В данном списке оказались ФИО1, ФИО2, ФИО3. В ходе проведения земельной реформы списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, были составлены сельскохозяйственными предприятиями. При составлении списков были допущены ошибки. В частности, указанные в списке собственников земельных долей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, фактически есть ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, фактически есть ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, фактически есть ФИО8; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, фактически есть ФИО9. Впоследствии под такими же фамилиями на основании предоставленных СХПК «<данные изъяты>» материалов было вынесено постановление администрации Канашского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», утверждающее список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству.

В связи с характером спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец - представитель администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Тимофеева Т.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - Алексеева Н.К., Булаткина Г.И., Иванов М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. <данные изъяты>).

Соответчик - представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, указав, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области право собственности государства на спорные земельные доли в порядке наследования не оформляло, земельный участок с кадастровым номером № в реестре федерального имущества не числится (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Третье лицо - представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из постановления главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. № «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также приложенного к нему списка собственников земельных долей следует, что в собственность ФИО4 (под №), ФИО6 (под №), ФИО3 (под №), ФИО10 (под №), ФИО2 (под №) выделена земельная доля площадью по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.12.1. Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п.2 ст.12.1 этого же Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п. 3 ст.12.1. Федерального закона).

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона указанного Закона; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей.

Согласно п.7 ст.12.1. Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.8 ст.12.1 Федерального закона № 101 №101-ФЗ от 24 июля 2002 года орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <адрес>, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. <данные изъяты>). Следовательно, Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района выполнены.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) СХПК «<данные изъяты>» Канашского района в соответствии со ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными, была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте Кошноруйского сельского поселения в сети «Интернет», собственникам (наследникам умерших собственников) земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.14.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на сайте Кошноруйского сельского поселения в сети «Интернет» и в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании <адрес> собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков (л.д. <данные изъяты>).

Из акта Кошноруйского сельского поселения Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ не состоялось ввиду неявки собственников (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики о завершении конкурсного производства (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Кошноруйского сельского поселения Канашского района № утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» Канашского района, в число которых включены ФИО4 (под №), ФИО6 (под №), ФИО10 (под №), ФИО2 (под №), ФИО3 (под №) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписок из похозяйственной книги Кошноруйского сельского поселения Канашского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в доме № № по <адрес> проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии выпискам из похозяйственной книги Кошноруйского сельского поселения Канашского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в доме № № по <адрес> проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая, согласно справке о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из похозяйственной книги Кошноруйского сельского поселения Канашского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в доме № № по <адрес> проживала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из похозяйственной книги Кошноруйского сельского поселения Канашского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) следует, что в доме № № по <адрес> проживала ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая, согласно справке о смертиДД.ММ.ГГГГ

Анализ изложенных документов свидетельствует о том, что земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни фактически выделены ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В данном случае рассмотрение требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место в рамках искового производства, потому суждения о факте не подлежат включению в резолютивную часть решения, он может являться лишь основанием для удовлетворения заявленного иска о праве.

Согласно записям акта о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО28 (л.д. <данные изъяты>) наследственное дело на имущество ФИО8 не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики ФИО29 (л.д. <данные изъяты>) в её производстве наследственных дел на имущество ФИО5, ФИО10 не имеются.

Как видно из наследственного дела на имущество ФИО7 (л.д. <данные изъяты>) наследником по завещанию являлся её сын ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеевой Н.К. (ответчиком по делу) признано в порядке наследования по закону после супруга - ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшего наследство в порядке наследования по завещанию и закону после матери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на выделенную земельную долю ни за умершими собственниками земельной доли, ни за ответчиками в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, спорные земельные доля является невостребованными, поскольку ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 как собственники земельных долей при жизни в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю земельной долей не распорядились, земельные доли никому не завещали, сделок по отчуждению не совершали, после их смерти никто своих прав на данное имущество (земельную долю) в порядке наследования, в том числе и Российская Федерация, не заявляли, и на настоящий момент ни один из ответчиков не воспользовался правами по распоряжению своей земельной долей.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности за администрацией Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности собственника невостребованной земельной доли, не противоречит ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 на земельную долю площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, каждого в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» Канашского района Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Кошноруйское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» на указанные 5 земельных долей площадью по <данные изъяты> га, в том числе по <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Яковлева

Дело №...-GO-14/2024 КОПИЯ:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», *...* о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Якутская природоохранная прокуратура Республики Саха (Якутия) в защиту интересов РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», *...* о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) стоимости лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение п.п.1, 4 ст.182 Гражданского кодекса РФ, п.п.1.2 п.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) и его коллегии, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 30.08.2022г. №..., п.1.5 приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 05.04.2019г. №... «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», п.п.4.6, 4.9 Устава ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», утвержденного приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 21.12.2020г. №..., п.122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», проведенной проверкой установлено, что мастером леса ГКУ РС (Я) «Горное лесничество»*...* допущено незаконное заключение договора купли-продажи лесных насаждений с *...* от ДД.ММ.ГГГГ №... Ерт ...

...в отсутствие соответствующих полномочий. Между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я), в лице мастера леса ГКУ РС(Я) «Горное лесничество» *...*, действующего на основании доверенности №... от 13.09.2022г. и гр. *...* заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №... в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках. После подписания договора от 13.04.2023г. №... была произведена оплата за 40 м.3 древесины в сумме 3.206 руб. 31 коп. и подписан акт приема-передачи лесных насаждений. Доверенностью №... от 13.09.2022г., выданной руководителем ГКУ РС(Я) «Горное лесничество», *...* уполномочен подписывать договоры купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд.

Согласно п.п. 2.8, 2.19, 2.22 приказа министра экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) №...-к от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями министра экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я)», непосредственно за министром экологии закреплены вопросы утверждения положений о структурных и территориальных подразделениях Министерства, правомочия по заключению договоров и соглашений от имени Министерства, даче руководителю подведомственных Министерству учреждений обязательных для исполнения указаний. При этом, полномочий у заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) по возложению дополнительных, переданных Российской Федерацией полномочий в лесной сфере правоотношений на подведомственные учреждения не имеется. Вопреки вышеназванным требованиям заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я)*...*допущено незаконное делегирование исключительных полномочий министра по подписанию договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами руководителям лесничеств, в отсутствие у данных должностных лиц необходимых должностных полномочий, предусмотренных должностными регламентами, организационных и распорядительных функций, необходимых компетенций и квалификаций. Так, заместителем министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я)*...*допущено издание неправомерного приказа от 05.04.2019г. №... «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», которым подведомственные государственные казенные учреждения - лесничества наделены полномочием на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона по продаже права таких договоров. При этом, полномочий у заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) по возложению дополнительных, переданных РФ полномочий в лесной сфере правоотношений на подведомственные учреждения не имеется. Министром экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) заместителю Министерства *...* не передавалось. Заместитель министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) *...* наделен соответствующими полномочиями приказом лишь 21.07.2023г. Согласно п.п. 4.6, 4.9, 4.10.3 Устава ГКУ РС (Я) «Горное лесничество» учреждение возглавляет руководитель - лесничий. Руководитель осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение полномочий, подотчетен в своей деятельности Отраслевому министерству (ведомству) РС (Я). Руководитель при выполнении возложенных на него обязанностей без доверенности действует от имени Учреждения, в т.ч. представляет интересы и совершает сделки от имени Учреждения. При этом руководитель лесничества непосредственно министром экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) не уполномочен на реализацию права по представлению интересов Министерства и исполнению переданных полномочий РФ по заключению договоров купли-продажи договоров, а также по передоверию полномочий, делегированных Министерству со стороны РФ. Также проведенной проверкой установлен факт незаконного заключения договора купли-продажи лесных насаждений с превышением норматива заготовки древесины гражданам для собственных нужд, установленные ч.5 ст.29, ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ, Законом РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ 550-З №...-III «О реализации отдельных полномочий в сфере лесных отношений в РС (Я)». Просит признать договор купли-продажи лесных насаждений от 13.04.2023г. №..., заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), в лице мастера леса *...* и *...*, недействительным. Применить последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи лесных насаждений от 13.04.2023г. №..., путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) стоимости лесных насаждений в размере 3.206 руб. 31 коп. *...*

В судебном заседании прокурор <адрес> РС (Я)*...* поддержал заявленные исковые требования, просит признать договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) и*...*недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №..., путем возврата Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) стоимости лесных насаждений в размере 3.206 руб. *...*

Представитель ответчика Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я)*...*-Д.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство, где он с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Якутского природоохранного прокурора РС (Я) вынесено решение о проведении проверкиза №..., которое стало основанием проведения проверки и внесении настоящего иска в суд. Из решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №... видно, что оно до сведения руководителя Горного лесничества*...*не доведено. В отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица о проведении в его отношении прокурорской проверки, ее основаниях и сроке проведения суд может не принять собранные прокуратурой доказательства. После проведения проверки прокуратурой акт проверки не составлен и к материалам дела не приобщен, что является нарушением. В силу пп.1.4 п.1 приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №... подведомственные государственные казенные учреждения - лесничества наделены полномочиями заключать договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд. Указанный приказ является действующим. Из материалов дела видно, что мастер леса заключил договор на основании доверенности, выданной руководителем Горного лесничества, а не Министерством. Горное лесничество является самостоятельным юридическим лицом, которое имеет право заключать договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд. Руководитель лесничества согласно учредительному документу, должностной инструкции уполномочен от имени учреждения совершать сделки. Согласно должностной инструкции мастера леса лесничества, мастер леса по доверенности лесничего составляет договоры купли-продажи лесных насаждений. Мастер леса *...* заключил договор на основании доверенности выданным им руководителем Горного лесничества. По состоянию на 13.10.2023г. из ответа Горного лесничества видно, что *...* фактически древесину не заготовил, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ничего неизвестно, ведь прошло уже более 3 месяцев с данного ответа лесничества. В силу п.п. «а» п. 6 постановления Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за №... «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд», подготовку и заключение договора на основании обращения граждан, расположенных на землях лесного фонда подведомственные Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) государственные казенные учреждения РС (Я) – лесничества. Горное лесничество является подведомственным учреждением Министерства экологии республики. В исковом заявлении прокуратуры, про постановления Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за №... – ничего не сказано. *...* заключила договор с Горным лесничеством от ДД.ММ.ГГГГ в целях ремонта жилых домов и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках, что соответствует п. 1.2 постановления Правительства РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Оспариваемое природоохранной прокуратурой сделка, совершенное с *...*, фактически не нарушает публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Якутской природоохранной прокуратуры в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ Республики Саха (Якутия) «Горное лесничество»*...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство, где она с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ГКУ РС (Я) «Горное лесничество» осуществляет свою деятельность согласно Уставу, по постановлению Правительства №.... Они уполномочены заключать с гражданами договора купли-продажи для собственных нужд.

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений и ходатайств не направила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75, 77 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Как следует из материалов дела, решением и.о природоохранного прокурора РС (Я) от 30.05.2023г. приняты решения о проведении проверки соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства ГКУ РС(Я) «Горное лесничество» в срок 30.05.2023г. по 29.06.2023г. с доведением до сведения руководителя ГКУ РС(Я) «Горное лесничество».

В материалах дела имеется заявление гр. *...* в адрес лесничего *...* от 13.04.2023г. о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках) в границах «Горного лесничества» Бердигестяхское с объемом отпуска лесных насаждений (древесины) 40 м.3.

В доверенностью №... от 13.09.2022г., выданной лесничим ГКУ РС (Я) «Горного лесничества» *...* мастеру леса *...* предоставлено право подписывать договора купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд, сроком до 12.09.2023г.

В соответствии с должностной инструкцией от 02.09.2022г., утвержденной лесничим ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», мастер леса обязан заключать на основании доверенности лесничего ГКУ РС (Я) «Горное лесничество» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения.

В материалах дела имеется договор купли-продажи лесных насаждений №... Ерт от 13.04.2023г., заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) в лице мастера леса «Горного лесничества» *...*, действующего на основании доверенности №... от 13.09.2022г. и гр. *...*

Согласно п. 1 договора №... от 20.03.2023г. продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях находящиеся федеральной собственности, собственность Покупателя для заготовки древесины в целях ремонта жилых и надворных построек, домов и надворных построек на дачных, садовых участках.

Местоположение лесных насаждений Горное лесничество, Бердигестяхское участковое лесничество, квартал 2191, выдел 15, лесосека №....

Из п. 11 Договора купли-продажи лесных насаждений №... от 13.04.2023г. следует, плата по настоящему договору составляет 3.206 руб. 31 коп., за использование лесов для собственных нужд, получатель платежа Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ, РФ передает органам государственной власти субъектов РФ полномочие на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Согласно пп.1.2 п.1 Положения о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Положение), Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) осуществляет возложенные на него полномочия непосредственно или через свои территориальные подразделения и подведомственные учреждения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ.8 Положения Министерство уполномочено заключать договоры купли-продажи лесных насаждений в пределах полномочий, определенных ст.ст.82, 83 Лесного кодекса РФ, за исключением договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедников и национальных парков.

В гл.5 Положения приведен перечень полномочий министра, согласно которому министр, в т.ч. распределяет обязанности между своими заместителями, утверждает положения о структурных подразделениях Министерства, обеспечивает разработку учредительных документов подведомственных государственных учреждений, дает поручения территориальным подразделениям, подведомственным государственным учреждениям и контролирует их исполнение. Министр осуществляет руководство деятельностью Министерства на принципе единоначалия.

В соответствии с п.2.4.1 Устава, утвержденным Приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 21.12.2020г. №..., ГКУ РС(Я) «Горное лесничество» осуществляет подготовку и заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда гражданам для собственных нужд.

Согласно п. 4.6, 4.9 Устава ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», Учреждение возглавляет руководитель-лесничий, осуществляющий общее руководство деятельности Учреждения несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение полномочий, подотчетен в своей деятельности отраслевому министерству (ведомству РС(Я)).

Зам. Якутской природоохранной прокуратуры РС(Я) в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) принесен протест от 23.06.2023г. №Прдп 27-23 об отмене приказа зам. Министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) от 05.04.2019г. №... «О делегировании полномочий предоставления государственных услуг и функций в области лесных отношений», как противоречащие требованиям федерального, республиканского законодательства.

Зам министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) *...* допущены принятие неправомерного приказа от 05.04.2019г. №..., п. 1.4, п. 1.5 которого подведомственные ГКУ-лесничества наделены полномочием на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами и по результатам аукциона по продаже права таких договоров.

Во исполнение протеста Якутской природоохранной прокуратуры от 23.06.2023г. № Прдп-27-23 издан приказ министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 21.07.2023г. №...-к.

Таким образом в момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений 20.03.2023г. у заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) *...* отсутствовали соответствующие полномочия.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи лесных насаждений от 13.04.2023г. №... заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) в лице мастера «Горного лесничества» *...* и гр. *...*, является недействительным.

Также подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи лесных насаждений от 13.04.2023г.

В материалах дела отсутствует отчет об использовании лесов, акт осмотра лесного участка.

Также отсутствует документ об оплате использования лесов для собственных нужд.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р ешил:

Исковое заявление Якутской природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), ГКУ РС (Я) «Горное лесничество», *...* о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), в лице мастера леса ГКУ РС (Я) «Горное лесничество» *...* и *...* – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 19.02.2023г.

Судья: п/п И.И.Кривошапкина

Копия верна.

Судья: И.И.Кривошапкина

Дело № 2-361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 октября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием ответчика Алексеевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Кучиной М.И., Кучину В.И., Кучину И.В., Кучиной Д.В., Алексеевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым И.А., процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали, что между АО «Россельхозбанк» и Алексеевым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 50 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Сычевского сельсовета Смоленского района Алтайского края. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору у Алексеева И.А. составляет 96264,81 руб. В соответствии со ст. 63 «Основ законодательства о нотариате» Банком было направлено нотариусу нотариального округа Смоленского района Алтайского края Марцефею Г.М. заявление о предоставлении информаци...

...и об открытии и завершении наследственного дела, наличии наследственной массы, наличии наследников и распределении наследственной массы между ними; контактной информации наследников или их законных представителей. Ответ на указанную претензию Банком не получен.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги). Однако в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У Банка отсутствуют сведения о принявших наследство наследниках, а так же о размерах наследственной массы, следовательно истец не может сам определить размер требований к каждому наследнику. При этом службой безопасности банка в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту регистрации умершего заёмщика зарегистрированы ответчики.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву И.А. на день смерти принадлежал земельный участок, относящийся к землям сельхозназначения. При этом этим же решением суда установлено, что после смерти Алексеева И.А. наследственное дело не заводилось. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либоникто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ. Просили суд взыскать с солидарном порядке с Кучиной М.И., Кучина В.И., Кучина И.В., Кучиной Д.В., Алексеевой Н.К. задолженность по кредитному договору в сумме 96 264,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9088 руб., проценты за пользование кредитом по договору по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту.

При рассмотрении дела суд учитывает, что истцом заявлены требования в том числе и к несовершеннолетним: Кучину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же Кучиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу возраста не могут в полной мере нести свои гражданские обязанности, и их интересы вправе представлять их законные представители- родители: Кучин В.И. и Кучина М.И., которые так же привлечены для участия в деле в качестве ответчиков по требованиям истца.

Представитель заявителя АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Кучина М.И., Кучин В.И. действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Кучина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кучиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (л.д.56-61).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Ответчик Алексеева Н.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, при этом просила учесть, что банку с 2012 года известно о том, что Алексеев И.А. умер, однако Банк намеренно не обращался в суд длительное время, чтобы сумма долга по кредитному договору росла. Так же Банку достоверно известно, что ни она, никто другой, не принимали наследство после смерти Алексеева И.А., поскольку никакого имущества у него не было. Он жил в её квартире, и всё имущество, которым пользовался в быту, было куплено лично ею до брака с Алексеевым. Кучина М. И. является дочерью Алексеева от первого брака и так же не вступала в наследство после смерти отца, поскольку имущества у Алексеева не было. Что касается земельной доли, то ни ей, ни иным ответчикам она не нужна, и никто не имеет намерения принимать её как наследство. Тем более сроки принятия наследства давно истекли.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключил договор с Алексеевым И.А., и последнему предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Как видно из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Алексееву И.А. перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 23).

Алексеев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 32).

Как было установлено в судебном заседании из ответа нотариуса Смоленского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, наследственное дело после смерти Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, так же установлено, что после смерти Алексеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.36-37).

При этом, согласно выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Алексееву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельхозназначения, расположенного на землях АО «Сычёвка» (л.д. 67).

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом замылены исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым И.А., при этом в обоснование иска истец указал, что ответчики являются наследниками умершего и должны отвечать по его долгам.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что после смерти Алексеева И.А. ответчики вступили в права наследования.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия наследства после смерти Алексеева И.А., ответчиками Кучиной М.И., Кучиным В.И., Кучиным И.В., Кучиной Д.В., Алексеевой Н.К., несмотря на наличие у умершего наследственного имущества (земельной доли), то в исковых требованиях к указанным ответчикам, истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчиков так же не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях АО «Россельхозбанк» к Кучиной М.И., Кучину В.И., Кучину И.В., Кучиной Д.В., Алексеевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Алексеевым И.А., процентов за пользование кредитом, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья