Алексеева Олеся Степановна

Дело № 2-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 июля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием истца ФИО,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истец ФИО подала в Нюрбинский районный суд исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В судебное заседание не явились третье лицо ФИО, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) будучи надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение, с согласия истца ФИО, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Истец ФИО в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что 08.12.2011 купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> ФИО, которая впоследствии скончалась, поэтому она вынуждена была обратиться в суд так как получила отказ из регистрационной палаты.

Выслушав истца ФИО, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

08.02.2011 ФИО и ФИО купили в долевую собственность со своими 2 несовершеннолетними детьми жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО бывшую в ее собственности, за 600 000 руб. Согласно договору, передача указанной суммы производится: 60 000 рублей переданы 08.02.2011 г. до подписания договора, 540 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет за счет банковского кредита (л.д.16-17)....

... Переход права собственности на указанный жилой дом с земельным участком зарегистрирован надлежащим образом, с указанием на ипотеку в силу закона, согласно условиям договора о рассрочке платежа (л.д.22,23-24,25-26,27-28,29-30,31,32-33,34-35). ФИО оплатила всю стоимость жилого дома с земельным участком к 12 февраля 2011 (л.д.19,20), согласно информации дополнительного офиса Якутского отделения № 8603 ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору № от 11.02.2011 исполнены в полном объеме (л.д.36).

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства перед продавцами по оплате купленного жилого дома с земельным участком, и обременение подлежало прекращению.

Истец 05.06.2020 обратилась с заявлением о прекращении обременения, но государственная регистрация прекращения обременения приостановлена и предложено подать совместное с залогодержателем –заявление (л.д.14), что невозможно ввиду смерти ФИО 23.09.2015 (л.д. 21).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" На основании пункта 1 статьи 25 указанного Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав:

либо заявления владельца закладной;

либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вышеуказанными доказательствами полностью подтверждается, что истец ФИО полностью исполнила 12 февраля 2011 обязательства по оплате жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, и обременение подлежит прекращению, а запись об ипотеке в силу закона – погашению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление гражданки ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую на праве долевой собственности по 1/4 доли каждая ФИО, ФИО, ФИО, ФИО жилого дома с условным номером: 14-14-03/009/2009-757, (запись регистрации №) с земельным участком с условным номером:14:21:110003:997, (запись регистрации №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов

14RS0№-24

Дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 июля 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой О. С. к Говоровой А. Р., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Алексеева О.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Говоровой А.Р. транспортное средство марки Тойота Ипсум, 1996 года выпуска. В связи с неисправностью автомобиля она долгое время не могла обратиться в органы ГИБДД с заявлением о регистрации. Весной 2022 года при попытке зарегистрировать транспортное средство, она узнала, что на автомобиль наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя по долгам Говоровой А.Р. При приобретении транспортного средства никаких ограничений установлено не было, в связи с чем просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Захаровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

Истец Алексеева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Говорова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что продала транс...

...портное средство марки <данные изъяты>, Алексеевой О.С., о наложенном запрете не знала.

Представители ответчиков от ПАБ Сбербанк и ПАО Совкомбанк на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица от УФССП России по РС(Я) Потапова К.С. на судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что запрет регистрационных действий наложен в рамках требований закона, просила рассмотреть дело в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиком ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк и третьего лица.

Выслушав доводы истца, ответчика Говоровой А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Говорова А.Р. продала Алексеевой О.С. транспортное средство марки <данные изъяты>, серого цвета, кузов № за 100000 рублей.

Свидетельством о регистрации № № паспортом транспортного средства (дубликат) № <адрес> подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику Говоровой А.Р.

Согласно требований п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения.

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Между тем, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, серого цвета, кузов № возникло у истца Алексеевой О.С. с момента передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ Момент передачи транспортного средства истцом и ответчиком Говоровой А.Р. в судебном заседании не оспаривается, стороны подтверждают, что с июля 2021 года автомобиль находится в фактическом владении истца.

Однако в данном случае суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

При разрешении данного спора следует исходить из того, что исковые требования Алексеевой О.С. направлены не только на защиту ее прав как предполагаемого добросовестного приобретателя имущества, но и затрагивают права и интересы взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Говоровой А.Р.: ПАО Сбербанк России и правопреемника ПАО Восточный экспресс банк - ПАО Совкомбанк.

Так, в отношении ответчика Говоровой А.Р. <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по РС(Я) возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель правопреемник ПАО Совкомбанк). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Наличие указанной задолженности, а также обстоятельства ее возникновения Говоровой А.Р. в судебном заседании признаются и не оспариваются. Задолженность погашается ответчиком по мере возможности, погасить задолженность единовременно у Говоровой А.Р. отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указанный в законе перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей Захаровой М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и Яковлевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств марки Тойота Ипсум, 1996 года выпуска и марки Тойота Гайя, 1998 года выпуска.

Копии постановлений направлены в адрес взыскателей, должника Говоровой А.Р. и ГИБДД для исполнения, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено.

При этом Говорова А.Р. пояснила, что не знала о наложенном запрете регистрационных действий, поскольку не проживает по месту своей регистрации, переехала в <адрес>, судебному приставу о своем переезде не сообщала.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не получение должником Говоровой А.Р. копии постановления о запрете регистрационных действий в связи с ее переездом или фактическим не проживанием по адресу регистрации, если она не сообщила об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю, не освобождает ее от наступления юридических последствий, связанных с принятым в отношении нее или ее имущества постановлением. Более того, сведения об исполнительном производстве, в том числе, обо всех принятых судебным приставом исполнительных действиях содержатся в банке исполнительных производств, который находится в свободном доступе в сети Интернет (http://fssp.gov.ru › iss).

Следовательно, запрет на распоряжение принадлежащим ответчику Говоровой А.Р. транспортным средством марки <данные изъяты>, впервые был установлен еще в марте 2021 года, то есть до заключения между сторонами договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения указанного договора у Говоровой А.Р. отсутствовало право распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец пояснила, что перед покупкой транспортного средства проверяла наличие каких-либо ограничений на автомобиль только через знакомых, официально в отдел ГИБДД не обращалась.

Между тем, проверить любой автомобиль на установление в отношении него ограничений или иных сведений можно самостоятельно на официальном сайте ГИБДД (https://гибдд.рф › check › auto), данная информация находится в свободном доступе.

Из этого следует, что истец Алексеева О.С. при заключении договора купли-продажи не проявила должной осмотрительности, соответственно, оснований считать ее добросовестным приобретателем имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Алексеевой О. С. к Говоровой А. Р., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-74-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 мая 2012 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Нюрбинского района РС (Я) Попова А.В.,

ответчика Алексеевой Олеси Степановны,

при секретаре Харламовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нюрбинского района к Алексеевой Олесе Степановне и Алексееву Василию Даниловичу о возложении обязанности по исполнению обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с определением долей детей,

установил:

На предварительном судебном заседании прокурор Попов А.В. заявил ходатайство об отказе от искового заявления, указав, что исковые требования прокурора ответчиками исполнены добровольно, жилое помещение, приобретенное с использованием материнского (семейного) капитала оформлено в общую долевую собственность с определением долей детей.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ представили документы на государственную регистрацию для оформления в общую долевую собственность жилого дома с определением долей детей, т.е. ответчики выполнили исковые требования прокурора, в свя...

...зи с чем прокурор просит прекратить гражданское дело.

Отказ истицы от иска связан с выполнением исковых требований, т.е. ничьих прав не нарушает и влечет прекращение гражданского дела.

Ответчик Алексеева О.С. не возражает против прекращения гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ст. помощника прокурора Нюрбинского района от искового заявления к Алексеевой Олесе Степановне и Алексееву Василию Даниловичу о возложении обязанности по исполнению обязательства по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с определением долей детей в связи с добровольным удовлетворением исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) Иванов Д.Д.