Алексеева Саргылана Михайловна

Дело № 2-753/2020

Судья Холмогорова Л.И. дело № 33-1219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Тумусова И.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года, которым

по гражданскому делу по исковому заявлению Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеева А.А., Алексеевой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Алексеева А.А., Алексеевой С.М. солидарно неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика Олейник В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯРО Фонд защиты прав потребителей обратился в суд в интересах Алексеева А.А., Алексеевой С.М. к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что 12 февраля 2018 года между Алексеевыми и ООО «Прометей» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жило...

...е помещение № ..., общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: .........., цена договора .......... руб. Истцами обязательства по передаче денежных средств исполнили полностью и своевременно в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик обязательства по передаче объекта дольщикам исполнил с нарушением установленного срока, акт приема-передачи квартиры подписан 26 октября 2019 года.

ЯРО Фонд защиты прав потребителей просил взыскать с ответчика в пользу Алексеевых неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2019 года по 26 октября 2019 года в размере 179 367 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% которого перечислить в пользу ЯРО Фонда защиты прав потребителей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что период неустойки подлежит исчислению с 01 июля 2019 года без применения пункта 2.4 договора о передаче квартиры в трехмесячный срок, судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и снижен размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом телефонограммой, полученной лично, о времени и месте рассмотрения дела представитель истцов Тумусов С.Ю., истцы Алексеев А.А., Алексеева С.М., о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика Олейник В.Ю., проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года между истцами и ООО «Прометей» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение № ..., общей площадью (ориентировочно) *** кв.м., расположенное по адресу: .......... (строительный адрес). Цена договора составляет .......... руб. Обязательства по договору по передаче денежных средств истцами исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями пункта 3.2 договора, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.3 договора плановый срок окончания строительства дома 2 кварта 2019 года.

В силу пункта 2.4 срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 26 октября 2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном ГК РФ.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать срок окончания строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено во 2 квартале 2019 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве от 12 февраля 2018 года следует, что плановый срок окончания строительства дома, в том числе ввод дома в эксплуатацию - 2 квартал 2019 года.

При этом пунктом 2.4 договора оговорено, что застройщик обязался передать участнику объект строительства не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома, то есть не позднее 01 октября 2019 года, в связи с чем в данном случае период нарушения срока передачи объекта долевого строительства составляет 26 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК ПФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении суммы неустойки до 10 000 рублей с учетом соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и применении положений статьи 333 ГК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Алексеева А.А., Алексеевой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Игнатьева А.Р.

Сыренова С.Н.