Алексеевских Дмитрий Викторович

Дело №1-174/2024

32RS0001-01-2024-000691-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

его защитника-адвоката Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20.05.2015 Хамовническим районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 ме­сяцам лишения свободы, 07.11.2018 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.10.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня,

2) 17.06.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 7 ме­сяцам лишения свободы,

3) 09.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 1 году 10 ме­сяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 17.06.2021, окончательно к 2 годам лишения свободы,

4) 23.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 ме­сяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 09.09.2021, окончате...

...льно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

5) 01.03.2022 Советским районным судом г. Брянска по ст.158.1 УК РФ к 5 ме­сяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 23.09.2021, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 22.02.2023 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.02.2023 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 13 мин., Алексеевских Д.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа кофе «Jardin Colombia» в количестве 5 штук, стоимостью 128 рублей 98 копеек каждый, а всего на общую сумму 644 рубля 90 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 644 рубля 90 копеек.

Он же (Алексеевских Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 34 мин., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил с торгового стеллажа кофе «Jardin Colombia» в количестве 5 штук, стоимостью 128 рублей 98 копеек каждый, а всего на общую сумму 644 рубля 90 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 644 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Алексеевских Д.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Ширяева О.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. и в письменном заявлении представитель потерпевшего И, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Алексеевских Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алексеевских Д.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из них по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Алексеевских Д.В., который <данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алексеевских Д.В. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Алексеевских Д.В., данные до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельствах их совершения, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению - добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алексеевских Д.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, поскольку Алексеевских Д.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого Алексеевских Д.В., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Алексеевских Д.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Алексеевских Д.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Ширяевой О.М. юридической помощи Алексеевских Д.В. при рассмотрении дела в суде в сумме 9 876 рубля, а также, выплаченные адвокату Берко Н.В. за оказание юридической помощи Алексеевских Д.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 3 292 рубля, а всего в сумме 13 168 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеевских Дмитрия Викторовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алексеевских Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Обязать Алексеевских Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного Алексеевских Д.В. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения Алексеевских Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 13 168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский

Дело №5-18/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-000118-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Борисова О.С., (г.Брянск, ул.Майской Стачки, д.9), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа (не оплачен); по ст.20.21 КоАП РФ 20 июля и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа (не оплачены), <данные изъяты>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевских Д.В. в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Полицейским роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Г. действия Алексеевских Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г.Брянску дело об административном правонарушении в отношении Алексеевских Д.В. передано на рассмотрение в Бежицкий районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Алексеевских Д.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. Таким образом, суд считает возможным рассмотрение администрат...

...ивного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Алексеевских Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями С., З., являвшихся очевидцами того, как Алексеевских Д.В. выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Г., письменными объяснениями Алексеевских Д.В., не отрицавшего факт нарушения им общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья кладет их в основу постановления, признав в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, совершенные Алексеевских Д.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Алексеевских Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Алексеевских Д.В., судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Алексеевских Д.В., судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, материальное положение Алексеевских Д.В., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Алексеевских Д.В. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (Отдел полиции №1 по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, наименование банка: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с №03100643000000012700, ОКТМО 15701000, КБК 18811601201010001140, кор./сч. 40102810245370000019, УИН 18880432230000530544.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Борисова

Дело № 1-294/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-001649-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., Ткаченко А.А.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

защитника - адвоката Прусакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 20.05.2015 Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.11.2018 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.10.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

2) 17.06.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3) 09.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.06.2021, окончательно к 2 годам лишения свободы;

4) 23.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказа...

...ний по настоящему приговору и приговору от 09.09.2021, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 01.03.2022 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 23.09.2021, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.02.2023 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.02.2023 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; 17.09.2023 снят с учета по отбытии наказания;

6) 06.06.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

содержащегося под стражей с 08.08.2024,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стеллажа следующий товар: шампунь «GLISS KUR 400 мл Экстремальное восст. для волос», стоимостью 218 рублей 79 копеек в количестве 1 шт.; «HS Шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 400мл/81745613» стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую сумму 1 461 рубль 52 копейки, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 680 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 24 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил 3 штуки колбасы «ЧЕРКИЗОВО 300 гр. САЛЬЧИЧОН с/к п/сух.» стоимостью 196 рублей 10 копеек, каждая, на общую сумму 588 рублей 30 копеек, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180 г. х 6, стоимостью 250 рублей 59 копеек, за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 501 рубль 18 копеек; 1 банку кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 6 х 190 г. №», стоимостью 243 рубля 70 копеек; 1 банку кофе «СУАРЕ растворимый 95г сублимированный стекло», стоимостью 186 рублей 00 копеек, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 930 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стеллажа следующий товар: «PPV Блз Густые и крепкие 360 мл /81755724» стоимостью 314 рублей 83 копейки, за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 629 рублей 66 копеек; одну крем-краску «ПАЛЕТТ 110 мл 10-1», стоимостью 136 рублей 44 копейки; один шампунь «ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шампунь 400 мл», стоимостью 259 рублей 48 копеек; шампунь «PPV Шампунь 3в1 Дополнительный объем 360 мл/81755708», стоимостью 314 рублей 83 копейки за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 629 рублей 66 копеек, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 655 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стеллажа: одну банку кофе «АРАБИКА раст.субл.стекло 95 г.» стоимостью 179 рублей 64 копейки; одну банку кофе «NESCAFE GOLD Вarista Банка 6 х 85г. №», стоимостью 157 рублей 03 копейки; две банки кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 12 х 95 г. №», стоимостью 157 рублей 03 копейки, на общую сумму 314 рублей 06 копеек, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 650 рублей 73 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 33 минут Алексеевских Д.В., будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 20.10.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, административному наказанию в виде штрафа, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил: кофе сублимированный «FRESCO BLEND 100 г.», стоимостью 124 рубля 26 копеек, за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 248 рублей 52 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 95г. х 12, стоимостью 170 рублей 70 копеек, за 1 шт., в количестве 2 шт. на общую сумму 341 рубль 40 копеек, которые вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 589 рублей 92 копейки.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый Алексеевских Д.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прусаков С.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Исаков Н.А. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Алексеевских Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Алексеевских Д.В., по каждому из шести преступлений, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Алексеевских Д.В., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевских Д.В. суд признает, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Содержание объяснений Алексеевских Д.В. в материалах дела, в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщал сведения о хищениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазинов и обстоятельства преступлений, расценивается судом как явки с повинной и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Алексеевских Д.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд также учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности, личность подсудимого, его склонность к противоправному поведению, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. С учетом приведенных данных, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Алексеевских Д.В., предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях Алексеевских Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым Алексеевских Д.В. совершены преступления до вынесения приговора Бежицким районным судом г. Брянска от 06.06.2024, по которому Алексеевских Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - шесть оптических дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Андрюшиной О.В. за оказание юридической помощи Алексеевских Д.В. в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 4 236 рублей; адвокату Прусакову С.А. за оказание юридической помощи Алексеевских Д.В. в ходе судебного разбирательства по назначению в сумме 14826 рублей, а всего 19062 рубля, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеевских Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Алексеевских Д.В. по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - шесть оптических дисков с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общем размере 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова

Дело №5-388/2024

УИД 32RS0027-01-2024-006725-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевских Дмитрия Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, официально не трудоустроенного, документированного паспортом <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №6256/Т 0102705 от 5.08.2024 г., 5.08.2024 года в 0 часов 30 минут Алексеевских Д.В. громко выражался нецензурной бранью возле дома <адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алексеевских Д.В. вину в совершении вменённого административного правонарушения признал.

Выслушав Алексеевских Д.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровожд...

...ающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Под общественным местом понимается место общего пользования, имеющее свободный доступ для всех категорий граждан, где находятся, либо могут находиться люди.

Как установлено по материалам дела, 5.08.2024 года в 0 часов 30 минут Алексеевских Д.В. громко выражался нецензурной бранью возле дома <адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №6256/Т 0102705 от 5.08.2024 г., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции С., а также показаниями Б., Х. от 5.08.2024 года, согласно которым 5.08.2024 года в 0 часов 30 минут Алексеевских Д.В. громко выражался нецензурной бранью возле дома <адрес> в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- объяснениями самого Алексеевских Д.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании, который полностью признал вину в совершении вменённого правонарушения.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Алексеевских Д.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Алексеевских Д.В., судья признаёт полное признание вины, а обстоятельством, отягчающим его ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Алексеевских Д.В., судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, личность виновного и сведения о его имущественном положении: официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее назначенные административные наказания в виде административных штрафов до настоящего времени в полном объёме не исполнены, привлекался к уголовной ответственности, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

При этом в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Данных о том, что Алексеевских Д.В. находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 5.08.2024 г., Алексеевских Д.В. доставлен для составления протокола об административном правонарушении 5.08.2024 г. в 1 час.

Таким образом, срок назначенного Алексеевских Д.В. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с вышеуказанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток, срок которого исчислять с 1 часа 5.08.2024 г.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Колесников

Дело № 1-457/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002836-81

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

Бурчак Ю.В. и Кондрат С.В., Пасканова В.В.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области

Берко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 20.05.2015 Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 07.11.2018 постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.10.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

2) 17.06.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы;

3) 09.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 17.06.2021, окончательно к 2 годам лишения свободы;

4) 23.09.2021 Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ на основании ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 09.09.2021, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишени...

...я свободы;

5) 01.03.2022 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 23.09.2021, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 22.02.2023 постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 06.02.2023 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; 17.09.2023 снят с учета по отбытии наказания;

6) 06.06.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

7) 04.09.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевских Д.В., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска, и.о.мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска вступившим в законную силу 28.11.2023 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, совершил десять мелких хищения имуществаООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка», расположенных в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: шампунь СЬЕСС VOLUME 450 мл д/тонких волос, лишенных объема, стоимостью 226 руб. 48 коп.; бальзам СЬЕСС VOLUME 450мл для тонких волос, лишенных объема, стоимостью 226 руб. 96 коп. за одну шт., в количестве 2 шт.; крем-краску ГАРНЬЕР COLOR №8.1 NATURAL ПЕСЧАННЫЙ БЕРЕГ д/волос, стоимостью 160 руб. 71 коп., которые спрятал под одетую на нем одежду, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 841 рубль 11 копеек.

2)ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа:VENETTO Кофе раст.субл. 190г., стоимостью 194 руб. 56 коп.; NESCAFE GOLD СтБанка 6х190г №, стоимостью 269 руб. 78 коп.; NESCAFE Classic Крема 6x190г №, стоимостью 166 руб. 87 коп., которые спрятал под одетую на нем одежду, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 631 рубль 21 копейка.

3)ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: HS ШмпПрПерх 2в1 Ментол 400мл/80779233 стоимостью 437 руб. 70 коп.; HS ШмпПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/81745613 стоимостью 365 руб. 38 коп.; PPV Блз Густые и крепкие 360мл/81755724 стоимостью 314 руб. 83 коп.; Шампунь PANTINE Густые И КРЕПКИЕ, стоимостью 335 руб. 31 коп.; PPV Шмп 3в1 Дополнительный объем 360мл/81755708 стоимостью 314 руб. 83 коп., которые спрятал под одетую на нем одежду, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1768 рублей 05 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: Кофе FRESCO ARAB1CA SOLO 190г нат.раст.субл., стоимостью 217 руб.95 коп.; Кофе VENETTO INTENSE 190г раст.субл., стоимостью 246 руб. 27 коп., которые спрятал под одетую на нем одежду, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 464 рубля 22 копейки.

5) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «Бальзам-ополаск. GARNIER 387мл SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ укреп.» ки, стоимостью 330 рублей 05 копеек; «FIS ШмпПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» в количестве 3 штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за единицу товара; «HS ШмпПрПерх 2в1 Ментол 400мл», стоимостью 525 рублей 24 копейки, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2431рублья 01 копейка.

6) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «Пена для волос ТАФТ 150мл СУПЕРОБЪЕМ сверхсильн. Фиксац.» в количестве 2 штук, стоимостью 271 рубль 72 копейки за единицу товара; «Лак для волос ТАФТ ОБЪЁМ 225мл сверхсильной фиксации», стоимостью 266 рублей 98 копеек за штуку с учетом НДС; «Бальзам-ополаск.GARNIER 387мл SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ укреп.» в количестве 3 штук, стоимостью 330 рублей 05 копеек за единицу товара; «Лак ПРЕЛЕСТЬ КЛАССИК 200мл для волос, экстра сильной фикс.», стоимостью 149 рублей 05 копеек за единицу товара; «HS ШмпПрПерх 2в1 Основной уход 200мл», стоимостью 292 рубля 79 копеек; «Лак КРАСНАЯ ЦЕНА 200мл для волос сверхсильной фиксации», стоимостью 65 рублей 90 копеек, которые спрятал в сумку, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2308 рублей 31 копейка.

7) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «Бальзам СЬЕСС VOLUME 450мл для тонких волос, лишен.объема», стоимостью 272 рубля 12 копеек за штуку с учетом НДС; «HS ШмпПрПерх 2в1 Основной уход 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 434 рубля 62 копейки за единицу товара; «HS ШмпПрПерх 2в1 Ментол 400мл» в количестве 3 штук, стоимостью 434 рубля 62 копейки за единицу товара», которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2445 рублей 22 копейки.

8) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «NESCAFE Classic Крема 6х190г, стоимостью 200 рублей 24 копейки; «НЕСКАФЕ КЛАССИК Крема Стекло 12х95г», стоимостью 117 рублей 30 копеек; «ЖОКЕЙ По-восточному 250г. кофе мол.жар.в/с» в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 14 копеек за единицу товара, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 629 рублей 82 копейки.

9) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минутАлексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ х400МЛ», стоимостью 363 рубля 97 копеек; «Бальзам LOREAL PARIS 400мл ELSEVE ПОЛ.ВОС.5 вос.д/пов.вол.», стоимостью 344 рубля 04 копейки;«Шампунь LOREAL PARIS 400мл ELSEVE РОСКОШЬ 6 МАСЕЛ пит.д/в», стоимостью 367 рублей 94 копейки; «Антиперспирант DOVE 40мл НЕВИДИМЫЙ карандаш» в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей 88 копеек за единицу товара; «PANTENE ШмпГустые и крепкие 400мл», стоимостью 442 рубля 20 копеек; «PPV Блз Густые и крепкие 360мл»,стоимостью 442 рубля 20 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2452 рубля 11 копеек;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Алексеевских Д.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: «ЖАРДИН Голд 190г.кофе раст.субл.ст/б» в количестве 2 штук, стоимостью 267 рублей 88 копеек за единицу товара; «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL INTENSE (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС) 12х95г» в количестве 2 штук, стоимостью 201 рубль 97 копеек за единицу товара, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем, по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 939 рублей 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту, Алексеевских Д.В. находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, взял со стеллажа: Вино сортовое сухое красное КастильоКампосеко 11% 0.75*6 Испания/ «Оазис» ООО-СПБ, стоимостью 334 руб. 58 коп.; Вино сортовое ординарное сухое белое Н.Нивариус регион Риоха категория DOC 0.75*6/Испания/, стоимостью 731 руб. 03 коп., и минуя кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, намеревался покинуть магазин, однако его действия, направленные на тайное хищение имущества, были обнаружены на выходе из магазина сотрудником магазина ООО «Альфа-М», который потребовал вернуть похищенное им имущество. Алексеевских Д.В. осознавая, что его тайные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 1065 рублей 61 копейка.

В судебном заседании Алексеевских Д.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Берко Н.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пасканов В.В. и представитель потерпевшего Исаков Н.А., выразили согласие с постановлением приговора в отношении Алексеевских Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Десять преступлений, в которых обвиняется Алексеевских Д.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Алексеевских Д.В. по каждому из преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Алексеевских Д.В. на момент совершения преступлений судим; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах хищения имущества ООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка», с указанием мотивов и деталей совершения преступлений, способах распоряжения похищенным имуществом, по всем преступлениям; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение ущерба по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алексеевских Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Алексеевских Д.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64,73 УК РФ.

Кроме того, установленные выше обстоятельства указывают на отсутствие оснований для применения кАлексеевских Д.В. положений ст.53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

По настоящему уголовному делу наказание Алексеевских Д.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Алексеевских Д.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.09.2024.

Поскольку Алексеевских Д.В. осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменив в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Алексеевских Д.В. необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день, а также наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с учетом примененных в них коэффициентов кратности.

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Бежицким районным судом г. Брянска от 06.06.2024, по которому Алексеевских Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении

десяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч.1 ст.161УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 04.09.2024, окончательно назначить Алексеевских Дмитрию Викторовичу наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алексеевских Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеевских Д.В. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима: с 27.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 04.09.2024 период с 08.08.2024 по 18.10.2024, включительно.

Зачесть в срок наказания Алексеевских Д.В., наказание отбытое по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 04.09.2024 период с 19.10.2024 по 26.11.2024, включительно, из расчета один день за один день.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2024 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одиннадцать дисков - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г. Поцепай

Дело № 2а-1121/2024

32RS0004-01-2024-001278-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием помощника прокурора Володарского района г.Брянска Никольской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О. о понуждении прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> (ИНН 3234017492) в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о понуждении прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, удовлетворить.

Обязать Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год в течение первых двух...

... лет после освобождения в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Дело № 22-649/2025 Судья Колесов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеевских Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2025 г., по которому

Алексеевских Дмитрий Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимый:

- 20 мая 2015 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 октября 2018 г. постановлением Киржачского районного суда Владимирской области освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 17 июня 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 сентября 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 17 июня 2021 г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2021 г. Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2,5 ст. 69 (с приговором Володарско...

...го районного суда г. Брянска от 9 сентября 2021 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 марта 2022 г. Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Володарского районного суда г. Брянска от 23 сентября 2021 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 6 февраля 2023 г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 6 февраля 2023 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней; 17 сентября 2023 г. снят с учета по отбытии наказания;

- 6 июня 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 4 сентября 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 ноября 2024 г. Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 сентября 2024 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 4 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 ноября 2024 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2024 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

- по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды №№1,4);

- по четырем эпизодам по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду (эпизоды №№ 2,3,5,6).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска от 4 декабря 2024 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Алексеевских Д.В. фактически избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 8 апреля 2024 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г. Брянска от 4 декабря 2024 г. с 8 августа 2024 г. по 7 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего <...> - ФИО6, с Алексеевских Д.В. взыскан причиненный преступлениями материальный ущерб в пользу ООО «Агроторг» в размере 2499 рублей 90 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав выступления осужденного Алексеевских Д.В. в режиме видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Казначеевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лукьяновой О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору Алексеевских Д.В. признан виновным и осужден за совершение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 20 октября 2023 г., вступившему в законную силу 28 ноября 2023 г.:

- 26 июня 2024 г., 8 июля 2024 г. покушения на мелкое хищение имущества <...> стоимостью 1173,94 рубля, 1289,97 рублей, соответственно (эпизоды №1, №4);

- 28 июня 2024 г., мелкого хищения имущества <...> стоимостью 899,93 рублей и 1599,97 рублей (эпизоды №2, №3);

- 25 июля 2024 г., 27 июля 2024 г. мелкого хищения имущества <...> стоимостью 1114,87 рублей, 1377 рублей соответственно (эпизод №5, №6).

Преступления совершены на территории г. Орла при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алексеевских Д.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, либо заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наличие ряда хронических заболеваний.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алексеевских Д.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Юридическая оценка действий Алексеевских Д.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№1,4), ст. 158.1 УК РФ (по эпизодам №№2,3,5,6) соответствует предъявленному обвинению.

Обоснованность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание Алексеевских Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Так, суду были известны и учтены при назначении наказания данные о личности Алексеевских Д.В., его характеристики по месту жительства, последнему месту отбывания наказания, сведения об отсутствии учета в психоневрологическом диспансере, нахождении на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», а также сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеевских Д.В. суд по эпизодам №2, №3, №5, №6 признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно по каждому эпизоду преступной деятельности признал наличие в действиях Алексеевских Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в условиях непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности Алексеевских Д.В. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам № 1, №4 также в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд находит назначенное Алексеевских Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате совершения Алексеевским Д.В. по эпизодам №5, №6 мелких хищений 25 июля 2024 г., 27 июля 2024 г. товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина <...> расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ущерб был причинен ООО «ФИО2», однако при описании события преступлений по указанным эпизодам суд ошибочно указал о причинении в результате преступлений материального ущерба <...> в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания события преступлений по эпизодам №5,№6 указанием о причинении действиями Алексеевских Д.В. в результате мелких хищений из магазина «Горки» материального ущерба ООО «ФИО2» на суммы 1114, 87 рублей и 1377 рублей соответственно.

Кроме того, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Алексеевских Д.В., суд дал верную юридическую оценку его действиям по эпизодам №№ 2,3,5,6 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако ошибочно указал, что данная квалификация соответствует ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как правильным является ст. 158.1 УК РФ. Изложенное является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения, и, соответственно, может быть исправлена путем внесения в приговор изменений. Во вводной и резолютивной частях приговора нормы уголовного закона в части квалификации действий осужденного указаны верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 апреля 2025 г. в отношении Алексеевских Дмитрия Викторовича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств хищения Алексеевским Д.В. продуктов питания 25 и 27 июля 2025 г. из торгового зала магазина <...> ООО «ФИО2», указанием о причинении материального ущерба в результате мелкого хищения ООО «ФИО2» в размере 1114 рублей 87 копеек и 1377 рублей соответственно вместо ошибочного указания о причинении материального ущерба ФИО13 (эпизоды №5, №6).

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий Алексеевских Д.В. по каждому из эпизодов №2, №3,№5,№6 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия

Дело № 2а-338/2021

32RS0004-01-2020-006869-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при помощнике Демидовой К.Ю.,

с участием прокурора Новиковой Н.В.

представителя административного истца по доверенности Фараона М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №2 УМВД России по г. Брянску к Алексеевских Д.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № 2 УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алексеевских Д.В.. в обоснованеи требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевских Д.В. был осужден <сведения исключены> районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишение свободы на 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <сведения исключены> условно-досрочно по постановлению <сведения исключены> районного суда <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Брянску как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

В период профилактического контроля, Алексеевских Д.В. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данные постановления вступили в законную силу. Поскольку Алексеевских Д.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, (срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно совершал административные правонарушения посягающие на обществен...

...ный порядок и общественную безопасность, то он нуждается в установлении в отношении него административного надзора и установления ограничений: запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление об установлении административного надзора Алексеевских Д.В., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алексеевских Д.В. был осужден <сведения исключены> районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишение свободы на 5 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <сведения исключены> условно-досрочно по постановлению <сведения исключены> районного суда <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Брянску как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Алексеевских Д.В.в течение одного года была дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевских Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП №.... УМВД России по г. Брянску и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеевских Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ который был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ <сведения исключены> районным судом г. Брянска и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в том числе обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу ч.3 ст 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст.273 КАС РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора Алексеевских Д.В. сроком на 3 года, установив на период административного надзора предусмотренные законом ограничения в виде: запрещение выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев связанных с работой; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрещение посещения кафе, баров и иных питейных заведений, посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Алексеевских Д.В. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность административного ответчика.

Установление административного надзора в отношении Алексеевских Д.В. явится мерой предупреждения им совершения преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, установленные в отношении осужденного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Алексеевских Д.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 2 УМВД России по г. Брянску к Алексеевских Д.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении Алексеевских Д.В. следующие ограничения:

запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

обязательная явка два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

запрет на посещения кафе, баров и иных питейных заведений.

запрещение посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья (подпись) В.И.Гончарова

Копия верна:

Судья В.И. Гончарова

Помощник судьи К.Ю. Демидова

Дело № 1-103/2022

32RS0027-01-2022-000353-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя–

помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 20.05.2015 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

07.11.2018 года постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 24.10.2018 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

2) 17.06.2021 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

3) 09.09.2021 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.06.2021 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима;

4) 23.09.2021 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.09.2021 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевских Д.В. 02.06.2021 года около 12 час., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от 25.09.2020 г., вступившим в законную силу 06.10.2020 г., административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, которое было исполнено 08.10.2020 г., за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг) <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил реализуемый открытым способом кофе раст. субл. ст/б кф/ «Жардин Голд» 190г. в количестве двух штук, стоимостью за единицу товара 116 руб. 28 коп. После чего, спрятав его в сумку, не оплатив товар, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 332 руб. 56 коп.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Алексеевских Д.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеевских Д.В. в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Свиридова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б. письменным заявлением и государственный обвинитель Зайцев Е.И. не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Алексеевских Д.В. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Алексеевских Д.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Алексеевских Д.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие со слов подсудимого заболеваний (<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что Алексеевских Д.В. не работает, постоянного источника доходов не имеет, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что Алексеевских Д.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 20.05.2015 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления и отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевских Д.В. преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о невозможности исправления Алексеевских Д.В. без изоляции от общества и считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 либо 73 УК РФ.

При этом, поскольку преступление совершено Алексеевских Д.В. до вынесения в отношении него приговора Володарского районного суда г.Брянска от 23.09.2021 г., окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 23.09.2021 г., с зачетом в него отбытого по приговору от 23.09.2021 г. наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Алексеевских Д.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Алексеевских Д.В. наказания суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Алексеевских Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеевских Д.В. по приговорам Володарского районного суда г.Брянска: от 17.06.2021 г. с 17.06.2021 г. по 28.06.2021 г., от 09.09.2021 г. с 09.09.2021 г. по 20.09.2021 г.; от 23.09.2021 г. с 23.09.2021 г. по 08.10.2021 г., а также по настоящему приговору с 01.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В окончательное наказание также зачесть Алексеевских Д.В. наказание, отбытое по вышеуказанным приговором: от 17.06.2021 г. с 29.06.2021 г. по 08.09.2021 г.; от 09.09.2021 г. с 21.09.2021 г. по 22.09.2021 г.; от 23.09.2021 г. с 09.10.2021 г. по 28.02.2022 г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб., подлежащих выплате адвокату Свиридовой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Володарского районного суда г.Брянска от 23.09.2021 г., окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Алексеевских Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеевских Д.В. по приговорам Володарского районного суда г.Брянска: от 17.06.2021 г. с 17.06.2021 г. по 28.06.2021 г., от 09.09.2021 г. с 09.09.2021 г. по 20.09.2021 г.; от 23.09.2021 г. с 23.09.2021 г. по 08.10.2021 г., а также по настоящему приговору с 01.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В окончательное наказание зачесть Алексеевских Д.В. наказание, отбытое по вышеуказанным приговором: от 17.06.2021 г. с 29.06.2021 г. по 08.09.2021 г.; от 09.09.2021 г. с 21.09.2021 г. по 22.09.2021 г.; от 23.09.2021 г. с 09.10.2021 г. по 28.02.2022 г.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным Алексеевских Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова

1-168/2021

32RS0004-01-2021-001464-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при секретаре – Коржиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Левашко Р. А.,

подсудимого – Алексеевских Д.В.,

защитника – адвоката Безеде Д.П., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Д.В.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7236», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил из холодильной камеры колбасу "Брауншвейгская особая" в количестве 4 штук, стоимостью 118 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 475 рублей 00 копеек и колбасу "Черкизовская имперская" массой, в количестве 5 штук, стоимостью 172 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 860 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места соверш...

...ения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1335 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7236», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил с полки дезодоранты "NIVEA FRESH ORANG", "NIVEA эффект пудры" стоимостью 121 рубль 38 копеек каждая, два дезодоранта "OLD SPICE WHITEWATER" стоимостью 228 рублей 28 копеек каждый, на общую сумму 456 рублей 56 копеек, два дезодоранта "FA прозрачная защита" стоимостью 70 рублей 44 копейки каждый, на общую сумму 140 рублей 88 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 840 рублей 20 копеек, спрятав их в сумку, после чего направился к выходу из магазина, однако, по независящим от Алексеевских Д.В. обстоятельствам, он не смог довести свои преступные действия до конца, так как был остановлен сотрудниками магазина.

Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут, будучи подвернутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-7236», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил с полки две бутылки оливкого масла марки "FILIPPO BERIO EXTRA VIRGIN" стоимостью 321 рубль 62 копейки каждая, общей стоимостью 643 рубля 24 копейки, спрятав их в имеющуюся при нем сумку, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 643 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Алексеевских Д.В. с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Алексеевских Д.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый Алексеевских Д.В. понимает.

Защитник ФИО5 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО6, в своем заявлении, адресованном суду, согласились с ходатайством подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Также суд убедился в том, что подсудимый Алексеевских Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Алексеевских Д.В. и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого Алексеевских Д.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому в отдельности, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По преступлению, совершенному Алексеевских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании личности подсудимого Алексеевских Д.В. установлено, что он значится по картотеке базы с диагнозом «Эписиндром» у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия", по месту жительства УУП ОП №.... УМВД России по г. ФИО7 Логуновым характеризуется отрицательно, как ведущий аморальный образ жизни, склонный к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Алексеевских Д.В., суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаянье подсудимого в содеянных деяниях, полное признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний и состояние его здоровья, а так же матери-инвалида, страдающей хроническим заболеванием.

Учитывая, что подсудимый Алексеевских Д.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, и данное обстоятельство, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Алексеевских Д.В.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Алексеевских Д.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, и с учетом установленных данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его личности, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, при этом оснований, с учетом данных о личности подсудимого, для применения ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Алексеевских Д.В. в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания Алексеевских Д.В. наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима и он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания Алексеевских Д.В. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Алексеевских Д.В. по назначению в размере 3860 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеевских Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексеевских Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеевских Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три СD - диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; дезодоранты "NIVEA FRESH ORANG", «NIVEA эффект пудры", "OLD SPICE WHITEWATER", "FA прозрачная защита", находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд <адрес>, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий

Дело № 1-221/2021

УИД 32RS0004-01-2021-002094-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2021 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Голенкове А.С.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района г.Брянска Мироненко К.А., помощника прокурора Советского района г.Брянска Бурдель О.Н.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

защитника – адвоката Тимошенко Т.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Д.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 7 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Алексеевских Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «Звездный», расположенном в 500 – метрах от <адрес> обнаружил рядом со скамейкой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6A» IMEI 1:№...., IMEI 2: №.... в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО4, и подняв его, положил в карман своих брюк, чтобы в дальнейшем вернуть последнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Алексеевских Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, <сведения исключены> похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 6699 рублей, в черном чехле стоимостью 393 рубля с картой памяти стоимостью 667 рублей, защитным стеклом стоимостью 193 рубля с установленными в нем двумя сим-картами оператора сотов...

...ой связи «Теле 2», не представляющими для потерпевшего ФИО4 материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7952 рубля, являющуюся для него значительной. Впоследствии похищенным Алексеевских Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 32 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета «Калита-6» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, 1 бутылку ликера «Старейшина Альпин Хани» крепостью 35% объемом 0,5 литра сургуч. После чего Алексеевских Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, причинив ООО « Ритейл» имущественный ущерб на сумму 454 руб. 92 коп.

Подсудимый Алексеевских Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Алексеевских Д.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу возле парка «Звездный», расположенного по <адрес>, встретившись с ФИО4 стали на лавочке распивать спиртное. При этом они слушали музыку с помощью телефона ФИО4. Когда ФИО4 пошел домой, рядом со скамейкой увидел мобильный телефон, принадлежащий ФИО4. Он крикнул ФИО4, чтобы отдать ему телефон, но последний не реагируя на его крик ушел. После чего, он взял телефон и положил к себе в карман, намереваясь вернуть его ФИО4 на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, встретил знакомого ФИО19. Вспомнив, что у него в кармане находится телефон ФИО4, решил его продать, о чем сказал ФИО19 Последний ответил, что знает, где можно его продать. Он отдал ФИО19 телефон, с которым последний ушел, а вернувшись через некоторое время, передал ему 1000 рублей, которые он потратил на спиртное. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и попросил вернуть телефон, сказав, что ему известно, что телефон у него. Он ответил, что телефон продал. После чего ФИО4 попросил возместить ему за телефон 10000 рублей. Впоследствии он перевел на номер карты, указанной ФИО4 2000 рублей. Оставшуюся сумму не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в магазин «Калита», расположенный по <адрес>. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, решил похитить какой-нибудь алкоголь и, взяв одну бутылку ликера, спрятал ее в свою сумку, и минуя кассовую зону, вышел из магазина. Впоследствии похищенный ликер употребил.

Также Алексеевских Д.В. пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения путем кражи к наказанию в виде ареста.

Показания, изложенные подсудимым Алексеевских Д.В. в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильного телефона принадлежащего ФИО4

Правдивость показаний Алексеевских Д.В., по эпизоду кражи телефона принадлежащего ФИО4, данных им на предварительном следствии подтверждается и протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого он указал место, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона ФИО4, а также сообщил, как распорядился похищенным.

Виновность подсудимого Алексеевских Д.В. по эпизоду кражи телефона принадлежащего ФИО4 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись со знакомым Алексеевских Д.В. употреблял спиртное в парке «Звездный» расположенном по <адрес>. Во время употребления спиртного, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 6A» слушали музыку. После распития спиртного он ушел домой, а на следующий день обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона. Поскольку на его телефоне была установлена программа, которая фотографирует и определяет координаты человека пытавшегося разблокировать телефон, и эти данные присылает на электронную почту, ему стало известно, что телефон забрал Алексеевских Д.В.. Позвонив последнему, попросил вернуть телефон, на что Алексеевских Д.В. ответил, что телефона у него нет, в связи с чем он обратился в полицию. Через некоторое время ему позвонил Алексеевских Д.В. и спросил, какую сумму ему необходимо заплатить за телефон, он ответил, что 10000 рублей, на что Алексеевских Д.В. сказал, что будет расплачиваться с ним по частям. Через некоторое время Алексеевских Д.В. перевел ему 2000 рублей, обещая вернуть остальные деньги позже, но до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6A» он приобретал в 2019 году за 7990 рублей, на нем имелся чехол черного цвета, стоимостью 393 рубля, карта памяти стоимостью 667 рублей, защитное стекло стоимостью 193 рубля, были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие для него материальной ценности. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 7952 рубля, который с учетом его материального положения является для него значительным. В связи с тем, что Алексеевских Д.В. ему возместил 2000 рублей, оставшуюся сумму в размере 5952 рубля просит взыскать с виновного. Просил строго его не наказывать. С выводами экспертиз, проведенной по стоимости похищенного у него телефона, чехла и стекла согласен.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A».

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4, пришел домой в нетрезвом состоянии, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi 6А». ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ей, что телефон находится у Алексеевских Д.В.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Алексеевских Д.В. позвонив сыну, спросил, какую сумму ему необходимо вернуть за телефон, на что сын ответил 10000 рублей. Данная сумма вышла с учетом стоимости телефона, чехла, защитного стекла и флеш-карты. Алексеевских Д.В. сказал, что будет рассчитываться по частям, и через некоторое время ей на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 2000 рублей от Алексеевских Д.В. в счет возмещения ущерба за похищенный телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дворца имени ФИО11 по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра не было установлено местонахождение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A».

В ходе выемки от 3 и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 был изъят кассовый чек за покупку сотового телефона марки «Xiomi Redmi», гарантийный талон на телефон, коробка от него, а также выписка по банковской карте №....ХХ ХХХХ ХХ3685 ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная выписка протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, а участвовавшая в осмотре ФИО12 подтвердила, что банковская карта №....ХХ ХХХХ ХХ3685 ПАО «Сбербанк» принадлежит ей и ДД.ММ.ГГГГ, на данную карту ей был осуществлен денежный перевод в общей сумме 2000 рублей от Алексеевских Д.В., в счет возмещения ущерба за похищенный им телефон ее сына. Также участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что указанная банковская карта принадлежит его матери.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по банковской карте принадлежащей ФИО12 с участием Алексеевских Д.В. следует, что банковская карта №....****2340 ПАО «Сбербанк» принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ с данной карты он осуществлял денежный перевод в общей сумме 2000 рублей на банковскую карту 6390 02ХХ ХХХХ ХХ3685, принадлежащую ФИО12, в счет возмещения ущерба за похищенный им ФИО4 мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 6A».

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung A80» составляет 6699 рубля 00 копеек.

Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стеклянного защитного стекла на телефон составляет 193 рубля, стоимость карты памяти на 256 ГБ - 667 рублей, стоимость кожаного чехла (книжка) - 393 рубля.

Из оглашенных судом показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Алексеевских Д.В., который в их присутствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, встретившись с ФИО4, с которым был парень по имени Алексеевских Д.В., на лавочке распивали спиртное в парке «Звездный», расположенный по <адрес>. При этом, ФИО4 слушал музыку на своем мобильном телефоне. Около 17 часов, ФИО4 собрался идти домой, так как находился уже в алкогольном опьянении, и когда направился в сторону дома, он увидел лежавший на земле, возле лавочки, на которой они сидели, мобильный телефон ФИО4, который забрал себе. На следующий день, данный телефон продал за 1000 рублей.

Согласно протокола поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Алексеевских Д.В. указал участок местности в парке «Звездный», расположенный на <адрес>, где забрал мобильный телефон.

Кроме того, виновность подсудимого Алексеевских Д.В. по эпизоду хищения алкогольной продукции из магазина «Калита», кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных судом показаний представителя потерпевшего ФИО15, инспектора службы внутреннего контроля ООО «Ритейл» и свидетеля ФИО16, заместителя директора супермаркета «Калита-6», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камеры видеонаблюдения супермаркета «Калита-6», расположенного по адресу: <адрес> а, ими было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в супермаркет зашел Алексеевских Д.В., который прошел в торговый зал и, приблизившись к стеллажу, взял с прилавка одну бутылку Ликера ФИО3 35% объемом 0,5 литра стоимостью 454 рубля 92 копейки. Спрятав бутылку в свою сумку, покинул супермаркет, причинив ООО «Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 454 рубля 92 копейки. О произошедшем сообщили в полицию.

Согласно заявления ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в супермаркете «Калита-6», расположенного по адресу: <адрес> а Алексеевских Д.В. совершил хищение 1 бутылки Ликера Старейшина Альпин Хани 35% 0,5 литра сургуч стоимостью 644 рубля 90 копеек.Из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение супермаркета «Калита-6», расположенного по адресу: <адрес> а, где Алексеевских Д.В. похитил Ликер ФИО3 35% 0,5 литра сургуч, а также изъят CD-R диск с видеозаписью хищения бутылки ликера из универсама.

Согласно акта инвентаризации товарно-материальных ценностей №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине обнаружена недостача товара, а именно Ликера Старейшина Альпин Хани 35% 0,5 литра сургуч, а согласно справки о стоимости товаров и товарной накладной №UT-96089 следует, что его стоимость составляет 454 рубля 92 копейки.

Из протоколов осмотра предметов от 9 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен диск формата CD-R, на видеозаписи которого запечатлен факт, как Алексеевских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут по 20 часов 32 минуты похитил с полки стеллажа в торговом зале супермаркета «Калита-6», расположенного по адресу: <адрес>, Ликер Старейшина Альпин Хани 35% 0,5 литра сургуч.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевских Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое Алексеевских Д.В. исполнил и отбыл 13 суток административного ареста.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Алексеевских Д.В. виновным.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО4, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО16, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого Алексеевских Д.В. об обстоятельствах хищений чужого имущества, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимого Алексеевских Д.В. на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Суд действия Алексеевских Д.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Алексеевских Д.В. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, помимо воли и желания собственника - потерпевшего ФИО4 похитил принадлежащий ему мобильный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7952 рублей, а исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, последнему причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого Алексеевских Д.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Алексеевских Д.В., находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил бутылку ликера на общую сумму 454 рубля 92 копейки, и с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак мелкого хищения имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд считает нашедшим подтверждение.

При назначении подсудимому Алексеевских Д.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Алексеевских Д.В. совершены деяния, одно из которых

исходя из положений ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алексеевских Д.В. по двум преступлениям, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Изучением личности подсудимого Алексеевских Д.В. установлено, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску характеризуется, как лицо на которое жалоб от соседей и родственников не поступала, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, оказывает помощь матери инвалида 3 группы, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Без психических расстройств», на учете у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Алексеевских Д.В. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Хамовнического районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Руководствуясь положением ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевских Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Испытуемый мог г осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящейся к криминалу, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Алексеевских Д.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому Алексеевских Д.В. суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, а так же с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, и приходит к выводу о назначении Алексеевских Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При определении размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО4 о снисхождении к подсудимому, а также отсутствие претензий материального характера по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Алексеевских Д.В. деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Алексеевских Д.В. по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им до постановления приговора Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому Алексеевских Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Алексеевских Д.В. в его пользу причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5952 рубля.

Подсудимый Алексеевских Д.В., признанный гражданским ответчиком по делу, исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого Алексеевских Д.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Алексеевских Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Алексеевских Д.В. в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Алексеевских Д.В. в ходе предварительного расследования и в размере 6000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексеевских Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Алексеевских Д.В. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным Алексеевских Д.В. по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексеевских Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеевских Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с Алексеевских Д.В. в счет возмещения ущерба причинного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Алексеевских Д.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 5952 рубля в пользу потерпевшего ФИО4.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО18, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона, чек покупки и гарантийный талон на телефон, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить у последнего, выписка по банковской карте принадлежащей ФИО12,

СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Коняшкина

32RS0004-01-2021-002798-85

Дело № 1-255/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Потоцком В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.А.,

подсудимого Алексеевских Д.В.,

защитника – адвоката Могилевцева М.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеевских Д.В., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158 1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.158 1 УК РФ,

установил:

Алексеевских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>Б по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил четыре дезодоранта «Old spice», стоимостью 201 рубль 63 копейки каждый, дезодорант «Nivea» стоимостью 127 рублей 49 копеек, спрятав в сумку, с места совершения преступлен...

...ия скрылся, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 934 рубля 01 копейка.

Кроме того, Алексеевских Д.В., будучи подвергнутым указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>Б по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил три дезодоранта «Old spice», стоимостью 201 рубль 63 копейки каждый, дезодорант «Nivea», стоимостью 127 рублей 49 копеек, два дезодоранта «Axe» стоимостью 151 рубль 95 копеек каждый, дезодорант «Nivea Fresh cherry» стоимостью 114 рублей 74 копейки каждый, спрятав в сумку, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан работниками магазина, тем самым мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1151 рубль 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, Алексеевских Д.В., будучи подвергнутым указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкого хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, взяв из холодильной камеры и поместив в сумку, колбасу «Филейную» марки «Папа может» по 500 г в количестве 4 штук, стоимостью 64 рубля 22 копейки каждая. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 256 рубля 88 копеек.

Кроме того, Алексеевских Д.В. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <адрес>А по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, похитил банку кофе «Nescafe classic» стоимостью 140 рублей 27 копеек, три банки кофе «Jacobs millicano» стоимостью 128 рублей 14 копеек каждая, которые поместил в свою сумку и, минуя кассовую зону, направился к выходу, осознавая, что его действия стали очевидны для продавцов магазина, игнорируя требования последних вернуть товар, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 524 рубля 69 копеек.

Подсудимый Алексеевских Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст. 2269 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Алексеевских Д.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый Алексеевских Д.В. понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Алексеевских Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей ст. 226 9 УПК РФ, претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений в полном объеме. Кроме того, суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226 2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним, Алексеевских Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой и средней тяжести, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом предусмотренных ст. 2269 УПК РФ особенностей, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение Алексеевских Д.В. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст. 226 9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого Алексеевских Д.В. по каждому из преступлений, совершенных 6 и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по ст. 158 1 УК РФ; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действия Алексеевских Д.В. суд квалифицирует, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть по ч.3 ст. 30, ст. 158 1 УК РФ; действия Алексеевских Д.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний завладел чужим имуществом из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия направленные на хищение имущества очевидны для посторонних лиц, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что Алексеевских Д.В. находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь матери-инвалиду 3 группы, под наблюдением и на учете у врача психиатра не состоит.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Алексеевских Д.В. явку с повинной, а также в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказания виновному по каждому преступлению признает полное призвание Алексеевских Д.В. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта и органов дыхания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Алексеевских Д.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных действий, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии».

Кроме того, преступления по настоящему приговору совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного Алексеевских Д.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53 1 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158 1 УК РФ, учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ; а также при назначении наказания за каждое преступление, руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание за совершение преступлений по настоящему приговору суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Алексеевских Д.В. до его осуждения приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Алексеевских Д.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему приговору, с зачетом отбытого по нему срока наказания с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Алексеевских Д.В., в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу Алексеевских Д.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которого подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Алексеевских Д.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы исходя из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срока содержания под стражей по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ - с 17 июня до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 9 до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи Алексеевских Д.В. в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 2269 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеевских Д.В. признать виновным в совершении преступлений, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ст. 1581 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, ст. 1581 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Алексеевских Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным Алексеевских Д.В. приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Алексеевских Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алексеевских Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеевских Д.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 17 июня до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 9 сентября до ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Алексеевских Д.В. по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - оставить ему же; четыре CD-R диска, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389 15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осуждённым Алексеевских Д.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от услуг защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова

№4/1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, с учетом положений ч.4 ст.79 УК РФ, по истечении которого, на основании п.«а» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно...

... и в срок выполняет сменные задания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, окончательно осознал пагубность преступного мира, после освобождения намерен вернуться к семье, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные, регулярно посещает библиотеку учреждения, состоит в библиотечном кружке журналистов, в кругу осужденных уживчив, дружбу поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, <данные изъяты>, имеет 2 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет.

Кроме того, как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией учреждения о направлении в суд положительного заключения в отношении ФИО1

Наряду с указанным, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный ФИО1 как на момент вынесения приговоров, по которым отбывает наказание, так и при рассмотрении настоящего ходатайства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впредь обязуется не преступать закон, что также учитывается судом в силу п. 41 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться отношение осужденного к совершенному деянию.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые осужденному необходимо будет исполнять в течение не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

ФИО1 освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 12 дней.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Булычева А.С.

Дело № 5-6610/2020

32RS0027-01-2020-010357-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г.Брянска Любимова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алексеевских Дмитрия Викторовича, <дата> г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевских Д.В., 03 июля 2020 года в 19 часов 00 минут, находился вне места своего проживания в общественном месте <адрес> в нарушение требований постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) не имея на то исключительных обстоятельств, покинув свое место проживания.

Должностным лицом УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ № 9968/О0088349 от 05.07.2020 года.

В судебное заседание Алексеевских Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах, дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовани...

...и всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3.6 указанного Постановления правительства в редакции, действующей на момент совершения правонарушения по 11 мая 2020 года на проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением. Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. Следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии).Следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность. Следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3.7. вышеназванного Постановления (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) с 7 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что Алексеевских Д.В., 03 июля 2020 года в 19 часов 00 минут, находился вне места своего проживания в общественном месте <адрес> в нарушение требований постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) не имея на то исключительных обстоятельств, покинув свое место проживания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом должностного лица УМВД России по г. Брянску от 05.07.2020 г.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Алексеевских Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания Алексеевских Д.В., судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Любимова Е.И

Дело №5-820/2020

32RS0004-01-2020-001635-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевских Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../О0019749 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а не по месту своего жительства, нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно п.3.6. данного постановления об обязанности граждан проживающих на территории <адрес> не покидать места проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», обязать граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостанов...

...лена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности".

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. ФИО1, находился по адресу: <адрес>, а не по месту своего жительства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №..../О0019749 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Алексеевских Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить: ОП №2 по г. Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/сч 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811601201010601140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432200000193818.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

32RS0027-01-2020-012341-97

Дело № 5-7636/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2020 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Шматкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеевских Дмитрия Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Алексеевских Д.В. 25 августа 2020 года в 19 час. 50 минут, находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 13 августа 2020 № 370-п), а именно п. 3.6 – обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Должностным лицом полицейским-водителем роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в отношении Алексеевских Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 12322/О 0095346 от 25.08.2020 года.

В судебное заседание Алексеевских Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем с...

...уд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного Постановления № 106-П от 17.03.2020г. (в редакции от 13 августа 2020 № 370-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Алексеевских Д.В. в нарушение пункта 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, 25 августа 2020 года в 19 час. 50 минут, находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушал правила поведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 12322/О 0095346 от 25.08.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортами должностных лиц полицейских-водителей роты № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску, из которых следует, что Алексеевских Д.В. находился в общественном месте без средств индивидуальной органов дыхания (маски, респиратора), нарушая обязанность, возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п, объяснением Алексеевских Д.В.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Алексеевских Д.В., квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

При назначении административного наказания Алексеевских Д.В. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алексеевских Дмитрия Викторовича, <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шматкова О.В.

Дело №5-574 (14)

Постановление

г. Брянск 19 июня 2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Алексеевских Д.В.,

установил:

<дата> УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алексеевских Д.В.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Алексеевских Д.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи по причине истечения срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 15 час. 10 мин., Алексеевских Д.В., находясь в универсаме ООО «Б» в доме <адрес>, в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в адрес посетителей и работников магазина. На их замечания о прекращении противоправных действий - не реагировал. Вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также находящимися в деле письменными показаниями свидетелей Л. и Г., рапортом старшего полицейского ОВО по г.Брянску Ф. от <дата>.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата>, у Алексеевских Д.В. установлено состояние опьянение.Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Алексеевских Д.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Алексеевских Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В связи с этим считаю необходимым назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Алексеевских Д.В. <дата> г.р., ур. <...>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325701001

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 188 1 16 9004 00 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф»

Дело №5-819 (14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 03 июля 2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Саманцов К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алексеевских Д.В. <дата> года рождения проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алексеевских Д.В.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

В судебное заседание Алексеевских Д.В. не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, судебной повесткой с уведомлением.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправле...

...ния с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. На основании изложенного судья считает, что Алексеевских Д.В. надлежаще извещен о дне и месте слушания дела.

Изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> Алексеевских Д.В. громко выражался нецензурной бранью возле <адрес>, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находящимися в деле рапортами, объяснениями.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В связи с тем, что <дата> сотрудниками полиции исполнялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, требование сотрудника полиции, адресованное Алексеевских Д.В. о том, чтобы он прекратил противоправные действия, носило законный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Алексеевских Д.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Алексеевских Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Алексеевских Д.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алексеевских Д.В. <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Алексеевских Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Саманцов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет 40101810300000010008 УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

ИНН 3250512737.

КПП 325701001.

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001.

ОКАТО 15401000000.

КБК 188 116900400 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф».