Алексееву Алексею Николаевичу

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-3611/2023

г. Санкт-Петербург 1 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Тулякова М.Г. – адвоката Алексеева О.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2023 года в отношении Тулякова Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2023 года, Туляков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тулякова М.Г. – адвокат Алексеев О.Ю. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными; оспаривает наличие состава вмененного Тулякову М.Г. административного правонарушения; приводит свой подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судебными инстанциями; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тулякова М.Г. сост...

...ава административного правонарушения.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 31 марта 2022 года в 08 часов 45 минут на пересечении ул. Зайцева и ул. Новостроек в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, водитель Туляков М.Г., управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, следуя по ул. Новостроек в направлении от ул. Автовская в сторону ул. Маршала Говорова, не выполнил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 от удара данный автомобиль отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства "Форд" – ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, каждому.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями Тулякова М.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, фотоматериалами, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО8 и ФИО5 №-адм от 6 мая 2022 года и №-адм от 16 мая 2022 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Тулякова М.Г. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности Тулякова М.Г., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, признанные достоверными и приведённые в судебных актах доказательства, не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Туляковым М.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о том, что Туляков М.Г., управляя транспортным средством, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Туляков М.Г. обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Выводы судов, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Тулякова М.Г. в совершенном правонарушении.

При этом судебными инстанциями приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и изложены основания, по которым отвергнуты другие.

Нарушения процедуры привлечения Тулякова М.Г. к административной ответственности, не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Тулякова М.Г. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных актах соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Тулякову М.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тулякова М.Г. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Заявленные защитником в интересах Тулякова М.Г. ходатайства о допросе свидетелей ФИО7, ФИО9 рассмотрены судьей городского суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств изложены в определении от 20 февраля 2022 года (л.д. 174) являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении данных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Тулякова М.Г. на защиту.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Туляковым М.Г. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2023 года в отношении Тулякова Михаила Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Алексеева О.Ю. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова