Алексейченко Антонина Ивановна

№ 2-3195/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Ю.А.

при секретаре Макеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раловец Сергея Серафимовича к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» о возложении обязанности заключить договор по оплате за поставляемые коммунальные услуги, открыть финансово-лицевой счет, предоставлять платежный документ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании ордера от ****** №****** ****** в г. Белгороде предоставлена в пользование Алексейченко В.В. на состав семьи три человека: он (Алексейченко В.В.), Алексейченко А.И. - жена и Алексейченко (в настоящее время Беликова) М.В. - дочь.

Решением Федерального суда Восточного округа г. Белгорода от 22.02.2000 года Алексейченко В.В. снят с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ******.

Лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Алексейченко А.И.

С 26.02.2000 года Раловец С.С. и Раловец (Алексейченко) А.И. состояли в браке и Раловец С.С. вселен и зарегистрирован в квартиру №****** в г. Белгороде в качестве члена семьи нанимателя.

15.05.2007 года Раловец С.С. дал Раловец А.И., Беликовой М.В. и Алексейченко Д.В. согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в договор приватизации.

Квартира ****** в г. Белгороде на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 04.06.2007 года передана в общую долевую собственность Алексейченко А.И., Алек...

...сейченко Д.В. и Беликовой М.В. по 1/3 доли каждому.

В данной квартире зарегистрированы: Раловец С.С., Алексейченко А.И., Алексейченко Д.В.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 21.12.2009 года брак между Раловец С.С. и Алексейченко А.И. расторгнут.

Дело инициировано иском Раловец С.С., который первоначально просил изменить договор управления жилого помещения квартиры ****** в г. Белгороде, обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд 2» заключить с ним отдельный договор по оплате жилищно-коммунальных услуг и открыть на его имя отдельный лицевой счет с учетом льгот по оплате, а также просил выделить ему в пользование жилую комнату, площадью ****** кв.м., Алексейченко А.И. и Алексейченко Д.В. выделить в пользование жилую комнату площадью ****** кв.м.

Алексейченко А.И., возражая против удовлетворения исковых требований, обратилась в суд со встречным иском о прекращении права пользования Раловец С.С. спорной квартирой, а также взыскании с него в ее пользу расходов по оплате за коммунальные услуги в сумме ****** руб. ****** коп. При этом ссылается на то, что с сентября 2009 года Раловец С.С. постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Белгородская область, ******.

Третьими лицами Алексейченко Д.В. и Беликовой М.В. предъявлен иск к Раловец С.С. о прекращении права пользования.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.07.2010 года иск Раловец Сергея Серафимовича к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд 2» и Алексейченко Антонине Ивановне об изменении договора, определении порядка оплаты и определении порядка пользования жилым помещением, иск Алексейченко Антонины Ивановны к Раловец Сергею Серафимовичу о прекращении права пользования и взыскании ущерба и иск Алексейченко Дениса Викторовича и Беликовой Марины Викторовны к Раловец Сергею Серафимовичу о прекращении права пользования отклонен.

Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 августа 2010 года решение Свердловского районного суда гор. Белгорода от 13 июля 2010 года отменено в части отказа Раловец Сергею Серафимовичу в иске к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд № 2» и Алексейченко А.И. об определении порядка оплаты по жилищно-коммунальным услугам и в части отказа в удовлетворении требований Алексейченко А.И. к Раловец С.С. о взыскании ущерба.

Раловец С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление. Просит обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд № 2» заключить с ним соглашение (договор) по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Белгород, ******; выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и открыть на его имя для оплаты отдельный лицевой счет.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд № 2» на ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд».

В судебном заседании Раловец С.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. В связи с тем, что ведение лицевых счетов населения и начисление оплаты коммунальных услуг осуществляется предприятиями – поставщиками, то они не имеют возможности открыть отдельный лицевой счет на отопление, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (природный газ), в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению. Полагает, что оплата электроснабжения должна выполняться по соглашению сторон в связи с тем, что учет потребленной электроэнергии в квартире осуществляется по счетчику.

Алексейченко А.И. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании ущерба.

Определением суда от 13.10.2010 года отказ от иска принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Алексейченко Д.В., Беликова М.В. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр».

Представитель ОАО «Региональный расчетно-кассовый центр» при разрешении требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Раловец С.С..

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Раловец С.С. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения квартиры ****** в г. Белгороде, но за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, в данном случае Раловец С.С..

Между Раловец С.С. и собственниками квартиры ****** в г. Белгороде соглашение о порядке пользования жилым помещением, установлением прав и обязанностей, порядке оплаты за предоставленные коммунальные услуги, не заключалось.

Квартира ****** в г. Белгороде является жилым помещением со всеми коммунальными удобствами. Прибор учета установлен на коммунальную услугу по электроснабжению.

Размер платы за иные поставляемые коммунальные услуги по данному жилому помещению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Для оплаты в адрес Алексейченко А.И. (Раловец) направляются счета-квитанции, в которых размер оплаты определяется с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении – 3 человек.

Собственники помещений многоквартирного дома ****** в г. Белгороду на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой является ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд», что подтверждается решением от 10 января 2006 года.

Договор управления ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» с собственниками квартиры ****** в г. Белгороде не заключался.

Заявляя настоящие требования, Раловец С.С. указывает, что поскольку он имеет право пользования данным жилым помещением, в настоящее время не является членом семьи собственников, полагает, что управляющая компания должна непосредственно с ним заключить договор по порядку оплаты за поставляемые коммунальные услуги, приходящиеся на него с открытием финансово-лицевого счета и предоставлением отдельного платежного документа.

Вышеуказанные доводы заслуживают внимания.

Из системного толкования ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ, п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, следует вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Доводы представителя ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» о включение в договор управления многоквартирным домом условий, согласно которым они не являются исполнителем поставляемых коммунальных услуг, противоречит п. п. 1 и 2 ст. 162 ЖК РФ, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что, в свою очередь, уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, а правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

При этом наличие либо отсутствие договоров между управляющей компанией и РСО правового значения не имеет.

То обстоятельство, что непосредственно управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, подтверждается и письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N 4989-СК/07.

Обязанность по предоставлению платежного документа, предусмотрена п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", который устанавливает, что в платежном документе помимо сведений о плательщике, получателе платежа, коммунальных услуг указываются другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Раловец С.С. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Раловец Сергея Серафимовича к ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» о возложении обязанности заключить договор по оплате за поставляемые коммунальные услуги, открыть финансово-лицевой счет, предоставлять платежный документ - признать обоснованным.

Обязать ООО «Управляющая компания «Жилищный фонд» заключить с Раловец Сергеем Серафимовичем договор на предоставление коммунальных услуг (ресурсов) и порядка оплаты последних в жилое помещение квартиру ****** в г. Белгороде с открытием отдельного финансово-лицевого счета и предоставлением платежного документа по оплате за потребляемые коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.

Судья – подпись.