Барнаульская Транспортная Прокуратура

Дело №1-26/2024

УИД 22MS0041-01-2024-000038-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 21 февраля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Бондаренко Е.М.

с участием: государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.

подсудимого Жучкова Е.Г.

защитника – адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жучкова ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ОАО «Сиболиум» оператором, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жучков Е.Г. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего ТОО «Carlsberg Kazakhstan», общей стоимостью 11303,38 руб., совершенном не позднее 08 час. 30 мин. 30.10.2023, с незаконным проникновением в иное хранилище – грузовой вагон № грузового поезда №, находившийся на пятом пути станции Ребриха, расположенном в 52 метрах в северном направлении от здания железнодорожного вокзала станции Ребриха по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, станция Ребриха (географические координаты <адрес>), и на расстоянии около 50 метров в северном направлении от здания отделения почтовой связи станции Ребриха по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании на разрешение поставлено поступившее от представителя потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жучкова Е.Г. в связи с п...

...римирением, согласно заявлению причинённый преступлением ущерб подсудимым возмещён, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый Жучков Е.Г. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей стороной.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Жучкова ФИО7 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Жучкова ФИО8 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить Жучкова ФИО9 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в доход государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Жучкову Е.Г. оставить у последнего,

металлический лом, две металлические скрутки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, уничтожить;

486 бутылок объемом 0,4 литра с напитком, изготовленным на основе пива «Seth and Riley,s Carage Hard Black Cherry», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, возвратить законному владельцу ТОО «Carlsberg Kazakhstan».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Зык

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«15» июня 2016 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Этвеш К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Барнаульского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 апреля 2016 года, которым производство по делу в отношении

Самарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего начальником Алтайского отдела материально-технического обеспечения Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД»,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с гражданами, занимавшими должности государственной гражданской службы в таможенных органах, в ходе которой было установлено, что ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайского отдела материально-технического обеспечения – обособленной структурной единицы Новосибирской Дирекции материально-технического обеспечения -структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» Самарова А.Ю. допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг бывшего государственного служащего, что выразилось в несообщении в Алтайскую таможню в нарушение ч.4 ст. 12 Федерального зако...

...на № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» о трудоустройстве бывшего государственного служащего Линдта Э.Я. в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора от 03.09.2015 года с ОАО «РЖД». Бездействие Самарова А.Ю. квалифицировано прокурором по ст.19.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула производство по делу в отношении Самарова А.Ю. прекращено в виду отсутствия в его действия вышеуказанного состава административного правонарушения.

Барнаульский транспортный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи от 22.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывается, что установлено, что ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайского отдела материально-технического обеспечения ОСЕ Новосибирской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» Самарова А.Ю. в десятидневный срок с момента заключения трудового договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с бывшим федеральным гражданским служащим Линдтом Э.Я. представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы федерального государственного служащего, т.е. в Алтайскую таможню не направило, а направило лишь ДД.ММ.ГГГГ ( входящий штамп Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГ) в ходе прокурорской проверки.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. l.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Между тем, изменения, внесенные в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, приказом ФТС России от 29.09.2015 № 1936, вступившим в действие 09.11.2015, т.е. после фактического совершения Самаровым А.Ю. правонарушения, не влияют на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку они не отменяют предусмотренную данной статьей КоАП РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение действующего законодательства о противодействии коррупции и не вносят какие-либо изменения в диспозицию и санкцию статьи. Данным приказом ФТС с учетом проводимых организационно-штатных мероприятий уточнен Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того, законодателем предусмотрено наступление ответственности работодателя по ст. 19.29 КоАП РФ не только за отсутствие уведомления, но и за сообщение о новом месте работы экс-госслужащего за пределами установленного законом для такого извещения срока.

Представление работодателями в установленный срок представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы федерального государственного служащего предусмотренной действующим законодательством информации о заключении с ним трудового ( гражданско-правового) договора связано с исполнением бывшим работодателем федерального государственного служащего единой государственной политики в области противодействия коррупции; соблюдением им антикоррупционных стандартов, то есть установленных для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

В случае непредставления таких сведений ( либо несвоевременного представления) представитель нанимателя по последнему месту службы федерального государственного служащего лишен возможности надлежащего исполнения возложенных на него антикоррупционным законодательством обязанностей, т.е. не может должным образом реализовать возложенные на него функции по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Ссылка Самарова А.Ю. на исполнение возложенной на него обязанности путем направления в Алтайскую таможню уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Линдта Э.Я. простым почтовым отправлением несостоятельна, поскольку он не может подтвердить исполнение данной обязанности объективными доказательствами. Отслеживание простых почтовых отправлений и факта получения его адресатом невозможно. Наличие соответствующей записи в журнале регистрации отправляемых писем за 2015г. не является доказательством этому, поскольку, во-первых, данный журнал не является документом строгой отчетности, во-вторых, не исключает возможности внесения в него соответствующих записей в ходе прокурорской проверки с целью избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности. Более того, наличие в нем таковой записи также не является объективным доказательством, поскольку сама по себе запись не подтверждает факт отправления соответствующего документа, а лишь свидетельствует о том, что лицо намеревалось это сделать.

Прокурор полагает, что судом не дана оценка тому факту, что Алтайская таможня, являющаяся незаинтересованным в привлечении Самарова А.Ю. к ответственности лицом, предоставила информацию о том, что получила уведомление о трудоустройстве Линдта Э.Я. лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подобного рода уведомления в адрес таможенного органа не поступали, что в совокупности с имеющимися в деле объяснениями начальника отдела государственной службы и кадров Алтайской таможни Фроловой А.В. и справкой заместителя Барнаульского транспортного прокурора Калагиной Т.С. подтверждает факт неисполнения Самаровым А.Ю. возложенного на него законом обязанности.

Таким образом, судом при рассмотрении дела неправильно установлены его обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В судебном заседании помощник Барнаульского транспортного прокурора Казакова П.А. настаивала на удовлетворении протеста по вышеуказанным основаниям.

Самаров А.Ю., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд письменные возражения на протест прокурора, с которых указывал на обоснованность и законность принятого мировым судьей постановления, просил рассмотреть протест в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Казакову П.А., изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности, а также защиту прав потерпевших.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Барнаульской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции при заключении трудовых договоров с гражданами, занимавшими должности государственной гражданской службы в таможенных органах, в ходе которой было установлено, что ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайского отдела материально-технического обеспечения – обособленной структурной единицы Новосибирской Дирекции материально-технического обеспечения -структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» Самарова А.Ю. допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг бывшего государственного служащего, что выразилось в несообщении в Алтайскую таможню в нарушение ч.4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» о трудоустройстве бывшего государственного служащего Линдта Э.Я. в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения с ним трудового договора от 03.09.2015 года с ОАО «РЖД». Бездействие Самарова А.Ю. квалифицировано прокурором по ст.19.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Линдт Э.Я. проходил государственную гражданскую службу в Алтайской таможне в должности младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Кулундинского таможенного поста Алтайской таможни.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Линдт Э.Я. с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от указанной должности и уволен с государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Алтайского отдела материально-технического обеспечения - обособленной структурной единицы Новосибирской Дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «Российские железные дороги» Самарова А.Ю., с одной стороны и Линдтом Э.Я. с другой, заключен трудовой договор №, согласно которому последний назначен на должность раздатчика нефтепродуктов 2-го разряда пункта экипировки станции Кулунда.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на сообщения работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается государственной правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с указанными Правилами работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю гражданина (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор СО стороны работодателя, и ли лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Приказом Федеральной таможенной службы № 1867 от 13.09.2011 года (утратившим силу 09.11.2015 года) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В указанный Перечень входила и должность младшего инспектора - дежурного поста охраны, которую замещал Линдт Э.Я.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, работодатель должен исполнить обязанность, предусмотренную ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции», при заключении трудового или гражданско-правового договора не с любым служащим, а только с теми государственными или муниципальными служащими, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действительно, в сентябре 2015 года должность младшего инспектора – дежурного поста охраны, которую замещал Линдт Э.Я. в Алтайской таможне, была включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах, учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, и представительствах таможенной службы Российской Федерации за рубежом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы № 1867 от 13.09.2011 года.

В то же время указанный нормативный акт утратил силу 09.11.2015 года в связи с изданием Приказа ФТС России от 25.09.2015 года № 1936 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Данный приказ действует и в настоящее время, при этом в перечень должностей, утвержденный этим приказом, должность младшего инспектора - дежурного поста охраны, которую замещал Линдт Э.Я. в Алтайской таможне, уже не включена.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Причем для целей приведенной нормы изменения, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть внесены как в КоАП РФ, так и в иные нормативные правовые акты, в том числе подзаконные.

Доводы протеста прокурора в этой части основаны на ином толковании положений ст. 1.7 Ко АП РФ, в связи с чем во внимание судьей не принимаются.

При таких обстоятельствах, поскольку Приказ ФТС России от 25.09.2015 года № 1936 улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, мировом судьей сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований у Самарова А.Ю. для направления в Алтайскую таможню сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Линдтом Э.Я.

Кроме того, административным органом не опровергнуты пояснения Самарова А.Ю. о направлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения о заключении трудового договора кладовщиком Мониной Е.С. на основании его поручения.

В Правилах сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных устанавливается Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29, действительно не определен способ направления указанного сообщения.

Из последовательных пояснений Самарова А.Ю. следует, что кладовщик Монина Е.С. в период отсутствия специалиста Подъезжих М.М. сообщение о заключении трудового договора с Линдтом Э.Я. направила в Алтайскую таможню простой почтой, что подтверждается журналом регистрации отправляемых писем за 2015 год.

Согласно ответу на запрос, направленный начальнику почтового отделения № 15, отследить судьбу письма, направленного простой почтой, не представляется возможным.

Доводы протеста о том, что сообщение о заключении трудового договора должно быть направлено таким способом, который позволяет проконтролировать его получение бывшим работодателем, а также, что журнал регистрации отправляемых писем за 2015 год не является документом строгой отчетности, в связи чем возможно внесение в него изменений в ходе проведения прокурорской проверки, являются голословными и объективными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана оценка собранным по делу доказательствам в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Барнаульского транспортного прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 22 апреля 2016 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья К.Н. Этвеш