Алексейчик Людмила Юрьевна

Дело № 2а-500/2020

УИД 47RS0013-01-2020-001023-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

«28» декабря 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Качаловой Я.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Людмиле Николаевне о признании незаконными бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов, своевременного выхода в адрес должника, действия по принятию решения об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Л.Н. о признании незаконными бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов, действия по принятию решения об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов, совершени...

...я выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест имущества должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Подпорожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №56 Подпорожского района Ленинградской области в отношении должника Алексейчик Л.Ю. в пользу НАО «ПКБ».

11 декабря 2020 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

11 декабря 2020 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № было окончено 30 октября 2020 года ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2020 года считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

К тому же, сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество.

Следует отметить, что по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное.

Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными

Из совокупности норм права, закрепленных ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, просит признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Л.Н. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам;

- бездействие в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества;

- действие судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Л.Н. в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинскую Л.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

25 декабря 2020 года от представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, несвоевременном выходе в адрес должника в целях наложить арест, необоснованном принятии решения об окончании исполнительного производства. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. от исковых требований к административному ответчику о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, несвоевременном выходе в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста, признании незаконным действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на восстановление прав взыскателя, поскольку судом установлено, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ совершен в письменном виде представителем, уполномоченным на то соответствующей доверенностью от 17 сентября 2020 года, последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны.

В связи с принятием судом отказа представителя административного истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Сарбаева В.В. от исковых требований к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гуслинской Людмиле Николаевне о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № в части своевременного направления запросов и истребования ответов, своевременного выхода в адрес должника, действия по принятию решения об окончании исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, производство по административному делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий