Алексютин Геннадий Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 5 февраля 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Алексютина Г. А., Уфимцева П. В. к дачному потребительскому кооперативу «Прибрежный» о признании решения общего собрания недействительным

по частной жалобе дачного потребительского кооператива «Прибрежный» на определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску Алексютина Г.А., Уфимцева П.В. к дачному потребительскому кооперативу «Прибрежный» (далее – ДПК «Прибрежный») о признании решения общего собрания недействительным было прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом.

<данные изъяты> ДПК «Прибрежный» в лице уполномоченного представителя обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, было возвращено ДПК «Прибрежный» в связи с пропуском срока его подачи.

В частной жалобе ДПК «Прибрежный» ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, ук...

...азав, что установленный ч. 1 ст. 1031 ГПК РФ срок подачи заявления пропущен не был.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1031 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 1031 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Порядок исчисления процессуальных сроков регламентируется главой 9 ГПК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Как уже отмечалось, определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Определение обжаловано не было и с учетом выходных (<данные изъяты>, 13, 14, 20 и <данные изъяты>) и праздничных (<данные изъяты> – <данные изъяты>) дней в 2023-2024 годах, установленных ст. 112 Трудового кодекса РФ, вступило в законную силу <данные изъяты>

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что оно подано в суд <данные изъяты>, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 1031 ГПК РФ срока, при том положении, что в заявлении просьбы о его восстановлении не содержится.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит правилам ст. 107 ГПК РФ, исходя из которых срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истекал <данные изъяты> и материалам дела, из которых следует, что почтовое отправление представителя заявителя Ермоленко А.Л., подписанное простой электронной подписью, было принято <данные изъяты> в 17 часов 55 минут (л.д. 181).

Следует отметить, что дата подачи процессуальных документов определяется не входящим штемпелем суда, а по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов является ошибочным.

При таком положении обжалуемое определение в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о возмещении судебных расходов отменить.

Направить дело в Можайский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления дачного потребительского кооператива «Прибрежный» по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, по существу.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2025

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1. ФИО2 к ДПК «Прибрежный» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

Истцы от заявленных требований отказались.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Алексютина Геннадия Алексеевича. Уфимцева Павла Викторовича к ДПК «Прибрежный» о признании недействительным решения общего собрания - прекратить, в связи с отказом истцов от иска.

Определение может быть обжаловано в Московском областном суде через Можайский городской суд в 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________