Алекян Наира Вагановна

63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Юридическая компания "Группа СВС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Группа СВС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 60 мес. Под 35,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 900 дней. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требование досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" задолженность по кредитному договору от <дата> №ПО№ в размере 307 848,38 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 278,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрени...

...и дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 35,9 % годовых. Дата ежемесячного платежа установлена не позднее 03 числа текущего месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ о <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лиц, в том числе не имеющему банковской лицензии распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

<дата> банк уступил ООО «ЮК «Группа СВС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, путем заключения договора уступки прав требований от <дата> и актуального реестра заемщиков от <дата>, а также направленным в адрес ответчика уведомлением об уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком принадлежат ООО «ЮК «Группа СВС».

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с <дата> по <дата> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от <дата> составила 307 848,38 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета суду не предоставлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 278,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Юридическая компания "Группа СВС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт № <адрес> в <адрес>) в пользу ООО "Юридическая компания "Группа СВС" (ИНН 7709824836) задолженность по кредитному договору №ПО№ от <дата> в размере 307 848,38 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 278,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

УИД 63RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1937/2023 по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать начальника отделееия-старшего судебного пристава ОСП <ад...

...рес> г. ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указав, что в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено <дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя не поступил оригинал исполнительного документа. Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю исключительно заказной корреспонденцией. Начальник ОСП не обеспечил надлежащее делопроизводство, не контролирует работу подчинённых по отправке корреспонденции взыскателю.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – исполняющий обязанности начальника отделения-старшего-судебный пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, исполняющий обязанности начальника отделения-старшего-судебный пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО5 от <дата> исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением также определено возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

<дата> в 16.34 час. постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ и прочтено получателем <дата> в 20.15 час., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав- исполнитель представил суду список внутренних почтовых отправлений от <дата> в адрес НАО «ПКБ», опись о направлении документов от <дата> (постановлений и исполнительных документов), включая по настоящему делу (ШПИ 80100384978561). Вес отправления 1,100 гр., получено НАО «ПКБ» <дата>.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата>, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от <дата>, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного документа заказным письмом, как и с описью вложения.

В то же время, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата>, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно Приказу АО "Почта России" от <дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Суд полагает доказанным факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа – <дата>.

Однако, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО5 нарушила статью 47 Закона, направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (<дата>, постановление от <дата>).

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа.

Однако, с учетом того, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

Разрешая требования административного истца к начальнику ртделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, в том числе в части организации делопроизводства, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установление судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, не влечет признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, в полномочия которого направление исполнительного документа заявителю не входило.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административные соответчики ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес>, ОСП <адрес> доказали законность своих действий (бездействий), оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным лицам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1937/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи – Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2472/23 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в налоговый период 2017 года являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой страховых взносов плательщику направлялось требование, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило причиной обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В судебное заседание административный ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и ме...

...сте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (письмо возвращено в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представила, в связи с чем.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в указанный период.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2017 г. в размере 23 400 рублей 00 копеек, пени в размере 24 225 рублей 80 копеек и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей 00 копеек, пени в размере 1 258 рублей 69 копейки со сроком уплаты до <дата>.

В установленные в требовании сроки административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем административный истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции). <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ, действовавшей до <дата>), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию №<дата> рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании (<дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени за 2017 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-175/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог за 2018 год в размере 5 463 рубля 23 копейки, пени за 2017 год – 385 рублей 92 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за 2018 год в размере 24 832 рубля 42 копейки, пени за 2017 год – 1 967 рублей 38 копеек, а всего взыскать 32 648 рублей 95 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основ...

...анием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в указанный период.

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год в размере 30 295 рублей 65 копеек, пени – 509 рублей 66 копеек, со сроком исполнения до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент исполнения требования), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № (задолженность 30 805,31 руб.) срок уплаты задолженности по страховым взносам установлен до <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования административного истца о взыскании пени за 2017 год, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени за 2017 год – отказано.

Задолженность по страховым взносам за 2017 год не уплачена и не взыскана, что следует из представленных документов.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по страховым взносам за 2017 г., требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: налог за 2018 год в размере 5 463 рубля 23 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: налог за 2018 год в размере 24 832 рубля 42 копейки, а всего взыскать 30295 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: пени за 2017 год: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пени за 2017 год, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1109 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-123/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: пени за 2017 год – 1 040 рублей 02 копейки, пени за 2018 год – 1 150 рублей 65 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пени за 2017 год – 4 710 рублей 17 копеек, пени за 2018 год – 5 611 рублей 47 копеек, а всего взыскать 12512 рублей 31 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для ...

...обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения), уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в указанный период.

В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов за 2017, 2018 гг. в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности пени по страховым взносам в размере 12512 рублей 31 коп, со сроком исполнения до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент исполнения требования), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № (задолженность 12512,31 руб.) срок уплаты задолженности по страховым взносам установлен до <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ налоговый орган своевременно обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени за 2017 год – отказано. <дата> решение вступило в законную силу, в связи с чем требования административного истца о взыскании пени за 2017 не подлежат удовлетворению.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-175/2024 административные требования МИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год удовлетворены, в связи с чем требования административного истца о взыскании задолженности по пени за 2018 год подлежат удовлетворению.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: пени за 2018 год – 1150 рублей 65 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пени за 2018 год – 5 611 рублей 47 копеек, а всего взыскать 6762 рубля 12 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 (ИНН №) задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: пени за 2017 год – 1 040 рублей 02 копейки; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: пени за 2017 год – 4710 рублей 17 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.