Зейналов Видади Гидаят оглы

Дело №2-799/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Зейналову Видади Гидаят оглы, Багирову Парвизу Махбат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Зейналову В.Г. и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 17.01.2018 в размере 142203 рубля 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10044 рубля 06 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.01.2018 в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зейналовым В.Г., заемщику был предоставлен кредит на сумму 844202 рубля 82 копейки на срок до 18.01.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 17.01.2018 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора <номер> от 17.01.2018 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором <номер> от 17.01.2018, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задо...

...лженность в размере 142203 рубля 06 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 54402 рубля 36 копеек, просроченный основной долг - 87800 рублей 70 копеек. Истец указывает, что в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена судом. Так как в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, то стоимость его на момент реализации может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 05.10.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый, составляет 680000 рублей 00 копеек. ООО «Русфинанс банк» считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, проведенной независимым оценщиком.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика был привлечен Багиров Парвиз Махбат оглы, являющийся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Зейналов В.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующее указанному также при заключении кредитного договора; возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Ответчик Багиров П.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2018 на основании заявления о предоставлении кредита <номер> между ООО «Русфинанс Банк» и Зейналовым В.Г.о. заключен Договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 844202 рубля 82 копейки на срок 36 месяцев, со сроком возврата – 18.01.2021, процентная ставка по кредиту составляет – 15% годовых (пп. 1.2.4 Договора). Цель кредита – приобретение автотранспортного средства и оплата страховых премий (п.11 Договора) (л.д. 79-93).

В соответствии с п.6 Договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 29270 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в Графике платежей. Заемщику предоставляется график погашения (л.д.94-95).

Пунктом 9 Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить Договор банковского счета, Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно пункту 10 Договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Кредитор открывает заемщику счет <номер> (п.18 Договора).

В материалы дела представлены заявления Зейналова В.Г.о. в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств со счета <номер> на перечисление страховой премии в сумме 52342 рубля 85 копеек; страховой премии по договору страхования СЖ в сумме 50400 рублей; страховой премии по договору КАСКО в сумме 34079 рублей 17 копеек; за сервисную карту в сумме 10000 рублей; за машину марки Киа Рио по договору купли-продажи <номер> от 16.01.2018 по кредитному договору <номер> от 17.01.2018 в сумме 697380 рублей 80 копеек, а также платежные поручения на перечисление указанных сумм ООО «Русфинанс Банк» (л.д.96-100)

17.01.2018 ООО «Русфинанс банк» и Зейналов В.Г.о. заключили Договор залога <номер>, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый (п.1.1 Договора). Залоговая стоимость имущества составляет 872380 рублей 80 копеек (п.2.1 Договора). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от 17.01.2018 (возврат суммы кредита в размере 844202 рубля 82 копейки; уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков) (п.3.1 Договора) (л.д.101-102).

16.01.2018 Зейналов В.Г.о. заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля <номер> с ООО «Тулаавтосервис», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый. Общая цена договора устанавливается в размере 872380 рублей 80 копеек (л.д.103-104, 105-107).

В соответствии с расчетом задолженность Зейналова В.Г.о. перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 15.12.2020 составляет 142203 рубля 06 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 54402 рубля 36 копеек, просроченный основной долг - 87800 рублей 70 копеек (л.д.110-124).

15.08.2020 ООО «Русфинанс Банк» направил в адрес Зейналова В.Г.о. претензию (л.д.125-144).

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль поставлен на учет 19.11.2020, владельцем транспортного средства является Багиров П.М.о. на основании договра купли-продажи от22.10.2020 (л.д.158).

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств. Однако ответчик Зейналов В.Г.о. свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, так как с августа 2019 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.12.2020 составляет 142203 рубля 06 копеек.

В соответствии с положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик Зейналов В.Г.о. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размер неисполненного обязательства составил 142203 рубля 06 копеек (текущий долг по кредиту 54402,36 руб. + просроченный основной долг - 87800 рублей 70 копеек), что превышает 5% от стоимости заложенного имущества 872380,80 руб. (43619,04 руб.), период просрочки составил более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению, составленному ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <номер>, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также представленных документов, стоимость ТС Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, по состоянию на 05.10.2020 составляет 680000 рублей (л.д.108-109).

Стороной ответчиков не представлено доказательств, опровергающих указанное выше заключение, суд считает возможным положить в основу определения начальной продажной стоимости залогового имущества именно заключение ООО «ФинКейс», представленного стороной истца, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Зейналовым В.Г.о. своих обязательств по договору потребительского кредита, заключенному с истцом, неоднократное нарушение взятых на себя обязательств, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зейналова В.Г.о. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10044 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО «Русфинанс Банк» требования удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Видади Гидаят оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17.01.2018 по состоянию на 15.12.2020 в размере 142203 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10044 рубля 06 копеек, а всего взыскать 152247 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 17.01.2018 на предмет залога – автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет белый, принадлежащий Багирову Парвизу Махбат оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 680000 рублей 00 копеек.

Ответчики Зейналов В.Г.О., Багиров П.М.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 18.03.2021.

Дело №2-499/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Гаджиеву Вусалу Меликамеду Оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Гаджиеву В.М.О. и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1064700 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности Зейналова Видади Гидаят Оглы перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <номер> от 26.11.2018; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.11.2018 в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Зейналовым В.Г.О., заемщику был предоставлен кредит на сумму 998070 рублей 91 копейка, на срок до 26.11.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 26.11.2018 между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер>-фз. 28.11.2018 банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога <номер>). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором <номер>-Ф от 26.11.2018, историей всех погашений по договору, расчетом задолженности. Однако в нарушение условий кредитного договора <номер>-Ф от 26.11.2018 заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нот...

...ариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. 24.11.2020 нотариусом г.Самары Самарской области Б совершена исполнительная надпись о взыскании с Зейналова В.Г.О. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от 26.11.2018, расходов по оплате госпошлины. Исполнительный документ направлен в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения, 11.01.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, истец является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик Гаджиев В.М.О.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика был привлечен Зейналов Видади Гидаят Оглы (л.д. 118).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Гаджиев В.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Третье лицо Зейналов В.Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 на основании заявления о предоставлении кредита <номер> (л.д. 30-33) между ООО «Русфинанс Банк» и Зейналовым В.Г.О. заключен Договор потребительского кредита <номер>-Ф, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 998070 рублей 91 копейка на срок 36 месяцев, до 26.11.2021 включительно, процентная ставка по кредиту составляет – 15,8% годовых; задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 25290 рублей, сумма включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы, размер последнего платежа составляет 468356 рублей 02 копейки и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и размер отложенной суммы. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата страховых премий, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 34-37).

26.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и Зейналовым В.Г.О. заключен договор залога <номер>, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, цвет кузова белый, залоговая стоимость имущества составляет 1034900 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от 26.11.2018 (возврат суммы кредита в размере 998070 рублей 91 копейка; уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,80% годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.38).

26.11.2018 Зейналов В.Г.О. заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля <номер>/ФЛ с ООО «Тулаавтосервис», по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова SWPбелый, ориентировочной стоимостью 984900 рублей (л.д. 27-28 – копия предварительного договора купли-продажи, л.д. 29 – копия паспорта транспортного средства).

28.11.2018 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> в отношении автомобиля Kia (VIN) <номер>, залогодатель Зейналов В.Г.О., залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», договор залога от 26.11.2018, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 26.11.2021 (л.д. 44).

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств (л.д. 45-49). Однако ответчик Зейналов В.Г.О. свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, так как неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2021 составляет 428807 рублей 45 копеек – просроченный основной долг (л.д. 50-52).

Истец направил в адрес заемщика претензию о 21.08.2019 об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <номер>-Ф от 26.11.2018 (л.д. 53).

24.11.2020 нотариусом г.Самары Самарской области Б, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена исполнительная надпись <номер>, согласно которой предложено взыскать с Зейналова В.Г.О. неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита <номер>-Ф от 26.11.2018, за период с 27.04.2020 по 07.10.2020, в размере 760342 рубля 29 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 690306 рублей 30 копеек, просроченный кредит в размере 53615 рублей 00 копеек, просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 10051 рубля 13 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 6369 рублей 86 копеек (л.д. 54)

В соответствии с договором о присоединении ООО «Русфинанс Банк» присоединилось к ПАО РОСБАНК (л.д. 56-60).

В материалы дела представлена копия Устава ПАО РОСБАНК (л.д. 61-73), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 74-86), выписка из Устава ПАО РОСБАНК (л.д. 87-88), выписка из Протокола <номер> заседания Совета директоров ПАО РОСБАНК от 09.04.2018 (л.д. 89).

Из сведений о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 11.01.2021 в отношении должника Зейналова В.Г.О. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Б <номер> усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена (л.д. 96-116).

Из карточки учета транспортного средства Kia YD Cerato Forte, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <номер>, усматривается, что владельцем является Гаджиев В.М.О. (л.д. 122).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что заемщик Зейналов В.Г.О. не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, принимая во внимание, что в настоящее время залоговое имущество – автомобиль KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, цвет кузова белый, продано заемщиком и принадлежит ответчику Гаджиеву В.М.О., учитывая, что размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с заключением ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автотранспортного средства Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, цвет кузова белый, по состоянию на 24.12.2021 без учета НДС (20%) составляет 1064700 рублей (л.д. 55).

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Зейналовым В.Г.О. своих обязательств по договору потребительского кредита <номер>-Ф от 26.11.2018, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является истец, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.

Принимая во внимание, что предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО РОСБАНК требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности Зейналова Видади Гидаят Оглы перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <номер>-Ф от 26.11.2018, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Зейналовым Видади Гидаят Оглы, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль KIA Kia Cerato, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель <номер>, цвет кузова белый, принадлежащее Гаджиеву Вусалу Меликамеду Оглы.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.