Ишмухаметов Фидаиль Фаритович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3525/2022 (№2-1979/2021)

город Уфа 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ишмухаметова Ф.Ф. – Камалтдиновой Р.Ф. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

установила:

Ишмухаметов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование иска указав, что дата умерла его мать – Ишмухаметова М.Г., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2632 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от 02 августа 2021 года истцу стало известно о том, что его родная сестра Галлямова Р.Ф. оформила на себя полностью дом и земельный участок матери.

Истец, обратившись к нотариусу Зайцеву М.В., узнал о том, что его мать Ишмухаметова М.Г., умершая дата, оставила после себя завещание на троих детей, при этом сестра Галямова Р.Ф. ис...

...тца об этом факте не известила.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 декабря 2019 года, установить факт принятия им наследства после смерти матери Ишмухаметовой М.Г., умершей дата, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2632 кв.м.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Ф.Ф. к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти Ишмухаметовой Марьям Габдулхаевны, умершей дата, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли земельного участка недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца Ишмухаметова Ф.Ф. – Камалтдинова Р.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наследодатель Ишмухаметова Марьям Габдулхаевна умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни Ишмухаметова М.Г. составила завещание от 07 октября 2010 года, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы не находилась, завещает своим детям: Ишмухаметову Ф.Ф., Галлямовой Р.Ф., Мифтаховой Р.Ф.

15 ноября 2010 года за Ишмухаметовой М.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером №..., из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2632 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

Нотариусом нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Зайцевым М.В. 26 августа 2019 года заведено наследственное дело № 132/2019, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ишмухаметовой М.Г. 26 августа 2019 года обратилась ее дочь – Галямова Р.Ф.

30 октября 2019 года к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу Галямовой Р.Ф. обратилась вторая дочь Ишмухаметовой М.Г. – Мифтахова Р.Ф.

16 декабря 2019 года нотариусом указанного нотариального округа Зайцевым М.В. Галямовой Р.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером №..., из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2632 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец не представил в суд допустимых доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти своей матери Ишмухаметовой М.Г.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, являются позицией истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства того, что истец ухаживал за участком, обеспечивал сохранность имущества путем чистки снега с крыши дома, чтобы крыша не сломалась под давлением снега, ничем не были подтверждены в ходе судебного заседания, из объяснений свидетеля Ишмухаметова Д.М. не следует о том, что Ишмухаметовым М.Г. были совершены действия по пользованию и владению наследственным имуществом и осуществление сохранности этого имущества.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что не представлено в суд допустимых доказательств того, что часть предметов домашнего обихода, принадлежавшая умершей Ишмухаметовой М.Г., а также ее личные вещи, в частности, шаль, были приняты истцом Ишмухаметовым Ф.Ф. в свое владение, пользование и распоряжение в течение установленного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, ответчик Галямова Р.Ф. передачу Ишмухаметову Ф.Ф. после поминок 13 июля 2019 года принадлежавшей матери шали отрицала, иных доказательств получения Ишмухаметовым Ф.Ф. шали в течение шести месяцев со дня смерти матери истец в суд не представил, также как не представил доказательств того, что предметы домашнего обихода Ишмухаметвой М.Г. были приняты им в течение указанного срока.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная Ахтямовой Г.Х. долговая расписка от 23 ноября 2017 года о получении от Ишмухаметовой М.Г. денежных средств в размере 2000 рублей, подтверждает прекращение денежных обязательств Ахтямовой Г.Х. перед Ишмухаметовой М.Г., соответственно, возврат денежных средств имело место ранее, чем утверждает свидетель в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной нормы процессуального права, истец не представил суду какие-либо бесспорные и убедительные доказательства того, что им в течение установленного законом срока совершены действия по распоряжению, пользованию и содержанию имущества, принадлежащего матери.

Доводы истца о том, что он ухаживал за участком, обеспечивал сохранность имущества путем чистки снега с крыши дома, чтобы крыша не сломалась под давлением снега, принял личные вещи матери, в частности, шаль, а также причитающиеся матери при жизни денежные средства в размере 2000 рублей, не могут расцениваться как фактическое принятие наследства.

Исходя из правового анализа положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судебная коллегия учитывает, что истец не представил доказательств того, что он в течение шестимесячного срока для принятия наследства производил конкретные значительные действия по пользованию, содержанию имуществом, по оплате за его содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела имеются показания свидетеля Ахтямовой Г.Х., допрошенной судом первой инстанции по инициативе истца. Однако данные показания не подтверждают, что истец в предусмотренные законом период совершил действия по принятию наследства матери. Суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение долговой расписки у заемщика (должника) Ахтямовой Г.Х. подтверждает прекращение долговых обязательств.

Таким образом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ишмухаметов Ф.Ф. не совершил какие-либо фактические действия, свидетельствующие о принятии им наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства в виде ? доли земельного участка.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что истец за свой счет приобретал ритуальные принадлежности для организации похорон матери, на законность принятого по делу решения не влияют. В силу абзаца 6 пункта 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие истца в похоронах Ишмухаметовой М.Г. не является доказательством факта принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для вывода о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства в течение шести месяцев после смерти Ишмухаметовой М.Г., поскольку истцом таких доказательств вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Материалы дела свидетельствуют, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для реализации их процессуальных прав.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ишмухаметова Ф.Ф. - Камалтдиновой Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Зиннатуллина Г.Р.

Судьи Гафарова Л.Ф.

Науширбанова З.А.

Справка: судья Р.Р.Сафина

В мотивированном виде апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.

дело №2-1979/2021

03RS0044-01-2021-003126-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Ишмухаметова Ф.Ф., его представителей Косаревой И.О., Ишмухаметовой Д.М.,

ответчика Галямовой Р.Ф., ее представителя Гатауллина Р.Э.,

при секретаре Мардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмухаметова Ф.ф. к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка, указывая в обоснование, что 06 июня 2019 года умерла его мать – Ишмухаметова М.Г., после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобно хозяйства», площадью 2632 кв.м. Из выписки из ЕГРН от 02 августа 2021 года истцу стало известно о том, что его родная сестра Галлямова Р.Ф. оформила на себя полностью дом и земельный участок матери. Истец, обратившись к нотариусу Зайцеву М.В., узнал о том, что его мать Ишмухаметова М.Г., умершая 06 июня 2019 года, оставила после себя завещание на троих детей, при этом сестра Галямова Р.Ф. истца не известила. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 декабря...

... 2019 года, установить факт принятия им наследства истцом после смерти матери Ишмухаметовой М.Г., умершей 06 июня 2009 года, признать за ним право собственности в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобно хозяйства» площадь 2632 кв.м.

Истец Ишмухаметов Ф.Ф., его представители Косарева И.О., Ишмухаметова Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что истец фактически принял наследство после смерти матери, поскольку приняла ее шаль в день поминок, которую ему дала сестра Рамиля. Кроме того, он получил от Ахтямовой Г.Х. денежные средства в размере 2 000 руб. в качестве возврата долга, которые она при жизни брала у его матери Ишмухаметовой М.Г.

Ответчик Галямова Р.Ф., ее представитель Гатауллин Р.Э. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что Ишмухаметов Ф.Ф. был уведомлен ответчиком о том, что необходимо обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, этого он не сделал. Факт передачи Ишмухаметову Ф.Ф. в день поминок шали, принадлежащей матери, ответчик отрицала.

Третье лицо нотариус нотариального округа Иглинский район РБ Зайцев М.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Ишмухаметова Ф.Ф., его представителей Косаревой И.О. и Ишмухаметовой Д.М., ответчика Галямовой Р.Ф., его представителя Гатауллина Р.Э., допросив свидетелей Ахтямову Г.Х., Ишмухаметова Д.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла 06 июня 2019 года.

При жизни Ишмухаметова М.Г. составила завещание от 07 октября 2010 года, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы не находилась, завещает своим детям: Ишмухаметову Ф.Ф., Галлямовой Р.Ф., Мифтаховой Р.Ф.

15 ноября 2010 года за Ишмухаметовой М.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 632 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>

Нотариусом нотариального округа Иглинский район РБ Зайцевым М.В. 26 августа 2019 года заведено наследственное дело №132/2019, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ишмухаметовой М.Г. 26 августа 2019 года обратилась ее дочь – Галямова Р.Ф.

30 октября 2019 года к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу Галямовой Р.Ф. обратилась вторая дочь Ишмухаметовой М.Г. – Мифтахова Р.Ф.

16 декабря 2019 года нотариусом указанного нотариального округа Зайцевым М.В. Галямовой Р.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 632 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: №

Истец Ишмухаметов Ф.Ф., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, а стало быть, является участником общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Из положений норм ч. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ в их взаимосвязи с нормой ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведённых правовых норм, истец не представил в суд допустимых доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти матери Ишмухаметовой М.Г.

Так, истец утверждает, что он ухаживал за участком, обеспечивал сохранность имущества путем чистки снега с крыши дома, чтобы крыша не сломалась под давлением снега.

Однако, данные обстоятельства ничем не были подтверждены в ходе судебного заседания.

Свидетель Ишмухаметов Д.М. суду пояснил, что принадлежащий ему участок находится по соседству с домом, в котором жила Ишмухаметова М.Г., проживает он в г. Уфе, приезжает на участок по выходным. Ответчика Ишмухаметова Ф.Ф. периодически видит на участке, он приезжает скорее как гость, нежели как к себе домой. Не помнит, видел ли Фидаиля на участке в период с 06 июня 2019 года по декабрь 2019 года.

Таким образом, из объяснений свидетеля Ишмухаметова Д.М. не следует о том, что Ишмухаметовым М.Г. были совершены действия по пользованию и владению наследственным имуществом и осуществление сохранности этого имущества.

Также не представлено в суд допустимых доказательств того, что часть предметов домашнего обихода, принадлежавшая умершей Ишмухаметовой М.Г., а также ее личные вещи, в частности, шаль, были приняты истцом Ишмухаметовым Ф.Ф. в свое владение, пользование и распоряжение в течение установленного ч.1 ст. 1154 ГК РФ.

Ответчик Галямова Р.Ф. передачу Ишмухаметову Ф.Ф. после поминок 13 июля 2019 года принадлежавшей матери шали отрицала.

Иных доказательств получения Ишмухаметовым Ф.Ф. шали в течение шести месяцев со дня смерти матери истец в суд не представил, также как не представил доказательств того, что предметы домашнего обихода Ишмухаметвой М.Г. были приняты им в течение указанного срока.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что он после смерти матери в 2019 году получил от Ахтямовой Г.Х. причитающиеся матери при жизни денежные средства в размере 2000 руб.

Как следует из объяснений, данных свидетелем Ахтямовой Г.Х. в ходе судебного заседания, 24 ноября 2017 году она заняла у Ишмухаметовой М.Г. денежные средства в размере 2 000 руб. В подтверждение этого она написала расписку, которую может представить суду. Вовремя деньги не вернула. После смерти Ишмухаметовой М.Г. в августе 2019 года она встретила Фидаила и передала ему причитающиеся его матери деньги в размере 2 000 руб.

В подтверждение заемных обязательств между ней и Ишмухаметовой М.Г. свидетель Ахтямова Г.Х. представила суду письменную расписку от 23 ноября 2017 года, из содержания которой следует, что она, Ахтямова Г.Х., взяла в долг у Ишмухаметовой М. деньги в сумме 2 000 руб.

Однако, суд относится критически с показаниям свидетеля Ахтямовой Г.Х.

Так, положения ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, из положения приведенной правовой нормы следует, что нахождение долговой расписки у заемщика (должника) подтверждает прекращение долговых обязательств.

В этой связи, суд полагает, что представленная Ахтямовой Г.Х. долговая расписка от 23 ноября 2017 года о получении от Ишмухаметовой М.Г. денежных средств в размере 2 000 руб., подтверждает прекращение денежных обязательств Ахтямовой Г.Х. перед Ишмухаметовой М.Г., соответственно возврат денежных средств имело место ранее, чем утверждает свидетель в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для установления факта принятия Ишмухаметовым Ф.Ф. наследства после смерти матери Ишмухаметовой М.Г. не имеется.

Поскольку Ишмухаметов Ф.Ф. не относится к числу наследников, принявших наследство после смерти Ишмухаметовой М.Г., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца и в части признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании за ним права собственности на ? долю спорного земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ишмухаметова Ф.ф. к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства после смерти Ишмухаметовой М.Г., умершей 06 июня 2019 года, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли земельного участка недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

03RS0044-01-2021-003126-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11602/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

09 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Шабанова С.Г., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича - Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1979/2021 по иску Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича к Галямовой Рамиле Фаритовне об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Заслушав представителя истца Шайхутдинова Г.С., действующего на основании доверенности от 26.03.2022, удостоверения адвоката № 13097 от 20.03.2014, доклад судьи Шабанова С.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ишмухаметов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Галямовой Р.Ф. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ишмухаметова М.Г., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастро...

...вым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования «для ведения личного подсобно хозяйства», площадью 2 632 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что его родная сестра Галлямова Р.Ф. оформила на себя полностью дом и земельный участок матери. Обратившись к нотариусу, истец узнал о том, что наследодатель Ишмухаметова М.Г. оставила после себя завещание на троих детей, включая истца, о чем ответчик его не известила.

Истец фактически принял наследство, ухаживал за земельным участком, обеспечивал сохранность дома, чистил снег. Организовал похороны матери, забрал из дома матери ее личные вещи.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. Ишмухаметову Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г., решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции оставил без внимания представленные истцом доказательства недобросовестных действий ответчика, скрывшей завещание и место жительства истца от нотариуса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Пояснил, что истец при жизни матери занимался домом, обрабатывал участок. После смерти матери принял ее вещи – шаль, столовые приборы. Бездействие истца, выразившееся в необращении к нотариусу с соответствующим заявлением, было вызвано недобросовестными действиями сестры (ответчика), которая скрыла завещание и плохой работой нотариуса, не предпринявшего действий по отысканию и извещению наследника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ишмухаметова М.Г. За Ишмухаметовой М.Г. при жизни было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2 632 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2 632 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом, составив завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилась, завещала своим детям: Ишмухаметову Ф.Ф. (истец), Галлямовой Р.Ф. (ответчик), Мифтаховой Р.Ф.

По данными нотариуса нотариального округа Иглинский район Республики Башкортостан Зайцева М.В. после смерти Ишмухаметовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Галямова Р.Ф. 30 октября 2019 года наследник Мифтахова Р.Ф. представила заявление об отказе от доли в наследственном имуществе в пользу Галямовой Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Галямовой Р.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок: вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом после смерти матери, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник считается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные истцом доказательства в виде представленной суду шали, показаний свидетеля Ахтямовой Г.Х., пояснившей, что она вернула долг наследодателя истцу, свидетеля Ишмухаметова Д.М., пояснившего, что истец приезжал на спорный участок по выходным, получили оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассатора, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1979/2021 по иску Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича к Галямовой Рамиле Фаритовне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о признании права собственности на ? долю земельного участка, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Ишмухаметова Фидаиля Фаритовича - Шайхутдинова Габдулахата Сагитовича, – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи: О.И. Никонова

С.Г. Шабанов