Аленборн Артур Юрьевич

Дело № г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Аленборн А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Аленборну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца Кувшинова Н.А., действующая на основании доверенности №- от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

В обоснование заявленных исковых требований истец – ООО «Сетелем Банк в исковом заявлении сослался на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Аленборн А.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с данным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях, и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц- заемщиков о...

...т несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство- <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за каждый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и составляет № копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору № копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами № копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере № копеек.

По изложенным выше обстоятельствам просили суд взыскать с ответчика Аленборн А.Ю. в пользу ООО « Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство

<данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества- автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, в размере <данные изъяты> копеек. а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Аленборн А.Ю. в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре, заключенным между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». За получением судебного извещения ответчик Аленборн А.Ю. не явился, что подтверждается конвертом с извещением, вернувшимся в адрес суда, согласно которого имеется отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Аленборн А.Ю. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, банк предоставил Аленборн А.Ю. кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> %годовых от суммы кредита, а Аленборн А.Ю. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик Аленборн А.Ю. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства нарушил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем банк», банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено (л.д.16), однако до настоящего времени не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которую суд считает необходимым взыскать с Аленборн А.Ю. в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> копейки. Сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.п.8.8 кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328,810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Аленборн А.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аленборн А.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина

№ 5-112/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 26 июня 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аленборна А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Аленборна А.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08:40, Аленборн А.Ю., находясь на площадке <адрес> Томской области, с признаками алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на законные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, реагировал агрессивно. Также от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии врача наркологического отделения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аленборн А.Ю. пояснил, что с протоколом согласен. Обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют действительности.

Выслушав Аленборна А.Ю., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения административного правонарушения Аленборн А.Ю. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом ЖУАП № об административном правонарушении от 25.06.2017, письменными объяснениями Н.С.А., Н.И.А., П.В.В., Я.О.О., рапортами сотрудников полиции П.В.В., Я.О.О.., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении гражданина на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Аленборн А.Ю. отказался от медицинского освидетельствования.

Требования сотрудников полиции к Аленборну А.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе, были законными и обоснованными.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание Аленборна А.Ю., судьей не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Аленборна А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. При его назначении судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аленборна А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Аленборну А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

№ 5-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 21 января 2021 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Аленборна А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 Аленборн А.Ю. находился в общественном месте, <адрес>. в г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, громко кричал, выражался, неопрятный внешний вид (грязная одежда) своим поведением оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 1, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Аленборн А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 ответил отказом, в присутствии врача нарколога.

Указанные действия Аленборна А.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аленборн А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседан...

...ие не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Аленборна А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым Аленборн А.Ю. согласился и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аленборн А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 04:38 отказался от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха) (л.д. 4);

- объяснениями Аленборна А.Ю. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и выражался (л.д. 6);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н., П. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ Аленборна А.Ю. законному требованию сотрудника полиции, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, заверены подписями опрашиваемых, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, и которые предупреждены об ответственности, оснований, не доверять которым у суда не имеется (л.д. 7, 8, 9, 10).

- справкой по лицу в отношении Аленборна А.Ю. (л.д. 11).

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Аленборна А.Ю. законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина Аленборна А.Ю. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении Аленборна А.Ю. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности виновного, его имущественное положение, который не работает, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аленборна А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова