Мазур Ирина Яковлевна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием истца Мазур И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур И.Я. к Семенову А.А. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по уплате услуг представителя и по направлению претензии,

у с т а н о в и л :

истец Мазур И.Я. (далее - истец) обратилась в суд к ответчику Семенову А.А. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 13 сентября 2023 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось полностью завершенное в строительстве сооружение, стоимость работ по которому составила 410000 рублей. 13 сентября 2023 г. истцом внесена оплата по договору подряда в сумме 205000 рублей в счет оплаты монтажных работ, в подтверждение чего составлена расписка ответчика. 6 ноября 2023 г. истцом вновь внесена оплата в размере 100000 рублей в счет оплаты материалов, что также подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. 19 января 2024 г. истцом внесена оплата по договору подряда в сумме 60000 рублей в счет оплаты выполненных работ по монтажу бани, в подтверждение чего также составлена расписка. До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, по условиям договора в случае его расторжения по вине исполнителя, он обязуется вернуть истцу денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапами и реально выполненными работами. По догов...

...ору подряда истцом переданы ответчику денежные средства на общую сумму 365 000 рублей, ответчиком выполнены работы по договору подряда на сумму 70740 рублей, стоимость использованных при выполнении работ составила 48 740 рублей, ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 85 000 рублей. Остаток невозвращенной ответчиком суммы составила 160520 рублей (365000-70740-48740-85000=160520).

Истец просил расторгнуть договор подряда от 13 сентября 2023 г., взыскать с ответчика часть оплаченной стоимости работ по договору подряда от 13 сентября 2023 г. в размере 160520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2024 г. по 25 ноября 2024 г. в размере 2670 рублей 95 копеек, за период с 26 ноября 2024 г. по день оплаты задолженности в сумме 160520 рублей исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующей периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей, по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по направлению претензии в размере 228 рублей.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средства просил взыскать с 28 октября 2024 г. по 31 марта 2025 г. (по день вынесения решения) и с 1 апреля 2025 г. по день оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка о месте и времени судебного заседания, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращалась с отметкой "истек срок хранения". Телефонограммой ответчику было сообщено о нахождении в производстве суда гражданского дела, копия искового заявления с приложенными документами была направлена ему через мессенджер Ватсап. Возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение судебной повестки, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ судебная корреспонденция считается доставленной адресату, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены права заказчика во время выполнения работы подрядчиком, в соответствии с которыми заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13 сентября 2023 г. между Семеновым А.А. и Мазур И.Я. заключен договор -заказ, согласно которому Мазур И.Я. поручила, а исполнитель Семенов А.А. обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а заказчик Мазур И.Я. обязалась принять эту работу и оплатить ее в размере 410000 рублей (п.3.1 договора), предоплата производится в размере 50% от общей суммы после заключения договора, окончательный расчет производится на объекте при завершении работ в размере 50% оставшейся суммы после принятия объекта.

В соответствии с п.2 договора его предметом является полностью завершенное в строительстве сооружение: фундамент под сруб ленточный: высота 0,4 - 0,5 м; ширина 0,25 м.; фундамент под каркасное строение столбчатый; разработка грунта; монтаж опалубки; песчаная подушка 5-10 см.; армирование стеклопластиковой арматурой; заливка бетоном марка М200; цоколь 2 ряда: кладка красного полнотелого кирпича; заливка теплой стяжки; монтаж сруба: укладка рубероида; монтаж закладного венца; обработка закладного венца антисептиком; межвенцовый утеплитель, джут; каркасное строение: предбанник 2-3 м. (брус 100-150 мм); основная комната 3-3 м. (брус 100-150 мм); терраса открытая 2-8 м.; кровля двухскатная: подстропилка; ст. система; монтаж гидроизоляции; обрешетка; настил металла; карнизы: доска 25-120 мм; фронтоны: доска 25-120 мм.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора до выполнения всех обязательств по договору. (п.7 договора)

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность. В соответствии с п.п. 5.6 договора, в случае расторжения договора по вине исполнителя, исполнитель обязуется вернуть заказчику денежную сумму как разницу между внесенными оплатами этапов и реально выполненными работами (л.д.30-33)

13 сентября 2023 г. Семеновым А.А. получены от Мазур И.Я. денежные средства в размере 205000 рублей в качестве оплаты на монтажные работы, о чем составлена расписка от 13 сентября 2023 г. (л.д.34)

6 ноября 2023 г. Семеновым А.А. получены от Мазур И.Я. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве оплаты на материал, что подтверждается распиской от 6 ноября 2023 г. (л.д.35)

19 января 2024 г. Семеновым А.А. получены от Мазур И.Я. денежные средства в размере 60000 рублей в качестве оплаты за проделанные работы по монтажу бани, что подтверждается распиской от 19 января 2024 г. (л.д.36)

Общая сумма, внесенная истцом по договору подряда от 13 сентября 2023 г., составила 365 000 рублей.

Согласно пояснениям истца и сведениям, содержащимся в расчете, сделанном ответчиком (л.д. 37), работа по договору подряда ответчиком выполнена на общую сумму 70740 рублей, при выполнении работы использован материал на общую сумму 48 740 рублей.

Согласно пояснениями истца ответчиком частично возвращена денежная сумма в размере 85 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по возврату денежных средств за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда от 13 сентября 2023 г. составила 160 520 (365000-70740-48740-85000=160520) рублей.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по договору подряда не исполнил, на нем лежит обязанность по возврату заявленной суммы.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за невыполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда, в этой связи на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ настоящий договор подряда подлежит расторжению.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств за невыполнение работ в течение длительного времени повлекло за собой невозможность использования истцом денежных средств. Поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств в сумме 160520 рублей в течение длительного времени, на нем лежит обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 28 октября 2024 г. (претензия получена ответчиком 27 октября 2024 г.) по 31 марта 2025 г. (по день вынесения решения) в сумме 14 298 рублей 47 копеек,

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

5986,61

01.01.2025 – 31.03.2025

90

365

21

8311,86

так и по дату фактического исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на

сумму 5896 рублей. (л.д.8)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (п.11 Постановления)

Согласно счету на оплату №5 от 20 января 2025 г. Мазур И.Я. оплачено 10000 рублей адвокату Суминой Н.А. за оказанные юридические услуги: составление искового заявления, оплата истцом услуг подтверждается квитанцией об оплате от 20 января 2025 г. (л.д.19,20)

От ответчика возражений по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов не поступило.

Исследованные судом документы подтверждают, что в связи с рассмотрением гражданского дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражения ответчика по поводу чрезмерности взыскиваемых с него расходов, также требования разумности и справедливости, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанную сумму суд считает разумной, поскольку она соответствует рекомендуемым ставкам гонорара, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл. (л.д.21)

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца по направлению претензии на сумму 228 рублей (л.д.17,18), подтвержденные письменными документами, как необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мазур И.Я. к Семенову А.А. удовлетворить.

Договор подряда от 13 сентября 2023 г., заключенный между Семеновым А.А. и Мазур И.Я., расторгнуть.

Взыскать с Семенова А.А. (ИНН №) в пользу Мазур И.Я. (ИНН №) денежные средства в сумме 160520 рублей в виде части оплаченной стоимости работ по договору подряда от 13 сентября 2023 г.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, за период с 28 октября 2024 г. по 31 марта 2025 г. в сумме 14298 рублей 47 копеек; расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 228 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5896, а всего 190 942 (сто девяносто тысяч девятьсот сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с Семенова А.А. (ИНН №) в пользу Мазур И.Я. (ИНН №) проценты, начисляемые в порядке п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, от суммы задолженности в размере 160520 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 31 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик Семенов А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Семеновым А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 г.

Дело № 2-418/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре с/заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Лабытнанги ЯНАО к Мазур Ирине Яковлевне о взыскании убытков,

установил:

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Лабытнанги ЯНАО (далее по тексту ГУ УПФ) обратился в суд с исковым заявлением к Мазур Ирине Яковлевне о взыскании убытков. В обоснование заявленного требования представитель истца ссылается на то, что Мазур И.Я. обратилась в орган социального обеспечения по вопросу назначения ей пенсии по старости ДД/ММ/ГГ., указав в заявлении, что пенсия ранее ей назначена не была. 20.09.2010г. в ГУ УПФ из УПФ Украины в Днепровском районе г.Киева поступила информация о факте назначения Мазур И.Я. пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общегосударственном пенсионном страховании». По Соглашению о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. пенсия выплачивается государством, на территории которого проживает гражданин.

Мазур И.Я. пенсия по выслуге лет назначена и выплачивалась в Украине с ДД/ММ/ГГ. по ДД/ММ/ГГ. в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении», с ДД/ММ/ГГ. по ДД/ММ/ГГ. Мазур И.Я. являлась получателем пенсии по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общегосударственном пенсионном обеспечении». На период обращения в орган социального обеспечения РФ Мазур И.Я. являлась получателем п...

...енсии в Украине, т.е. ею были представлены недостоверные сведения. В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Мазур И.Я. обязана возвратить Пенсионному Фонд РФ сумму 390649 рублей, выплаченную ей в результате неправомерных действий с ее стороны. Указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчицы в возмещение причиненного ущерба.

Представитель ГУ УПФ Кувыкина Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в иске.

Мазур И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по известным местам её жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суду представителем истца предоставлена копия пенсионного дела № на Мазур Ирину Яковлевну, ДД/ММ/ГГ года рождения (л.д. 32-64). ДД/ММ/ГГ. Мазур И.Я. обратилась в комиссию по назначению пенсии по старости при исполкоме Лабытнангского Совета народных депутатов с заявлением о назначении ей пенсии, предоставив необходимые документы (л.д. 45). В заявлении, под которым стоит подпись Мазур И.Я., имеется предупреждение Мазур И.Я. о том, что она имеет право получать лишь одну пенсию, об изменении места жительства обязана поставить в известность отдел социального обеспечения. С ДД/ММ/ГГ. ей на основании решения комиссии была назначена пенсия по старости (л.д. 36), по ее заявлению пенсия перечислялась на личный счет в СБ РФ (л.д. 46). Выплаты пенсии ответчице производились с учетом изменений размеров пенсии в РФ (л.д. 47-53, 55-59, 62-63).

Из извещения Пенсионного фонда Украины (Главное управление Ивано-Франковской области) от 06.08.2010г. следует, что Мазур Ирина Яковлевна, ДД/ММ/ГГ рождения, как получатель пенсии числится в учреждении Пенсионного фонда г. Киева (л.д. 12). Согласно ответа, поступившего из Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г.Киева от 01.11.2010г. видно, что Мазур Ирина Яковлевна, ДД/ММ/ГГ рождения, состоит на учете в управлении и получает пенсию по настоящее время, а именно: с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ пенсия ей была назначена и выплачивалась по выслуге лет в соответствии с Законом Украины «О пенсионном обеспечении», с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ получает пенсию по возрасту в соответствии с Законом Украины «Об общегосударственном пенсионном страховании». С ДД/ММ/ГГ выплата пенсии ей приостановлена в связи с длительной неоплатой. За возобновлением выплаты пенсии она не обращалась (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Российская Федерация и Украина являются участниками данного Соглашения.

Мазур И.Я. обратилась в пенсионный орган в Украине по вопросу выплаты пенсии и пенсия ей в Украине выплачивалась с ДД/ММ/ГГ, т.е. на момент обращения в пенсионный орган РФ по вопросу назначения пенсии Мазур И.Я. являлась получателем пенсии в Украине. Она сама реализовала право на пенсионное обеспечение по месту ее жительства – в г. Киеве. Таким образом, пенсия на территории РФ ей не должна выплачиваться. Именно Мазур И.Я. своими неправомерными действиями ввела в заблуждение сотрудников органов пенсионного обеспечения РФ, в результате чего ею незаконно получена пенсия в общей сложности в размере ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Мазур И.Я. по адресу, указанному ею в заявлении, ГУ УПФ направлено уведомление о переплате ей пенсии и ей было предложено вернуть сумму переплаты (л.д. 14). До настоящего времени Мазур И.Я. необоснованно полученную сумму пенсии не вернула.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

В связи с тем, что Мазур И.Я. без законных оснований получила в виде пенсию в сумме ... рублей ... копейки, данная сумма подлежит взысканию с неё в пользу ГУ УПФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Мазур И.Я. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7106 рублей 50 копеек, от уплаты которой ГУ УПФ при обращении в суд с исковым заявлением освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазур Ирины Яковлевны в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Лабытнанги ЯНАО незаконно полученные денежные средства в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Мазур Ирины Яковлевны в доход местного бюджета госпошину в сумме 7106 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Судья: