Аленкин Александр Юрьевич

Дело № 2а-240/2020

УИД 32RS0012-01-2019-001001-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к Аленькину Александру Юрьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Аленькину А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении Аленькина А.Ю. в производстве Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, пени, штрафа.

Задолженность Аленькина А.Ю. перед налоговым органом по исполнительному производству составляет 32443,56 рублей.

Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств 5 рабочих дней истек, требование судебного пристава-исполнителя административным ответчиком не выполнено в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ Аленькину А.Ю., являющемся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам в пользу ...

...МИФНС России № 10 по Брянской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель службы Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области и административный ответчик Аленькин А.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 года в отношении Аленькина А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № по постановлению налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Аленькина А.Ю. налоговой задолженности в размере 32443,56 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены и задолженность перед бюджетом не погашена.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Гореловой Н.В. от 14.01.2020г. должником Аленькиным А.Ю. задолженность погашена в полном объеме по состоянию на 13.01.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник Аленькин А.Ю. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, поскольку задолженность им погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения меры воздействия на должника Аленькина А.Ю. как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, и считает необходимым в административном иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области в удовлетворении административного иска к Аленькину Александру Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Карачевский районный суд в Брянском областном суде в течение месяца.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин

копия

УИД 03RS0005-01-2022-000681-43

дело № 2-1982/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при помощнике Григоренко И.В.,

с участием третьего лица Буканова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилязова ФИО7 к Аленкину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Гилязов Р.Т. обратился в суд с иском к Аленкину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В договору купли-продажи жилого помещения (пункте 3) стороны установили, что в течение 45 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющиеся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать Аленкина Александра Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ФИО1 с регис...

...трационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гилязов Р.Т. не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аленкин А.С. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Буканов А.А. не возражал против удовлетворения требований, показал, что Аленкин А.Ю. не проживал в данной квартире, личных вещей не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица отдел УФМС России по РБ в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, в том числе членов его семьи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Гилязовым Р.Т. и Букановым А.А. в квартире был зарегистрирован Аленкин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В договору купли-продажи жилого помещения (пункте 3) стороны установили, что в течение 45 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющиеся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Доказательств того, что жилое помещение было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника квартиры не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика Аленкина ФИО10 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гилязова ФИО11 к Аленкину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Аленкина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Аленкина ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Дело № 2-729/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием ответчика Аленькина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Газэнергобанк» к Аленькину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд к Аленькину А.Ю. с настоящим иском, указав, что на основании заявления Аленькина А.Ю. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.... ф, на имя Аленькина А.Ю. был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercard virtual; лимит кредитования <сведения исключены> руб.; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца, срок кредитования -36 месяцев, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец предоставил ответчику кредит на указанную сумму, а также выдал ...

...через кассу денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение договора ответчиком обязательства перед банком по погашению кредита должным образом не исполнялись.

Задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб., в том числе: основной долг в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование кредитом в размере <сведения исключены> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб. ОАО «Газэнергобанк» просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме <сведения исключены> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газэнергобанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчик Аленькин А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, указав, что задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.309, 810,811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Аленькину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аленькина А.Ю. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №....ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

.

Председательствующий судья В.В.Фещукова

дело 5-677/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

с участием Аленкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аленкина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут Аленкин А.Ю., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, на третьем этаже между квартирами № и № Аленкин А.Ю. отказался по требованию сотрудника полиции предъявить паспорт, удостоверяющий личность при этом размахивал руками, толкал сотрудника полиции, пытался уйти, тем самым оказывал активное не повиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Аленкин А.Ю., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Аленкин А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правон...

...арушении от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях Аленкина А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствие с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Аленкину А.Ю., наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аленкина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет №, ИНН № КПП № БИК № КОД № в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, УФК по РБ (УФССП по РБ).

Разъяснить, лицу привлеченному к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения.

Судья Р.Э. Гареев