Алентьев Павел Сергеевич

Дело № 5-1848/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 22 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Алентьева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

21.05.2021 года в 16 час. 40 минут Алентьев П.С. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно находясь в помещении магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп (в редакции от 31.03.2020, от 03.04.2020 № 190-рп, от 06.05.2020 N 288-рп, от 18.09.2020г. № 710-рп, от 19.11.2020г. № 976-рп) «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Алентьев П.С. не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.15), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.3)

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения ил...

...и наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а,у,ф» части 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31.03.2020 № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (ред. от 19 ноября 2020) «О введении режима повышенной готовности» на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Алентьева П.С. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административной правонарушении от 21.05.2021 года, согласно которому 21.05.2021 года в 16 часов 40 минут Алентьев П.С. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, а также в период установленного Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 года № 288-рп с 12 мая 2020 года обязательного режима использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других объектах, находясь в магазине «Копеечка», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания(л.д.2);

- фотографией Алентьева П.С., где он находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания в магазине «Копеечка» по адресу: <адрес> (л.д.9);

- рапортами полицейских ОР ППСН ФИО3,, ФИО4 (л.д.6-7)

Протокол в отношении Алентьева П.С. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом Алентьев П.С. был ознакомлен.

Срок для привлечения к административной ответственности Алентьева П.С. не истек.

Действия Алентьева П.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Алентьев П.С. своей вины, привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности Алентьева П.С., обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алентьева Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

Дело №1-585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «20» июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., подсудимого Алентьева П.С., защитника- адвоката Гензелюка О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алентьева Павла Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алентьев П.С. обвиняется органом предварительного расследования в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут водитель Алентьев П.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся у него в собственности, двигаясь по правой стороне проезжей части,второстепенной дороги ул<адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> и после чего Алентьев П.С., в нарушение требований Правил дорожногодвижения Российской Федерации, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, зная о том, что должен был действовать согласно требований знака приоритета 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и зная, что на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, должен был совершить кратковременную остановку перед стоп-линией, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не заметив, что справа налево относительно его движенияпо правой стороне проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, обладая приоритетом в проезде по вышеуказанному перекрестку, двигался технически исправ...

...ный автомобиль марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1 с пассажиром Потерпевший №1 Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Алентьев П.С., двигаясь через нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес> в прямом направлении, и находясь в правой полосе правой стороны проезжей части <адрес> <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в границах вышеуказанного перекрестка, в районе <адрес> по ул. <адрес> в указанную дату и время допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Свидетель №1

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Алентьевым П.С. нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

знак приоритета 2.5 "Движение без остановки запрещено" - водитель должен совершить кратковременную остановку перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части.

Водитель ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных водитель Свидетель №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате действий Алентьева П.С. пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом верхней, средней и нижней трети левого бедра со смещением костных фрагментов; рана в левой надбровной области. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия Алентьева П.С. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания в Октябрьский районный суд <адрес> поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению Алентьева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевший Потерпевший №1 указал, что примирился с Алентьевым П.С., который загладил причиненный ему вред в полном объеме, факт заглаживания вреда подтверждается распиской, каких – либо претензий к Алентьеву П.С. не имеет. Данное ходатайство потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, просил суд рассмотреть в его отсутствие.

При рассмотрении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Алентьев П.С. и защитник – адвокат Гензелюк О.Н. обратились к суду с аналогичными ходатайствами о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая в обоснование ходатайств, что Алентьев П.С. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил причиненный ему вред в полном объеме, факт заглаживания подтверждается распиской. Кроме того подсудимый Алентьев П.С. дополнительно указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, кроме материального возмещения вреда, он принес извинения потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Тогда как защитник – адвокат Гензелюк О.Н. дополнительно указал, что преступление, в котором обвиняется Алентьев П.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, Алентьев П.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Коростелёва Т.П. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алентьева П.С. и защитника – адвоката Гензелюка О.Н. письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Алентьев П.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины – к неосторожным деяниям. Алентьев П.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в ходе предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления. В настоящее время между подсудимым Алентьевым П.С. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред Алентьевым П.С. полностью заглажен, о чем указывают в своих письменных заявлениях, как потерпевший Потерпевший №1, так и подсудимый Алентьев П.С., а кроме того аналогичные сведения содержатся и в письменной расписке, оформленной потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый Алентьев П.С. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, отношение обвиняемого к инкриминируемому преступлению, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Алентьева П.С., сведения о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алентьева П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алентьева П.С. и защитника – адвоката Гензелюка О.Н. судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алентьева Павла Сергеевича и защитника-адвоката Гензелюка Олега Нифонтовича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Алентьева Павла Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алентьева Павла Сергеевича по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № регион, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные собственникам, считать переданными владельцам по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Гурова