Бабаев Джаваншира Юсиф оглы

Дело № 12-327/2015

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17. 23.11.2015

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаева Д.Ю.о.,

его защитника Масимова И.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева Джаваншира Юсиф оглы, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Любимовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Любимовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Д.Ю.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на 507/194 километре автодороги <данные изъяты> водитель Бабаев Д.Ю.о. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в этот же день в 03 часа 30 минут, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: ...., на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Водителю Бабаеву Д.Ю.о. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлен...

...ия транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Бабаев Д.Ю.о., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а сдать анализ мочи он не мог, т.к. не смог «помочиться».

Бабаев Д.Ю.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигался в районе 507/194 километра ФАД <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали документы на право управления транспортными средствами и т.к. документы он забыл дома, то в его отношении был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, после этого инспектор ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и пока инспектор ДПС искал понятых, он сходил в туалет «по-маленькому», в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения и ему не было установлено состояние опьянения, после этого инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование и, пока тот составлял документы, он снова сходил в туалет «по маленькому», после этого его повезли в больницу, в больнице ему предложили сдать анализ мочи, но учитывая, что он уже два раза помочился, то сдать анализ мочи он не смог, поэтому и в протоколе указал, что не смог. С нарушением он не согласен, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования не умышленно, а в связи с невозможностью сдачи анализа.

Его защитник Масимов И.Ф.о. доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что оснований для остановки транспортного средства Бабаева Д.Ю.о. у сотрудников ДПС не было.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабаева Д.Ю.о, его защитника Масимова И.Ф.о., суд находит жалобу Бабаева Д.Ю.о. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО8 в отношении Бабаева Д.Ю.о. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ГБУЗ <данные изъяты>, по адресу: ...., водитель Бабаев Д.Ю.о. не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Объективно виновность Бабаева Д.Ю.о. подтверждается материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому Бабаев Д.Ю.о. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- бумажным носителем (л.д.№ ....), согласно которого результат освидетельствования Бабаева Д.Ю.о. - 0,000 mg/L;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого состояние опьянения Бабаеву Д.Ю.о. не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому Бабаеву Д.Ю.о., в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласен, на котором имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ 03:30 от освидетельствования отказался роспись ФИО7»;

- протоколом задержания транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., - задержано.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Бабаева Д.Ю.о. в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.

Доводы Бабаева Д.Ю.о. и его защитника Масимова И.Ф.о., в части того, что Бабаев Д.Ю.о. не смог сдать анализ по объективным причинам, а именно потому что в присутствии инспектора ДПС дважды справил естественные надобности, были предметом исследования мировым судьей в судебном заседании, им была дана правовая оценка, и они были правомерно опровергнуты показаниями ИДПС ФИО8 и врача ФИО7, которые логически связаны с материалами административного дела.

Доводы защитника Бабаева Д.Ю.о. - Масимова И.Ф.о., в части того, что водитель Бабаев Д.Ю.о., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... был не правомерно остановлен сотрудниками ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку, согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, деятельность полиции осуществляется по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 507 километре автодороги <данные изъяты> водитель Бабаев Д.Ю.о. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не имея при себе водительского удостоверения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Любимовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бабаева Джаваншира Юсиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Бабаева Д.Ю.о., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин