Алепов Андей Аркадьевич
Дело 11-44/2021
В отношении Алепова А.А. рассматривалось судебное дело № 11-44/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Широковой Д.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алепова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алеповым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№11-44/2021
Мировой судья судебного участка №6
Ленинского района города Астрахани
Э.Н. Ткачева
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 19 мая 2021 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани председательствующего судьи Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> на основании заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Алепова А.А. .
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений Алепова А.А.
Будучи не согласным с определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, требуя определение отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> частная жалоба общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» на определение от <дата обезличена> возвращена заявителю ввиду того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не ...
Показать ещё...подлежит.
Общество с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, требуя определение отменить. Одновременно просил восстановить срок для подачи частной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> ходатайство общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от <дата обезличена> оставлено без удовлетворения.
Будучи не согласным с определениями мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, <дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ», обратилось с частной жалобой, требуя определение от <дата обезличена> отменить, полагая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока незаконен и необоснован, соответственно, в случае отмены определения от <дата обезличена> и восстановлении срока обжалования, принять к производству частную жалобу на определение от <дата обезличена>.
Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Суд исходя из того, что обжалуемое определение от <дата обезличена> направлено обществу с ограниченной ответственностью своевременно, при этом, причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными в соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ обществом не приведено, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> не имеется.
Следует отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Широкова
Свернуть