logo

Алешагина Мария Юрьевна

Дело 9а-183/2022 ~ М-1201/2022

В отношении Алешагиной М.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-183/2022 ~ М-1201/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Казанчевым И.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алешагиной М.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алешагиной М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-183/2022 ~ М-1201/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казанчев Иван Тимофеевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
поступило заявление о возвращении заявления
Дата решения
27.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1202600011987
Алешагина Мария Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Материал № 9а-183/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003065-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

27 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., ознакомившись с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

.............. в суд поступило указанное административное заявление.

.............. в суд от представителя административного истца, по доверенности ФИО3, поступило ходатайство о возвращении административного искового заявления без принятия его к производству для доработки.

Положения п. 6 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривают, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании приведенной нормы процессуального права, ввиду обращения представителя административного истца с заявлением о возврате административного искового заявления, считаю необходимым возвратить поданное административное исковое заявление с приложенными к нему документами.

В силу ч. 3 ст. 126 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заяв...

Показать ещё

...лением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернуть административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФС .............. по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Возвращение административного искового заявления не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения о возвращении административного искового заявления направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Свернуть

Дело 9а-215/2022 ~ М-1268/2022

В отношении Алешагиной М.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-215/2022 ~ М-1268/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Шамановой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алешагиной М.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алешагиной М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-215/2022 ~ М-1268/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шаманова Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд
Дата решения
29.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1202600011987
Алешагина Мария Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

№ 9а-215/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003173-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к Алешагиной .............. о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России .............. по СК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц на общую сумму 1033 рубля 11 копеек

В соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (ч. 1 ст. 125 КАС РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В силу положений ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайт...

Показать ещё

...е соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством РФ, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (абз. 7 п. 1 названного Постановления Пленума ВС РФ).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При изучении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к Алешагиной .............. о взыскании налога на доходы физических лиц установлено, что административное исковое заявление подано представителем посредством почтовой связи и содержит ксерокопию подписи представителя, то есть, фактически не подписано.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поданный административный иск не соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, прихожу к выводу о возвращении административного иска заявителю в силу норм п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в ..............вой суд.

Судья Е.С. Шаманова

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Свернуть

Дело 2а-732/2023 ~ М-247/2023

В отношении Алешагиной М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-732/2023 ~ М-247/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Минераловодском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Мельниковой Я.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алешагиной М.Ю. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алешагиной М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-732/2023 ~ М-247/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельникова Яна Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
31.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2635330140
КПП:
263501001
ОГРН:
1202600011987
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Алешагина Мария Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2а-732/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000342-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к несовершеннолетней ФИО3 в интересах которой действует ее законный представитель ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к несовершеннолетней ФИО3 в интересах которой действует ее законный представитель ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени о взыскании недоимки по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере125 руб. за 2018 год, пеня в размере 5,09 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 844 руб. за 2015-2018гг., пеня в размере 55,87 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 183 руб. за 2016,2017 гг., пеня в размере 2,23 руб., на общую сумму 1033,11 руб.

Представитель административного истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного засед...

Показать ещё

...ания в адрес суда не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО3 и еезаконный представитель представитель Радкевич М.Ю. извещены судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу своего проживания, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО2 и ее законного представителя Радкевич М.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю произведено начисление по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 125 руб. за 2018 год, пеня в размере 5,09 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 844 руб. за 2015-2018гг., пеня в размере 55,87 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов: налог в размере 183 руб. за 2016,2017 гг., пеня в размере 2,23 руб., на общую сумму 1033,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о взыскании недоимки с ФИО3

В материалах дела имеется самое раннее требование .............. от .............. со сроком его исполнения до ...............

Поскольку общая сумма налога, подлежащая взысканию с должника, не превысила 10 000 рублей, в этой связи, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с ............... и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ...............

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю .............. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной недоимки с ФИО3

С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ...............

Таким образом, требования о взыскании с ФИО3 задолженности по налоговым обязательствам в размере 1033,11 руб., как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства были заявлены налоговым органом за пределами установленного статьи 48 НК РФ срока.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю уважительными.

При этом суд отмечает, что административный истец является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к несовершеннолетней ФИО3 в интересах которой действует ее законный представитель ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............г.

Судья Мельникова Я.С.

Свернуть
Прочие