Алещенко Валерий Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 13 августа 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 153941,97 руб., заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, госпошлины в размере 4278,84 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 187 000,00 руб. сроком на 72 мес. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита аннуитетными в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору, нарушая сроки платежа, не исполняя взятые обязательства по ...

...кредитному договору. Ответчику были направлены письма о досрочном погашении задолженности перед банком, которые не исполнены. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 153 941,97 руб., в том числе: 4323,95 руб. - неустойка за просроченные проценты, 23 129,71 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1995,30 руб. - просроченные проценты, 124 493,01 руб. – просроченный основной долг. Задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Суркова Л.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, письменным заявлением исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** в размере 151116,96 руб., из которой 4323,95 руб. - неустойка за просроченные проценты, 23 129,71 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2098,25 руб. - просроченные проценты, 121 565,05 руб. – просроченный основной долг., расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между банком и ФИО1, против ходатайства о снижении неустойки возражала по доводом., изложенным в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признал в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки на просроченные проценты и основной долг.

Суд, заслушав лицо, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 187 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 мес. до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5218,04 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

Согласно п.3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и <дата> денежные средства в сумме 187 000,00 руб. были зачислены на счет ФИО1., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

Однако ответчик ФИО1. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>, <дата>.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 были направлено требование № *** от <дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 надлежащих мер по погашению имеющейся задолженности предпринял.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> составила 151116,96 руб., из которой 4323,95 руб. - неустойка за просроченные проценты, 23 129,71 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2098,25 руб. - просроченные проценты, 121 565,05 руб. – просроченный основной долг.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ размер задолженности ответчиком ФИО1 не был оспорен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требований удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в полном размере, кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1 расторгнуть.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в связи с явным несоразмерностью последствий нарушения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 "О некоторых вопросах применения судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7).

Учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании неустоек предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанные выше суммы неустойки за просроченный основной долг – 23129,71 руб., неустойки за просроченные проценты – 4323,95 руб., соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера неустоек, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4278,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 151 116,96 руб., из которой 4323,95 руб. - неустойка за просроченные проценты, 23 129,71 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 2098,25 руб. - просроченные проценты, 121 565,05 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4278,84 руб., а всего на общую сумму 155 395,80 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Т.Е. Лёшина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Алещенко В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.06.2013 года Алещенко В.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос возможности представления ему потребительского кредита. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему оферту о заключение с ним потребительского кредита. Клиент оферту банка акцептовал путем передачи подписанных им Индивидуальных условий. Сумма кредита *** руб. на срок 1826 дней. Во исполнение принятых на себя обязательств, банк открыл клиенту лицевой счет №..., зачислив на него сумму кредита в размере *** руб. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком обязанность по погашению кредита, не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 138634,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, об отложении не просил, также не просил о рассмотрении дела в свое отсутст...

...вие, уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Алещенко В.В. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. с уплатой 36% годовых на срок 1826 дней.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Алещенко В.В принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 17 числа сумму в размере 4710 руб., последний платеж необходимо внести до 17.07.2018 года на сумму 4430,14 руб.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.

Ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 138 634,62 руб. по состоянию на 30.10.2020 года, из которых 115 401,89 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам в размере 19 432,73 руб., плата за пропуск платежа в размере 3800 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, комиссии, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 138 634,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3972,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Алещенко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 138 634,62 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3972,69 руб., а всего 142 607 (Сто сорок две тысячи шестьсот семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: