Алешин Анатолий Терентьевич

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 02 сентября 2019 г. по делу № 33-5453/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Серёгиной А.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алешина А.Т. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Алешину А.Т. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Алешина А.Т. – Медведева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.12.2017 г. по уголовному делу № 1-683/2017 установлена вина Алешина А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого причинен вред здоровью Козаченко Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Расходы по оказанию пострадавшей медицинской помощи в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» в период с 23.08.2017 г. по 05.09.2017 г. составили 134 570 рублей 15 копеек. Данный ущерб определяется договором от 01 января 2013 г. № 4.

Истец просит суд взыскать с Алешина А.Т. в счет возмещения имущественного вреда денежн...

...ые средства в сумме 134 570 рублей 15 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Алешина А.Т. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 570 рублей и государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 891,40 руб.

Не соглашаясь с решением суда, Алешин А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что причинение вреда здоровью потерпевшей произошло при использовании транспортного средства в период действия полиса ОСАГО, оформленного в СПАО «Ресо-Гарантия», которое и является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, в нарушение норм статьи 40 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле СПАО «Ресо-Гарантия», сославшись на противоречащий Закону об ОСАГО п. 4.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт оценки качества медицинской помощи, оказанной потерпевшей, позволяющий установить размер понесенных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО СК «Согаз-Мед» просит оставить решение суда без изменения как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Алешин А.Т., представитель АО СК «Согаз-Мед» не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно ее доводов, выслушав пояснения Медведева А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2017 года прекращено уголовное дело № 1-683/2017 по обвинению Алешина А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Из постановления следует, что Алешин А.Т. обвинялся в нарушении п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия – наезда управляемым им автомобилем «Тойота Спринтер», регистрационный знак №, при движении по ул. Некрасова со стороны ул. Серышева в сторону Амурского бульвара на пешехода Козаченко Ж.С., 23.08.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 22 минуты, которая пересекала проезжую часть в районе д. 50 ул. Некрасова слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тяжкий вред здоровью Козаченко Ж.С.

Козаченко Ж.С. прошла курс лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» в период с 23 августа по 05 сентября 2017 года. Стоимость ее лечения составила 134 570 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6794 от 18.10.2017 года, личным счетом пациента.

Счет за лечение Козаченко Ж.С. оплачен ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере 134 570 рублей 15 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что лечение Козаченко Ж.С. осуществлено за счет Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба 134 570 рублей 15 копеек.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и основывался на представленном расчете стоимости оказанной медицинской помощи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств, нормы материального права судом применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ресо-Гарантия» на основании действовавшего в спорный период полиса ОСАГО, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Статьей 14 Закона об ОМС установлено, что страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией. Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст. 37 Закона об ОМС). По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч. 1 ст. 38 Закона об ОМС). По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 39 Закона об ОМС).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное медицинское страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, разные субъекты и участники страхования.

Следовательно, при наступлении страхового случая по ОМС застрахованному лицу гарантируется оказание медицинской помощи, оплата за которую происходит непосредственно медицинской организации. Никакого возмещения потерпевшее лицо от страховой медицинской организации не получает.

Медицинское учреждение, которое получает оплату оказанных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, и потерпевший с точки зрения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются разными субъектами разных правоотношений. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в рамках ОМС профинансировало медицинскую организацию, потерпевший (застрахованное лицо) не получил от АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» никакого возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснения о применении норм в отношении правоотношений из регрессных требований даны в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, где действительно разъяснено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем к спорным правоотношениям данные разъяснения не применимы. Поскольку регрессное требование - это требование кредитора о возврате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника. В данном случае с причинителя вреда взыскиваются денежные средства, которые были ранее перечислены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» медицинской организации за оказанную помощь пострадавшему.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика Алешина А.Т., как владельца транспортного средства, не имеется. Расходы на оплату медицинской помощи подлежат возмещению непосредственно причинителем вреда.

В этой связи судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле СПАО «Ресо-Гарантия».

Ссылка на то, что в материалах дела отсутствует акт оценки качества медицинской помощи, оказанной потерпевшей, позволяющий установить размер понесенных расходов, не состоятельна, так как расчет стоимости оказанной медицинской помощи подтвержден документами: личным счетом пациента, содержащим наименование и стоимость оказанных медицинских услуг, а также приложением к платежному поручению от 18 октября 2017 года, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса РФ и влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к Алешину А.Т. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Серёгина А.А.

Федорова Г.И.