Алешин Сергей Георгиевич

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Халимовой К.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина С. Г. к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Подольского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Алешина С. Г. к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Алешин С.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин своей неявки в суд не представил (л.д.64).

В связи с изложенными выше обстоятельствами, судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Таким образом, учитывая, что Алешин С.Г. не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки истца в судебное заседание судом не установлено, систематическая неявка в судебное заседание препятствует соблюдению установленных законом сроков рассмотрения г...

...ражданских дел, а потому учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алешина С. Г. к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е.В.Невская

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2019г.

Дело №

50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2019 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что в 1992 г. приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 50,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес>, однако в 2019 г. ему стало известно, что жилой дом в установленном законном порядке не зарегистрирован. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - <адрес> Подольск, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленные возражения (л.д. 45-47).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, при...

...ходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1650+/- 9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, расположенный на нем жилой дом, площадью 50,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-10), договором обмена жилого дома на квартиру на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),что подтверждается техническим планом здания (л.д. 12-40).

В 2019 г. истцу выдано уведомление о том, что вышеназванный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объектах ИЖС или садового дома (л.д. 42-44), в связи с тем, что спорный жилой дом расположен в санитарной зоне.

Истцом представлено техническое заключение №, составленное НП «Палата судебных экспертов им. ФИО7» «СУДЕКС» ФИО8

Согласно выводам технического заключения, следует, что объект самовольного строительства (жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес>.

Жилой дом соответствует всем необходимым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям ПЗЗ Г.о. Подольск и другим обязательным нормам и правилам и другим обязательным нормам и правилам, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц, так как при его строительстве соблюдены расстояния до границ соседних земельных участков, нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий не нарушаются, соблюдены противопожарные нормы, размещение строения не затрудняет доступ к соседним земельным участкам и зданиям, не препятствует движению транспортных средств.

Жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес> не имеется.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, согласуются с другими доказательствами по делу.

Ответчиком заключение специалиста не оспаривалось.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома осуществлено в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 50,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030634:172, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 50,6 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030634:172, по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Никулино, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова