Алешина Алина Алексеевна

Дело № 22-137 Судья Попова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Турчиной Т.Е., Рыжкиной О.В.,

при секретаре Марковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Лубкова С.С.,

осужденных Алешиной А.А., Чирьевой Н.К. (с использованием системы видео конференц-связи).

защитника осужденной Алешиной А.А. - адвоката Кучеровской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алешиной Алины Алексеевны и Чирьевой Надежды Константиновны, осужденных по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденной Алешиной А.А. - адвоката Кучеровской Т.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжкиной О.В., кратко изложившей содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы защитника осужденной, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Алешина Алина Алексеевна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алешиной А.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Алешиной А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 июля 2024 года до вступления приговора су...

Показать ещё

...да в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором Чирьева Надежда Константиновна, <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в отношении которой приговор не обжалуется.

Согласно приговору, Алешина А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам ввиду пресечения противоправной деятельности сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Алешиной А.А. – адвокат Кучеровская Т.В. выражает несогласие с квалификацией действий Алешиной А.А. и назначенным ей наказанием.

Указывает, что суд посчитал установленным, что Чирьева Н.К. и Алешина А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Однако, как отмечает автор жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление осужденными и неустановленными следствием лицами описанных в приговоре действий.

Приводя содержание приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указывает, что ни судом, не следствием не установлено: кто именно из осужденных был зарегистрирован на сайте интернет - магазина «<данные изъяты>», и кто именно их них и каким способом переводил деньги за наркотические средства в указанный интернет – магазин.

Обращает внимание на то, что в приговоре не приведены и не получили оценки оглашенные показания осужденной Чирьевой Н.К. о том, что она и Алешина А.А. перестали раскладывать закладки, так как решили прекратить эту деятельность, и не сбывать наркотики.

Полагает, что данное утверждение Чирьевой Н.К. ни следствием, ни судом не опровергнуто, а оно, по мнению автора жалобы, свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления.

Приводя показания осужденной Алешиной А.А. о том, что та на работу в – интернет магазин «<данные изъяты>» не устраивалась, распространением наркотиков не занималась, знала о том, что этим занимается Чирьева Н.К., знала о том, что в квартире, где они проживали совместно с Чирьевой Н.К., хранятся наркотики, поэтому и признавшей себя виновной в хранении по месту проживания наркотических средств в значительном размере, а также на показания свидетеля ФИО1 о том, что имевшаяся в УКОН УМВД России по Тульской области оперативная информация о сбыте осужденными наркотических средств, которые должны находиться в их квартире, подтвердилась, так как в ходе осмотра места происшествия (квартиры) были изъяты наркотические средства, заявляет, что данные показания подтверждают лишь нахождение в квартире наркотических средств, но не факт сбыта, поскольку исходя из положений ст. 89 УПК РФ, можно использовать лишь ту информацию, которая отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям.

Этим требованиям, по мнению защитника, мог бы отвечать протокол осмотра места происшествия, но он является недопустимым доказательством, так как фактически был произведен обыск, наркотические средства были обнаружены и изъяты в морозильной камере холодильника и в тумбочке на балконе, то есть при осмотре в этих местах их обнаружить было бы невозможно.

С учетом этого, указывает, что и все вытекающие из протокола осмотра места происшествия следственные действия: заключения экспертов № от 8 августа 2024 года, № от 31 июля 2024 года, № от 7 августа 2024 года, № от 7 августа 2024 года, протоколы осмотров предметов от 31 июля, 12 и 13 августа 2024 года, следует признать недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО2, который проводил осмотр места происшествия, свидетелей ФИО30 и ФИО4, принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, а равно показания свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, пояснившего об организации работы интернет – магазинов по продаже наркотиков не подтверждают факты сбыта осужденными наркотических средств.

Находит ссылку суда на такое доказательство вины осужденных, как осмотр интернет-магазина «<данные изъяты>» несостоятельной, так как в нем отсутствует какая-либо информация о деятельности или участии подсудимых в работе этого магазина.

При таких обстоятельствах, как указывает защитник, в отсутствие доказательств в совершении покушения на сбыт наркотических веществ, при наличии сведений о добровольном отказе от совершения преступления, у суда не было оснований выносить обвинительный приговор по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и считает, что действия Алешиной А.А. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алешиной А.А. на ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, не связанной с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, а также прослушав в порядке подготовки к судебному заседанию аудиозапись судебных заседаний, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из этих норм закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

К нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п.4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ).

Обеспечение обвиняемому права на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в качестве основного принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ, и положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч.1 и ч.7 ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

В соответствии с положениями подпунктами 3 и 4 ч.4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденной Алешиной А.А. на стадии судебного разбирательства, согласно ордеру № от 23 сентября 2024 года, осуществлял адвокат Кучеровская Т.В. по соглашению (л.д. 25 т.4).

Из аудиозаписи судебного заседания от 14 октября 2024 года следует, что в ходе судебного разбирательства, после оглашения государственным обвинителем предъявленного осужденным обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Алешина А.А., сообщив, что вину признает частично, показала, что хранили наркотические средства в квартире, но сбытом не занимались.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия, как следует из аудиозаписи судебного заседания от 17 октября 2024 года, на вопрос своего защитника – адвоката Кучеровской Т.В., осужденная Алешина А.А. показала, что с августа 2023 года они с Чирьевой стали вместе «снимать» квартиру по адресу: <адрес>. Периодически Чирьева заводила разговоры о незаконном виде деятельности. Она знала о том, что она (Чирьева) была зарегистрирована в магазине, что та перевела деньги для устройства в магазин и забирала партию наркотиков из этого магазина, название которого она не знает. Она знала о том, что в квартире хранятся наркотики, но сбытом наркотиков она не занималась. Позже Чирьева сказала, что не хочет больше заниматься сбытом наркотиков. Подтвердила, что действительно была переписка от 29 июня, где Чирьева писала, что забрала партию наркотиков. Она действительно ей отвечала, так как знала, что Чирьева этим занималась, но к этому была не причастна. И с этого момента наркотические средства хранились в квартире, больше Чирьева этим не занималась. Она признает, что наркотические средства хранились в квартире, но сбытом она не занималась, в никакой организованной преступной группе она не состояла, никаких договоренностей у нее ни с магазином, ни с кем - либо еще не было, никакие диалоги, переписку с магазином она не вела, деньги за наркотические средства не перечисляла.

Далее на вопрос председательствующего об отношении к признаваемому деянию – хранению наркотических средств, осужденная Алешина А.А. показала, что она считает неправильным, то, что в квартире, в которой она проживала, хранились наркотические средства.

В последнем слове осужденная Алешина А.А. показала, что она признает, что в месте ее проживания хранились наркотические средства, сожалеет о том, что так произошло, но у нее никогда не было мыслей заниматься сбытом наркотиков, употреблять их, потому что она крайне негативно относится к этому, и она не согласна с обвинением, которое ей предъявляется.

Таким образом, осужденная Алешина А.А. в ходе судебного разбирательства фактически указала только о своей осведомленности о хранении по месту своего жительства - в арендованной квартире наркотических средств, которые получила из интернет - магазина Чирьева, и не сообщала о каких – либо своих действиях, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, в том числе, за незаконное хранение наркотических средств, указав при этом, что никаких договоренностей у нее ни с кем не было.

Вместе с тем, несмотря на такую позицию Алешиной А.А., ее защитник Кучеровская Т.В., выступая в судебных прениях, просила вынести приговор по хранению наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору в пределах санкции указанной статьи.

Аналогичные доводы о переквалификации действий Алешиной А.А. на ч.1 ст.228 УК РФ, содержаться и в поданной адвокатом Кучеровской Т.В. апелляционной жалобе.

Таким образом, позиция адвоката Кучеровской Т.В. о юридической квалификации содеянного Алешиной А.А. прямо противоречит заявленной осужденной позиции по делу.

При этом суд первой инстанции не принял мер к устранению указанного нарушения закона, то есть не обеспечил возможность реализации права Алешиной А.А. на защиту, постановив в отношении нее обвинительный приговор.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что осужденная Алешина А.А. фактически была лишена юридической помощи в судебном заседании суда первой инстанции, что повлекло нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 16, 47 УПК РФ.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, нарушили принцип состязательности сторон, и гарантированное уголовно-процессуальным законодательством право подсудимой Алешиной А.А. на защиту.

Исходя из характера допущенных судом нарушений, постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому в силу п. 2 ст.389.15, ст.ст.389.17, 389. 22 УПК РФ приговор по данному уголовному делу подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При этом, учитывая, что Алешина А.А. и Чирьева Н.К. обвиняются в совершении преступления в составе организованной группы, то есть их действия, как указывает орган предварительного следствия, являются взаимосвязанными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит отмене в отношении обеих осужденных.

Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не рассматривает вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того либо иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, правильности квалификации деяния, вида и размера назначенного наказания, перечисленное, как и иные доводы участников процесса, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в связи с передачей уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет проведение судебного разбирательства, направленного на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются Алешина А.А. и Чирьева Н.К., а также данные о об их личности, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом положений ст. ст. 97, 99, 109, 255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении Алешиной А.А. и Чирьевой Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 октября 2024 года в отношении Алешиной А.А. и Чирьевой Н.К. - отменить.

Уголовное дело по обвинению Алешиной А.А. и Чирьевой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Алешиной Алины Алексеевны и Чирьевой Надежды Константиновны меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 27 марта 2025 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть