Алешина Нина Степановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Алешиной Н.С.,

ответчика Умниковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о взыскании денежных средств

установил:

Алешина Н.С. обратилась в суд с иском к Умниковой Н.Л. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. между Алешиной Н.С. и Умниковой Н.Л. был заключен договор мены недвижимого имущества.

Согласно п. 1 насоящего договора стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, то есть истец передает свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственность ответчику, а ответчик передает свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственность истцу.

Согласно п. 2 настоящего договора на момент заключения договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес>: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2012г. сделана запись регистрации №.

Данная квартира расположена на 3-м этаже, состоит из двух комнат, общей площадью *** кадастровый №.

Стоимость квартиры составляет ***.

Данная квартира переходит в собственность ответчику, согласно настоящего договора.

Согласно п. 3 настоящего договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25.11.2016г., удо...

...стоверенного нотариусом города областного значения Арзамас Нижегородской области Сизиной О.С., реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 30.11.2016г. и сделана запись регистрации №.

Данная квартира расположена на 3-м этаже, состоит из одной комнаты с общей площадью *** кадастровый №.

Стоимость квартиры составляет ***

Данная квартира переходит в собственность истцу согласно настоящего договора.

Согласно п. 6 договора мена квартир производится с доплатой. При подписании договора ответчик передала истцу доплату в размере ***

На момент заключения договора мены истец при внешнем осмотре квартиры ответчика, подлежащей обмену, не обнаружила значимых неисправностей, а также не было выявлено каких-либо повреждений в квартире.

При проведении ремонтных работ были обнаружены скрытые недостатки, которые было невозможно исправить путем косметического ремонта, а истец нуждалась в необходимости проведения капитального ремонта, а именно необходимость в смене полов, проведение электромонтажных работ по замене электрики, замена оконных и дверных рам, замена сантехнического оборудования в связи с непригодностью и невозможностью к использованию.

В связи с этим, <дата> между истцом и ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор бытового подряда № от <дата>., где ООО «Нижегородская оконная компания» взяла на себя обязательства по замене оконных и дверных рам, облицовке внутренних стен и прочих работ при ремонте жилья.

Согласно данного договора подряда общая стоимость ремонтных работ составила ***., в момент заключения договора истец внесла сумму в размере *** в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>. Остальная сумма в размере ***. была внесена 20.08.2019г. согласно квитанции об оплате от <дата>

<дата>. между истцом и ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор № от <дата>. по демонтажу холодильника, находящегося в квартире, переданной по договору мены.

Стоимость услуг по демонтажу составила ***., по которому в момент заключения договора истцом внесена сумма в размере *** в качестве предоплаты.

В этот же день после проведения ремонтных работ, а именно демонтажа холодильника была внесена оставшаяся часть денежных средств в размере ***., что подтверждается квитанцией об оплате от ***

Дальнейшие работы по восстановлению жилищного ремонта не проводились, так как истец не обладает денежными средствами в таком объеме. На сегодняшний день истец оценивает ремонтные работы по восстановлению жилого помещения, пригодного для проживания стоимостью в ***

Также истцом понесены убытки, связанные с обращением за юридической помощью. Между истцом и ООО «Юридическое Партнерство» был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, по которому ООО «Юридическое Партнерство» взяло на себя обязательство по проведению правового анализа, составлению искового заявления и ходатайства о проведении экспертизы. Стоимость услуг составила ***

Просит взыскать с ответчика Умниковой Н.Л. денежные средства за проведенные ремонтные работы в размере ***., денежные средства за проведение дальнейших ремонтных работ в размере ***., компенсацию морального вреда ***., расходы за юридические услуги ***

В судебном заседании истец Алешина Н.С. исковые требования поддержала, пояснив, что в квартире, которую она приобрела по договору мены требуется большой ремонт, в ее квартире нужен только косметический ремонт.

Ответчик Умникова Н.Л. с иском не согласна, пояснив, что давно знакома с истцом. Встретились в июне 2019г. и Алешина Н.С. рассказала, что хочет продать квартиру и купить однокомнатную. Она решила поменять принадлежащую ей однокомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру истца. Произвели осмотр квартир, про ремонт ничего не обсуждали. <дата>. она отдала задаток *** у истца имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. <дата>. она передала в счет доплаты за квартиру *** Алешина Н.С. видела, что в однокомнатной квартире нужно менять полы, состояние квартиры истица видела до оформления договора мены. После заключения договора стали поступать претензии. Она предложила истице вернуть все как было, но Алешина Н.С. потратила ***., уплаченных ей в счет доплаты.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ч. 2 ст. 568 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу положений ст. 475 Гражданского кодекса РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между истцом Алешиной Н.С. и ответчиком Умниковой Н.Л. был заключен договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, Алешина Н.С. передает свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственность Умниковой Н.Л., а Умникова Н.Л. передает свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственность Алешиной Н.С.

В соответствии с п. 2 договора квартира, принадлежащая истцу Алешиной Н.С., по адресу: <адрес>, расположена на 3 этаже, состоит из двух комнат, общей площадью *** кадастровый №. Стоимость квартиры составляет *** До подписания настоящего договора квартира осмотрена Умниковой Н.Л. Недостатки, дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра не обнаружены.

Согласно п. 3 договора квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Умниковой Н.Л. на праве собственности, расположена на 3 этаже, состоит из одной комнаты, общей площадью *** кадастровый №. Стоимость квартиры составляет 1200000 руб. До подписания настоящего договора квартира осмотрена Алешиной Н.С. Недостатки и дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, на момент осмотра не обнаружены.

Мена квартир производится с доплатой. При подписании договора Умникова Н.Л. передала Алешиной Н.С. доплату в размере *** Окончательный расчет произведен (п.6 договора).

Передача и приемка квартир между сторонами состоялась <дата>., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом от <дата>., согласно которому стороны взаимных претензий по исполнению условий договора не имеют. Претензий по техническому состоянию квартир не имеют.

<дата>. между ООО «Нижегородская оконная компания» и Алешиной Н.С. заключен договор бытового подряда №, в соответствии с которым ООО «Нижегородская оконная компания» взяло на себя обязательства по замене оконных и дверных рам, облицовке внутренних стен и прочих работ при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость ремонтных работ составила ***., в момент заключения договора истец внесла сумму в размере ***. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией об оплате от <дата>. Остальная сумма в размере ***. была внесена <дата>. согласно квитанции об оплате от <дата>

<дата>. между истцом и ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор № по демонтажу холодильника, находящегося в вышеуказанной квартире. Стоимость услуг по демонтажу составила ***., по которому в момент заключения договора истцом внесена сумма в размере ***. в качестве предоплаты. В этот же день после проведения ремонтных работ истцом была внесена оставшаяся часть денежных средств в размере *** что подтверждается квитанцией об оплате от 06.08.2019г.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что составляла договор мены двухкомнатной квартиры на однокомнатную с доплатой 650000 руб. Обе квартиры приблизительно одинаковые по своему состоянию, расположены на <адрес>.

Судом установлено, что в порядке реализации принадлежащих собственнику прав по отчуждению имущества, сторонами заключен договор мены жилых помещений, который подписан и исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений и договором мены. Истец Алешина Н.С. выразила свою волю и согласие на мену жилых помещений, приобретаемая ей квартира осматривалась до заключения договора, с состоянием квартиры и имеющимися недостатками истица также была ознакомлена, претензий к техническому состоянию квартиры не имела, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи квартир, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт квартиры и денежных средств за проведение дальнейших ремонтных работ суд находит истцу Алешиной Н.С. отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования Алешиной Н.С. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

УИД 52RS0009-01-2019-003269-09

Дело № 2-171\2020

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истца Матяшиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяшиной К.А. к Алешиной Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Матяшина К.А. обратилась в суд с иском к Алешиной Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении. В обоснование своих требований указывая, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик Алешина Н.С. является бывшим собственником указанной квартиры.

На основании договора мены, заключенного ответчиком с У., Алешина Н.С. должна была выписаться в течение месяца после подписания договора, однако Алешина Н.С. продолжает проживать в указанной квартире.

На требование о снятии с регистрационного учета и выселении Алешина Н.С. ответила отказом.

В судебном заседании истец Матяшина К.А. исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Алешина Н.С. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соотв...

...етствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между Алешиной Н.С. и У. был заключен договор мены недвижимого имущества от <дата>. Алешина Н.С. передает в собственность У. квартиру по адресу <адрес>, а У. передает в собственность Алешиной Н.С. квартиру по адресу <адрес> доплатой в размере 650000 руб.

Согласно п. 7 данного договора Алешина Н.С. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение месяца после регистрации договора.

<дата> У. по договору дарения квартиры передает в собственность квартиру по адресу <адрес> Матяшевой К.А.

Ответчик Алешина Н.С. до настоящего времени не выполнила условия договора мены, не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру.

Договор мены от <дата> не расторгнут, не признан недействительным, срок исполнения обязательства, установленного п.7 договора, истек. Следовательно, исковые требования Матяшиной К.А. о признании Алешиной Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> выселении из квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Матяшиной К.А. удовлетворить.

Признать Алешиной Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Выселить Алешиной Н.С. из жилого помещения квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова

УИД 52RS0009-01-2019-003269-09

Дело № 2-863\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Сыровой О.Ю.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истца Кальгиной К.А., представителя истца Стрельцовой И.Е., действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

ответчика Алешиной Н.С., представителя адвоката Илюшиной Е.А.

ответчика Умниковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальгиной (Матяшиной) К.А. к Алешиной Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

по встречному иску ФИО3 к Кальгиной (Матяшиной) К.А. о признании договора дарения недействительным и незаконным,

по иску Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о признании договора мены недействительным и незаконным,

установил:

Матяшина К.А. обратилась в суд с иском к Алешиной Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении. В обоснование своих требований указывая, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Ответчик Алешина Н.С. является бывшим собственником указанной квартиры.

На основании договора мены, заключенного ответчиком с Умниковой Н.Л., Алешина Н.С. должна была выписаться в течение месяца после подписания договора, однако Алешина Н.С. продолжает проживать в указанной квартире.

На требование о снятии с регистрационного учета и выселении Алешина Н.С. ответила отказом.

Истец просит суд признать Алешинй Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адр...

...есу <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

Истец Матяшина К.А. сменила фамилию на Кальгина на основании свидетельство о браке, копия которого приобщена к материалам дела.

Алешина Н.С. обратилась в суд с иском к Кальгиной К.А. о признании договора дарения от <дата>, заключенного между Кальгиной К.А. и Умниковой Н.Л. недействительным и незаконным.

В производстве Арзамасского городского суда <адрес> также находилось гражданское дело № по иску Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о признании договора мены от <дата> недействительным и незаконным.

Определением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> данные дела были объединены в одно производство, им присвоен №.

В обоснование требований о признании договора мены от <дата>, договора дарения от <дата> недействительными, незаконными, Алешина Н.С. указывает, что заключенный между ней и Умниковой Н.Л. договор мены до настоящего времени не исполнен, она проживает и пользуется данной квартирой, а Умникова Н.Л. проживает в своей квартире, таким образом, квартиры и ключи они друг другу не передали.

Также в квартире Умниковой Н.Л. имелись существенные недостатки, которые не были видны при осмотре квартиры, а именно, половые доски сгнили, пол проваливается, ходит ходуном, электропроводка и розетки частично были неисправны.

Если договор мены будет признан недействительным и незаконным, то соответственно, будет признан незаконным и недействительным и договор дарения от <дата>.

В судебное заседании истец Кальгина К.А. исковые требования и доводы иска поддержала.

Исковые требования Алешиной Н.С. о признании договора дарения от <дата> незаконным и недействительным не признает, просит в иске отказать.

Представитель истца Стрельцова И.Е. также исковые требования Кальгиной К.А. поддержала, в иске Алешиной Н.С. просит отказать.

Ответчик Алешина Н.С., представитель адвокат Илюшина Е.А., исковые требования Кальгиной К.А. не признают, свои исковые требования и доводы иска поддерживают.

Ответчик Умникова Н.Л. исковые требования Алешиной Н.С. к ней не признает, просит в иске отказать, указывая, что при совершении договора мены, Алешина Н.С. осматривала квартиру, все видела, они договорились о доплате в сумме 650000 руб. Она считает, что данная доплата является достойной. По поводу того, что договор мены не исполнен, пояснила. что сначала они договорились, что Алешина Н.С. сделает ремонт в квартире и перевезет свою мебель туда. Она ждала, но Алешина Н.С. переезжать не собиралась. Более того, она предъявила в суд иск о взыскании в нее еще и за ремонт этой квартиры. В настоящее время, Алешина Н.С. отказывается освобождать квартиру, поэтому и обратились с иском о выселении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В обоснование своих требований о признании сделки договора мены от <дата> недействительным и незаконным, Алешина Н.С. указывает на то, что договор мены не исполнен. Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания сделки не законной и недействительной.

Также не является основанием для признания сделки недействительной и незаконный указание на недостатки товара, квартиры.

Таким образом, оснований для признания сделок договора мены от <дата>, договора дарения от <дата> не имеется и суд отказывает в удовлетворении требований Алешиной Н.С. к Кальгиной К.А., Умниковой Н.Л. о признании сделок недействительными и незаконными.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между Алешиной Н.С. и Умниковой Н.Л. был заключен договор мены недвижимого имущества от <дата>. Алешина Н.С. передает в собственность Умниковой Н.Л. квартиру по адресу <адрес>, а Умникова Н.Л. передает в собственность Алешиной Н.С. квартиру по адресу <адрес> доплатой в размере 650000 руб.

Согласно п. 7 данного договора Алешина Н.С. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение месяца после регистрации договора.

<дата> Умникова Н.Л. по договору дарения квартиры передает в собственность квартиру по адресу <адрес> Матяшевой К.А.

Ответчик Алешина Н.С. до настоящего времени не выполнила условия договора мены, не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кальгиной К.А. подлежат удовлетворению.

При подаче встречного иска суд уменьшил уплату госпошлины Алешиной Н.С. до 7000 руб. Алешина Н.С. уплатила 1500 руб., оставшаяся сумма госпошлины 5500 руб. подлежит взысканию с Алешиной Н.С. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Алешиной Н.С. в пользу Кальгиной К.А. госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в сумме 300 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кальгина К.А. (Матяшиной) К.А. удовлетворить

Признать Алешину Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Выселить Алешину Н.С. из жилого помещения квартиры по адресу г.Арзамас ул.Парковая д.22\1 кв.44.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Кальгиной (Матяшиной) К.А. о признании договора дарения от <дата> недействительным отказать.

В иске Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о признании договора мены от <дата> недействительным и незаконным отказать.

Взыскать с Алешиной Н.С. в пользу Кальгиной (Матяшиной) К.А. возврат госпошлины 300 руб.

Взыскать с Алешиной Н.С. в доход местного бюджета госпошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело № 2-803/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000354-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 февраля 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием истца Кальгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальгиной К.А. к Алешиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кальгина К.А. обратилась в суд с иском к Алешиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований на то, что на основании договора дарения от 24.10.2019 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период после регистрации права собственности на квартиру и до 08.11.2021 квартира находилась во владении Алешиной Н.С., которая проживала в квартире без законных оснований, в добровольном порядке отказывалась освободить квартиру. Кальгина К.А. указала, что в указанный период времени она, как собственник квартиры, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер расходов составил 79 867,29 рублей, ответчик не вносила плату. Кальгина К.А. указала, что она также несла расходы по арендной плате 8000 рублей в месяц за квартиру, в которой была вынуждена проживать вследствие незаконного занятия ответчиком ее квартиры. Претензионное письмо от 13.12.2021 ответчик оставила без ответа. Кальгина К.А. указала, что действия ответчика нанесли ей нравственные и...

... душевные страдания.

На этом основании Кальгина К.А. просила суд взыскать с Алешиной Н.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 79 867,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 рублей.

Ответчик Алешина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании Кальгина К.А. заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.11.2020 по гражданскому делу по иску Кальгиной К.А. к Алешиной Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Алешиной Н.С. к Кальгиной К.А. о признании договора дарения недействительным и незаконным, по иску Алешиной Н.С. к Умниковой Н.Л. о признании договора мены недействительным и незаконным, 08.07.2019 между Алешиной Н.С. и Умниковой Н.Л был заключен договор мены недвижимого имущества, в соответствии с которым Алешина Н.С. передает в собственность Умниковой Н.Л. квартиру по адресу: <адрес>, а Умникова Н.Л. передает в собственность Алешиной Н.С. квартиру по адресу: <адрес>, в доплатой в размере 650 000 рублей.

Согласно п.7 указанного договора от 08.07.2019 Алешина Н.С. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение месяца после регистрации договора.

24.10.2019 Умникова Н.Л. по договору дарения квартиры передала в собственность Кальгиной К.А. квартиру по адресу: <адрес>.

Алешина Н.С. не выполнила условия договора мены, не снялась с регистрационного учета и не освободила квартиру.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.11.2020 исковые требования Кальгиной К.А. удовлетворены: постановлено признать Алешину Н.С. прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; выселить Алешину Н.С. из указанной квартиры; в удовлетворении встречного иска Алешиной Н.С. о признании договора дарения недействительным отказано; в удовлетворении иска Алешиной Н.С. о признании договора мены недействительным и незаконным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешиной Н.С. - без удовлетворения (л.д.6-10).

Из объяснений Кальгиной К.А. в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес>, была освобождена Алешиной Н.С. 08.11.2021.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно представленным доказательствам Кальгиной К.А. за период с ноября 2019 года по 08.11.2021 понесены расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в размере 79 867,29 рублей, что подтверждается историей начислений и оплаты (л.д.11-16), копиями платежных документов и чеков об оплате услуг (л.д.31-62).

Претензия Кальгиной К.А. о возмещении понесенных расходов оставлена Алешиной Н.С. без удовлетворения (л.д.17).

Представленный расчет размера расходов судом проверен, является арифметически правильным.

Размер расходов ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

С учетом установленных обстоятельств неосновательного пользования ответчиком квартирой истца имеют место правовые основания для взыскания с Алешиной Н.С. в пользу Кальгиной К.А. неосновательного обогащения в размере 79 867,29 рублей.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований Кальгиной К.А. о взыскании с Алешиной Н.С. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с Алешиной Н.С. в пользу Кальгиной К.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кальгиной К.А. к Алешиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной Н.С. в пользу Кальгиной К.А. денежные средства в размере 79 867 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кальгиной К.А. к Алешиной Н.С. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Р. Магданова

***

***

***

***и