Дружинин Эдуард Геннадьевич

Дело № 5-228/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2013 года г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. <адрес> рассмотрев материал в отношении ДРУЖИНИНА Эдуарда Геннадьевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под арестом с 12 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 мин, находясь по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дружинин Э.Г. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Дружинин Э.Г. от услуг адвоката отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Дружинина Э.Г. доказанной.

Вина Дружинина Э.Г. подтверждается объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ее сын Дружинин Э.Г. находясь в <адрес> по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, протоколом об админис...

...тративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дружинин Э.Г. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Дружинин Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 30 мин, находясь по адресу <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок. Согласно письменного объяснения, с вмененным административным правонарушением согласен.

Таким образом, действия Дружинина Э.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дружинину Э.Г. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств наказание Дружинину Э.Г. не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Дружинину Э.Г. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина Эдуарда Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Дружинина Эдуарда Геннадьвича административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья

Дело № 5-№/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 декабря 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 <адрес>) рассмотрев материал в отношении ДРУЖИНИНА №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, административное задержание с 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 мин, находясь около дома № 8 по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дружинин <данные изъяты>. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выражался бранью, на замечания граждан не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Дружинин <данные изъяты>. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Дружинина <данные изъяты>. доказанной.

Вина Дружинина <данные изъяты>. подтверждается объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Дружинин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 мин, находясь около дома № 8 по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неод...

...нократные замечания граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-№ УМВД России по <адрес> <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Дружинин <данные изъяты>. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Дружинин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 мин, находясь около дома № 8 по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Дружинина <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Дружинину <данные изъяты> учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Дружинину <данные изъяты>. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Дружинину <данные изъяты> наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 16 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Шумакова

Дело № 5-229/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 января 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066 <адрес>) рассмотрев материал в отношении ДРУЖИНИНА <данные изъяты>, административное задержание с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь около <адрес> по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дружинин Э.Г. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела Дружинин Э.Г. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Дружинина Э.Г. доказанной.

Вина Дружинина Э.Г. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился. Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 20 мин, находясь около <адр...

...ес> по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Дружинина Э.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Дружинину Э.Г. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Дружинину Э.Г. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Дружинину Э.Г. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 5-1003/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 июня 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066 <адрес>) рассмотрев материал в отношении ДРУЖИНИНА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь возле <адрес> по ул. пер. <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дружинин Э.Г. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.

При рассмотрении административного дела Дружинин Э.Г. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Дружинина Э.Г. доказанной.

Вина Дружинина Э.Г. подтверждается объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 10 мин, находясь возле <адрес> по ул. пер. <адрес>, из хули...

...ганских побуждений выражался нецензурной бранью, без причины приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Дружинина Э.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Дружинину Э.Г. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, является отягчающим ответственность Дружинину Э.Г. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Дружинину Э.Г. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дружинина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Никитина Е.А.