Алешкина Татьяна Тевдоровна

Дело № 11-45/2020

Мировой судья СУ № 2 Шкрыль А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Алешкиной Татьяне Тевдоровне о взыскании задолженности по оплате с апелляционной жалобой Алешкиной Татьяны Тевдоровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилкомсервис» на основании договора <номер> управления многоквартирным домом от <дата>, осуществлял управление многоквартирным домом 4 <адрес>. Алешкиной Т.Т. на праве собственности принадлежит ? доля <адрес> указанном доме. Ответчик не оплачивает оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по договору содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 16 881 рубль 80 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 6 400 рублей. До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере 16 881 рубль 80 копеек, пени в размере 6 400 рублей, расходы по получению сведений из ЕГРП в размере 35 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля 74 копейки, расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 898 рублей 47 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Жилкомсервис» удовлетворены частично, с Алешкиной Т.Т. в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание и техническое обслуживание дома по адресу: <адрес>, за период времени с июля 2016 года по май 2019 года в размере 13 741 рубль, пени за несвоевременную оплату за период времени с июля 2016 года по май 2019 года в размере 4 611 рублей 83 копейки, расходы за предоставление информации из ЕГРП в размере 220 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 233 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 83 копейки.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Алешкина Т.Т. указала, что решение мирового судьи подлежит отмене, по тем основаниям, что никакой договор с ООО «Жилкомсервис» ею не заключался. Считает, что ООО «Жилкомсервис» незаконно вступил в управление указанным домом, при этом данной организацией ничего для благоустройства дома за эти годы сделано не было. Просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилкомсервис» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ответчик Алешкина Т.Т. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что Алешкина Т.Т. является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Жилкомсервис» на основании договора <номер> управления многоквартирным домом от <дата>, осуществлял управление многоквартирным домом 4 <адрес>.

Согласно п.4.3 указанного договора плата за содержание и ремонт вносится Собственником ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим в размере 13 рублей за 1 кв.м.

Поскольку Алешкина Т.Т. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт жилья за период с июля 2016 года по май 2019 года составила 13 741 рубль. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика, с применением срока исковой давности.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Алешкина Т.Т. не отрицала тот факт, что оплату за содержание и ремонт жилья она не производила.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении задолженности за предоставленные услуги, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 898 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина для получения информации из ЕРГП в размере 35 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 233 рубля 75 копеек.

В виду того, что исковые требования ООО «Жилкомсервис» удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 744 рубля 83 копейки, расходы на получение информации из ЕРГП в размере 35 рублей, расходы по плате почтовых услуг в размере 233 рубля 75 копеек.

Принимая решение по возникшему между сторонами спору, суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы Алешкиной Т.Т. о том, что никакой договор с ООО «Жилкомсервис» ею не заключался, в связи с чем, ООО «Жилкомсервис» незаконно вступил в управление указанным домом, суд считает не состоятельными, поскольку указанное опровергается представленными к материалам дела доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение мирового судьи соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Алешкиной Татьяне Тевдоровне о взыскании задолженности по оплате - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.А. Юденкова

№2-1617/2020

Решение по состоянию на 22.09.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкиной Татьяны Тевдоровны, Паршина Александра Викторовича, Чернова Анатолия Александровича, Рафиковой Нурии Рашидовны, Экстудияновой Марины Александровны, Шаметько Ирины Владимировны, Лендовой Ирины Вильяминовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Шамилиной Галине Александровне о восстановлении срока исковой давности, признании договора управления многоквартирным домом <номер> кор.1 по <адрес> от <дата> <номер> недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Алешкина Т.Т., Паршин А.В., Чернов А.А., Рафикова Н.Р., Экстудиянова М.А., Шаметько И.В., Лендова И.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о восстановлении срока исковой давности, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, указав в обоснование иска, что являются собственниками жилых помещений <адрес>.

С <дата> управляющей компанией <адрес> корпус 1 по <адрес> избрана ООО «Жилкомсервис», председателем совета многоквартирного дома избрана <ФИО>10

В соответствии с п.п.7,8 протокола общего собрания принято решение о выдаче председателю совета дома доверенности с правом заключения от имени собственников жилого дома договора управления с ООО «Жилкомсервис» и об избрании <ФИО>12 в качестве полномочного представителя на ...

...подписание от имени собственников помещений доверенности.

<дата> составлена доверенность <номер>, которой собственники <адрес> лице Шереметьевой А.Ю. уполномочили председателя совета дома Шумилину Г.А. представлять интересы собственников помещений на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников с правом заключения от их имени в их интересах договора управления. Между тем, на момент избрания полномочным лицом собственников помещений в указанном жилом доме Шереметьева А.Ю. не являлась. <адрес> проведена проверка легитимности решения общего собрания собственников <адрес>, которой установлено, что договор управления с ООО «Жилкомсервис» заключен неуполномоченным лицом. Кроме того, <ФИО>13, которой договором дарения переданы 2/5 доли от <ФИО>12, и <ФИО>10 являются собственниками долей в одной и той же <адрес>, что косвенно может указывать на наличие родства или сходства между <ФИО>10 и <ФИО>12 и, как следствие, наличие факта конфликта интересов при передаче полномочий.

Также ссылаются на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом изменения перечня работ и/или услуг по управлению многоквартирным домом, отсутствует порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Просят признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности. Признать договор управления многоквартирным домом <номер> <адрес> от <дата> <номер> – недействительным.

Определением от 31 июля 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Шумилина Г.А.

В судебном заседании истцы Алешкина Т.Т., Экстудиянова М.А., Рафикова Н.Р., Чернов А.А., их представитель Семенов О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Замараева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик Шумилина Г.И. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусматривает один из способов управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в лице <ФИО>10, заключен договор <номер> управления многоквартирным домом.

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, ход проведения которого отражен в протоколе <номер> общего собрания от <дата>.

Из протокола общего собрания от 01.04.2015г. усматривается, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 2742,9 кв.м. голосов из 4722,68 кв.м., то есть 58% от общего числа. Так, председателем общего собрания избрана Шумилина Г.А., способом управления многоквартирным жилым домом избрано управление управляющей организацией ООО «Жилкомсервис». Четвертым вопросом повестки дня утверждено заключение с ООО «Жилкомсервис» договора управления многоквартирным жилым домом.

Избран совет многоквартирного жилого дома в следующем составе: председатель совета Шумилина Г.А., члены совета Пономарев Б. и Амирова Г.

Пунктами № 7, 8 протокола № 2 собранием решено выдать председателю совета многоквартирного дома доверенность с правом заключения от имени и в интересах собственников Договора управления с ООО «Жилкомсервис» на условиях, утвержденных на общем собрании. При этом, в качестве лица, полномочного на подписание от имени собственников помещения многоквартирного жилого дома доверенности, избрана Шереметьева А.Ю.

В соответствии со ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц.

Во исполнение указанных требований законодательства и согласно решению общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, <дата> на имя <ФИО>10 выписана доверенность <номер> о представлении интересов собственников на заключение договора управления многоквартирным домом, от Шереметьевой А.Ю.

При сопоставлении подписей Шереметьевой А.Ю. и Шумилиной Г.А. судом отмечено некоторое их сходство, однако, доказательств фальсификации (подделки) подписей в суде стороной истцов представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Договор управления многоквартирным домом оспорен шестью собственниками, следовательно, остальными собственниками многоквартирного дома договор одобрен.

Доводы истцов о том, что незаконность принятия решения о выборе ООО «Жилкомсервис» в качестве управляющей компании установлена в ходе прокурорской проверки, о чем свидетельствуют сообщения прокуратуры <адрес> от <дата>, от <дата>, отвергаются судом, на основании следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования службы Жилищного надзора по Астраханской области к Шумилиной Г.А. о признании недействительным протокола <номер> общего собрания собственников от <дата>, протокола <номер> общего собрания собственников от <дата> многоквартирного <адрес> оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока давности. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении указанного искового заявления было установлено, что на основании распоряжения службы жилищного надзора администрации <адрес> Управлением муниципального контроля администрации МО «<адрес>» в период с <дата> по <дата> была проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис», по итогам которой установлено, что процедура организации и проведения общего собрания, оформленного протоколом <номер> от <дата> соответствует требованиям жилищного законодательства.

На основании данных проверки, суд в решении от <дата> отверг выводы истца о невозможности проверить соблюдение процедуры проведения общего собрания, что свидетельствует о наличии в нем нарушения.

На день вынесения решения суда протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 01.04.2015г. никем не оспорен и не отмене.

Таким образом, при заключении договора управления многоквартирным домом Шумилина Г.А. действовала на основании принятого решения, изложенного в протоколе общего собрания № 1 от 01.04.2015г.

Кроме того, суд отмечает, что собственники многоквартирного жилого дома имеют право на избрание новой управляющей компании, которым они воспользовались. Так, из пояснений истцов следует, что с 2020 года общим собранием избрана новая управляющая компания.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений п.26 совместного Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от <дата><номер>-О-О).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление подано в суд <дата>, истцы просят восстановить пропущенный срок исковой давности, указывая, что факты фальсификации заключения договора до настоящего времени установлены не были.

Между тем, суд отмечает, что в 2016 году судом рассматривалось исковое заявление Службы жилищного надзора о признании протокола общего собрания недействительным, в ходе рассмотрения дела в качестве истца участвовал Чернов А.А. Кроме того, будучи опрошенными в судебном заседании 23 июня 2020 года, истец Рафикова Н.Р. пояснила, что о договоре узнала в 2018 году, с 2015 года перестала оплачивать платежи, поскольку узнала, что им назначена управляющая компания «Жилкомсервис». Остальные истцы также не отрицали, что им было известно о том, что с 2015 года управляющей компанией у них является ООО «Жилкомсервис».

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы не были согласны с избранием в качестве управляющей компании ООО «Жилкомсервис» с 2015 года, однако, своим правом на обжалование договора не воспользовались.

Кроме того, согласно представленным доказательствам, <дата> на официальном сайте ООО «Жилкомсервис» был размещен протокол общего собрания <номер> от 01.04.2015г., и заключенный на основании него договор управления многоквартирным жилым домом <номер> корпус 1 по <адрес> <номер> от 07.04.2015г. Данные сведения подтверждаются также выше указанным решением суда.

Оспариваемый договор является оспоримой сделкой, для которой срок давности равен одному году с момента, когда истцам стало известно о нарушенном праве

Иных доказательств наличия уважительных причин для пропуска шестимесячного срока обжалования спорных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по неуважительной причине и отсутствии правовых оснований для восстановления срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алешкиной Татьяны Тевдоровны, Паршина Александра Викторовича, Чернова Анатолия Александровича, Рафиковой Нурии Рашидовны, Экстудияновой Марины Александровны, Шаметько Ирины Владимировны, Лендовой Ирины Вильяминовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Шумилиной Галине Александровне о восстановлении срока исковой давности, признании договора управления многоквартирным домом <номер> корпус 1 по <адрес> от 07.04.2015г. <номер> недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина

Дело №2-1503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Гельжиян Зиннуровны к Алешкиной Татьяне Тевдоровне о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Амирова Г.З. обратилась в суд с иском к Алешкиной Т.Т. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, указав в обоснование своих требований, что <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (в форме заочного голосования) было принято решение, оформленное Протоколом <номер>, о выборе способа (формы) управления жилым домом - управляющая организация, о выборе управляющей организации - ООО «Жилкомсервис», об утверждении и заключении с ООО «Жилкомсервис» договора управления многоквартирным жилым домом и т.д. <дата> между собственниками помещений и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор <номер> управления многоквартирным жилым домом <номер> <адрес>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 9.1. договора управления договор заключен на 1 год. В силу п. 9.3. договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата> предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В период с <дата> по <дата> собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание (в форме очно-заочного голосования), по результатам которого составлен протокол <номер> от <дата>. На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (в форме очно-заочного голосования), согласно протоколу, были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «Жилкомсервис»; выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом; утверждение проекта договора управления, калькуляции и перечня обязательных работ и услуг по договору, сроков и порядка из выполнения; утверждение размера платы по договору управления и срока действия договора управления; выбор членов совета МКД по адресу: <адрес>.1; сохранение прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями по лицевым счетам собственников и оплату напрямую поставщикам ресурсов; наделение выбранной управляющей организации правом заключения договоров со всеми Интернет-провайдерами, обслуживающими дом; определение места (адреса) хранения документов, в том числ...

...е протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме, и лица, ответственного за хранение данных документов. По результатам внеочередного общего собрания собственников принято решение, в том числе расторгнуть договор управления с ООО «Жилкомсервис», выбрано ООО «Юго-Восток 2» в качестве управляющей организации, утвержден проект договора управления, калькуляция и перечень обязательных работ и т.д. Истец с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого лома <номер> <адрес>, оформленным протоколом <номер> от <дата>, не согласна, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением требований действующего законодательства. Амирова Г.З. является собственником помещений по адресу: <адрес> Однако каких-либо уведомлений о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования истцу в установленные законом сроки не направлялось, под роспись не вручалось. При этом, в помещениях многоквартирного дома <дата> были размещены объявления о проведении <дата> общего собрания с повесткой дня: 1. Расторжение договора с ООО УК Жилкомсервис; 2. Выбор управляющей компании. Таким образом, принятое на общем собрании решение, оформленное протоколом <номер> от <дата>, является недействительным, поскольку инициатором собрания нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. При указанных обстоятельствах, у собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проводивших общее собрание, отсутствовал необходимый кворум, что, по мнению истца, свидетельствует о не правомочности общего собрания собственников и незаконности принятых решений. Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата> - недействительным.

В судебное заседание истец Амирова Г.З. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Алешкина Т.Т. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис», ООО «Юго-Восток 2», представитель Службы жилищного надзора Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 44.1, 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (в форме заочного голосования) было принято решение, оформленное Протоколом <номер>, о выборе способа (формы) управления жилым домом - управляющая организация, о выборе управляющей организации - ООО «Жилкомсервис», об утверждении и заключении с ООО «Жилкомсервис» Договора управления многоквартирным жилым домом.

<дата> между собственниками помещений и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор <номер> управления многоквартирным жилым домом <номер> <адрес>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.1 договора управления договор заключен на 1 год.

В силу п. 9.3 договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата> предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В период с <дата> по <дата> собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание (в форме очно-заочного голосования), по результатам которого составлен протокол <номер> от <дата>.

Инициатором собрания являлась ответчик Алешкина Т.Т.

На повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (в форме очно-заочного голосования), согласно протокола, были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, счетной комиссии; расторжение договора управления с ООО «Жилкомсервис»; выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом; утверждение проекта договора управления, калькуляции и перечня обязательных работ и услуг по договору, сроков и порядка из выполнения; утверждение размера платы по договору управления и срока действия договора управления; выбор членов совета МКД по адресу: <адрес> сохранение прямых договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями по лицевым счетам собственников и оплату напрямую поставщикам ресурсов; наделение выбранной управляющей организации правом заключения договоров со всеми Интернет-провайдерами, обслуживающими дом; определение места (адреса) хранения документов, в том числе протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме, и лица, ответственного за хранение данных документов.

По результатам внеочередного общего собрания собственников принято решение, в том числе расторгнуть договор управления с ООО «Жилкомсервис», выбрано ООО «Юго-Восток 2» в качестве управляющей организации, утвержден проект договора управления, калькуляция и перечень обязательных работ и т.д.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: ) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По смыслу этого положения закона уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения в помещении, доступном для всех собственников, допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников. По общему же правилу (при отсутствии иного решения собственников) сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено каждому собственнику под роспись.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания.

Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что повестка в размещенной информации о проведении общего собрания <дата> не соответствовала вопросам, фактически отраженным в повестке собрания <дата>.

Таким образом, достоверных доказательств соблюдения установленной законом процедуры уведомления (за исключением самого факта участия в голосовании части собственников помещений) ответчиком в данном случае не представлено.

При таких обстоятельствах, размещенная информация о проведении общего собрания с указанием повестки, не соответствующей тем вопросам, которые действительно решались на собрании, не может быть признана надлежащим извещением собственников о предстоящем собрании, учитывая нарушения п. 4 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения собственников о проведении общего собрания с той повесткой, которая действительно была вынесена на голосование.

В силу положений ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного Кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Алешкиной Т.Г. на праве собственности принадлежит ? доли <адрес>; <адрес> находится в собственности <ФИО>7, в голосовании принимала участие <ФИО>8; <адрес> находится в собственности <ФИО>9, в голосовании принимал участие <ФИО>10; <адрес> – сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют; <ФИО>11 принадлежит ? доля <адрес>, однако в голосовании приняло участие 58,5 голосов; <адрес> находится в собственности <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>13 по 1/3 доли; в голосовании принимала участие <ФИО>14, <ФИО>15 принадлежит право собственности на 2/3 доли <адрес>, в голосовании приняло участие 59,0 кв.м., то есть в целом.

Кроме того, в решениях собственников помещений <номер> в графе «за» указано общее количество голосов – 2476,9, то есть на момент голосования 22-<дата> и до подсчета голосов собственникам помещений уже было известно количество принявших участие в общем собрании и проголосовавших «за» принятие решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанные решения не могут быть приняты достоверными и учитываться при подсчете голосов в решении собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что в повестку дня оспариваемого решения собрания входили такие вопросы, как выбор управляющей организации, в том числе перечня, периодичности работ, а также их калькуляции, установление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, то есть вопросы, связанные с получением выгоды от использования общего имущества МКД, управлением МКД и осуществлением контроля за деятельностью органов управления МКД.

Поскольку оспариваемое решение по вопросам выбора способа управления, управляющей организации нарушает права истца на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, в том числе право выбора управляющей организации и затрагивает имущественные интересы, так как оспариваемым решением устанавливаются ежемесячные тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и его исполнение может повлечь возникновение убытков для истца, суд приходит к выводу о признании решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата> недействительным.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Однако эти правовые нормы не были учтены при проведении оспариваемого собрания, поскольку как следует из протокола общего собрания число голосов граждан, полномочных участвовать в голосовании, составляет менее 50%, общее собрание не имело кворума для принятия соответствующих решений.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований жилищного законодательства, влекущим недействительность и незаконность принятого и оспариваемого решения от <дата>.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Амировой Г.З. к Алешкиной Т.Т. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Амировой Гельжиян Зиннуровны к Алешкиной Татьяне Тевдоровне о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом <номер> от <дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова